Sumit Gupta, cofundador e CEO da exchange de criptomoedas indiana CoinDCX, conversou recentemente com a crypto.news em uma entrevista exclusiva, discutindo como as políticas tributárias de criptomoedas da Índia impactaram a indústria.
A introdução de impostos para criptomoedas no Orçamento da União de 2022 foi um divisor de águas para a criptoeconomia na Índia. De acordo com a seção 2(47A) da Lei do Imposto de Renda de 1961, as moedas digitais foram rotuladas como ativos digitais virtuais (VDA).
Um sector que antes estava atolado em ambiguidade foi injetado com um sentido de legitimidade e delineado para um caminho regulatório claro.
No entanto, a clareza regulamentar veio acompanhada de alguns encargos próprios. Uma taxa de imposto de 30%, combinada com um TDS adicional de 1% sobre as transações, rapidamente se tornou um impedimento para os comerciantes retalhistas. Os volumes de negociação desmoronaram e levaram a criptoeconomia para a clandestinidade ou para regiões mais favoráveis aos impostos.
No entanto, especialistas do setor como Gupta defendem o reconhecimento formal e o ambiente estruturado de criptomoedas que existem agora.
Embora já tenha passado mais de um ano desde a introdução deste novo quadro, a confusão e a proliferação de conceitos errados entre investidores novos e experientes permanecem. O investidor quotidiano ainda se debate com as complexidades de reportar e calcular impostos sobre as suas transações, particularmente no que diz respeito ao staking, à mineração e à utilização de criptomoedas nas transações comerciais quotidianas.
Gupta procura esclarecer alguns dos aspectos mais complexos da tributação das criptomoedas, abordando equívocos comuns e fornecendo uma compreensão mais clara dos regulamentos.
Você pode explicar os diferentes tratamentos fiscais para lucros provenientes de negociação, mineração e piquetagem de criptomoedas e como essas regras impactam os investidores? Por exemplo, como o imposto fixo de 30% sobre comércio e mineração se compara à taxa de imposto de renda aplicada às recompensas de apostas?
Os lucros de negociação e mineração de criptografia estão sujeitos a um imposto fixo de 30%, sem deduções ou compensações de perdas permitidas. No entanto, o rendimento da aposta é tributado com base na tabela de imposto de renda do indivíduo, oferecendo potencialmente uma alíquota mais baixa. O setor Web3, incluindo CoinDCX, está instando o governo a reduzir a alíquota de imposto de 30% sobre Ativos Digitais Virtuais (VDAs) para se alinhar com outras classes de ativos, especialmente títulos. A elevada taxa de imposto e a recusa de compensações de perdas desencorajam o empreendedorismo, a inovação, a criação de emprego e o investimento estrangeiro, potencialmente conduzindo talentos e capital para o estrangeiro. O ajuste destas políticas fiscais poderia promover o crescimento e a inovação na indústria.
Quais são os equívocos mais comuns que você encontrou sobre impostos criptográficos e como os investidores podem evitar essas armadilhas?
É crucial dissipar o equívoco de que todas as atividades criptográficas são tributadas em 30% ou que as recompensas de apostas só são tributáveis no momento da venda. As recompensas de aposta são tributáveis no momento do recebimento, com base no valor de mercado. Além disso, as perdas comerciais não podem compensar outros tipos de rendimento. Os investidores devem manter registos detalhados e procurar aconselhamento fiscal profissional para uma navegação e conformidade eficazes. CoinDCX fez parceria com KoinX para ajudar os usuários a declarar impostos criptográficos. Esta plataforma permite aos usuários rastrear cálculos de impostos, conectar várias exchanges e carteiras e visualizar valores de impostos em tempo real para todas as transações criptográficas, incluindo investimentos em NFTs e DeFi.
Como você prevê as possíveis mudanças nas regulamentações globais de criptomoedas, especialmente aquelas discutidas nas reuniões do G20, influenciando a posição da Índia tanto nas regulamentações gerais de criptomoedas quanto na tributação?
As discussões do G20, especialmente as realizadas na Índia, forneceram uma plataforma robusta para moldar regulamentações criptográficas globais. Estas consultas abrangentes são cruciais para o desenvolvimento de quadros abrangentes que possam ser adaptados por cada país. Para a Índia, estas discussões oferecem um modelo de clareza regulamentar, garantindo uma abordagem equilibrada que beneficia todas as partes interessadas. A inclusão de transações de ativos digitais virtuais (VDA) sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) é um exemplo dessa clareza regulatória, permitindo que os legisladores supervisionem o espaço criptográfico e desencorajem atividades ilícitas de forma eficaz.
Com base nisso, como a inclusão de transações de criptomoedas sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) afetou a conformidade e as práticas operacionais da indústria de criptografia na Índia?
A inclusão de transações VDA tem sido uma situação vantajosa para todos, pois proporciona aos decisores políticos uma plataforma de supervisão e desencoraja os intervenientes ilícitos. Este regulamento exige a adesão estrita aos procedimentos KYC (Conheça o seu Cliente) e AML (Anti-Lavagem de Dinheiro), levando a uma maior transparência e à redução do risco de atividades ilícitas. A Bharat Web3 Association divulgou um estudo de caso detalhando a implementação dessas regulamentações, mostrando o apoio ativo da indústria e o papel fundamental desempenhado pela Unidade de Inteligência Financeira (FIU) da Índia.
Você também pode gostar: WazirX diz que a Índia provavelmente manterá impostos onerosos sobre criptografia até 2025
Tendo em conta estas alterações regulamentares, quais são os desafios específicos enfrentados pelos comerciantes de alta frequência na Índia devido à regra de 1% de Imposto Deduzido na Fonte (TDS), e que estratégias podem ser empregues para mitigar estes problemas?
A regra de 1% de TDS representa desafios significativos para os comerciantes na Índia, principalmente ao reduzir a liquidez e empurrar os usuários para bolsas offshore que não deduzem TDS. Isto levou a uma transferência massiva de mais de 95% dos volumes de negociação para bolsas fora da Índia, afetando negativamente os intervenientes nacionais. Para mitigar estes problemas, a indústria defende uma redução do TDS para 0,01%, o que ajudaria a manter a supervisão governamental e ao mesmo tempo manteria o mercado atrativo para os investidores. Também reduziu a liquidez para os traders de alta frequência por uma grande margem. No entanto, devido ao produto e à reputação de negócios compatíveis da CoinDCX, vimos alguns movimentos positivos e usuários retornando para nós desde que a FIU-Índia bloqueou exchanges offshore não conformes. Mas, uma grande parte dos utilizadores migrados ainda permanece com trocas não conformes e enfrenta exposição a intervenientes ilícitos.
Você acha que há uma chance de o governo reduzir a carga tributária sobre a criptografia?
A indústria tem defendido uma redução do TDS para 0,01%, o que manteria o objetivo do governo de acompanhar os fluxos financeiros e, ao mesmo tempo, tornar o mercado mais atrativo para os investidores. Esperamos que o governo considere este pedido de redução da carga fiscal sobre as transações criptográficas, especialmente a taxa TDS, para promover um ambiente mais propício à inovação e ao investimento.
Por último, se dependesse de você, que abordagem adotaria para equilibrar a inovação e garantir a conformidade?
Equilibrar a inovação com o cumprimento das obrigações fiscais exige uma abordagem diferenciada, em que os regulamentos sejam claros e apoiem os avanços tecnológicos, garantindo ao mesmo tempo uma supervisão robusta para evitar a utilização indevida. O envolvimento com as partes interessadas da indústria e o estudo das melhores práticas globais podem ajudar a criar uma estrutura equilibrada. Também lançámos recentemente um documento técnico, onde estudamos a literatura económica global e indiana, e aponta para o mesmo resultado.
Leia mais: IRS visará a evasão fiscal de criptografia com aplicação aprimorada em 2024