Cada Ethereum L2 possui uma “alma” única.
Escrito por: Vitalik Buterin
Compilado por: Peng Sun, Foresight News
No meu artigo recente sobre as diferenças entre a escala L1 e L2, acabei concluindo aproximadamente que a diferença mais importante entre as duas abordagens não é técnica, mas organizacional (usando a palavra no mesmo sentido. O campo das "organizações industriais" é semelhante ): não se trata do que pode ser construído, mas sim do que será construído, devido à forma como são traçadas as fronteiras entre as diferentes partes do ecossistema e como isso afeta os incentivos e a capacidade de ação das pessoas. Em particular, um ecossistema centrado em L2 é inerentemente mais diversificado e impulsiona mais naturalmente diferentes abordagens de dimensionamento, design de EVM e outros recursos técnicos.
Um ponto importante que mencionei em minha última postagem foi:
Como o Ethereum é um ecossistema centrado em L2, você tem a liberdade de construir de forma independente um subecossistema com seus próprios recursos exclusivos, ao mesmo tempo que faz parte do Ethereum maior.
Neste artigo defendo que isto não é verdade apenas em termos de tecnologia, mas também em termos de cultura. Blockchain não só tem compensações técnicas únicas, mas também tem uma cultura única. Um dia após a separação do Ethereum e do Ethereum Classic, as duas cadeias são tecnicamente idênticas. Mas são culturalmente distintos, o que ajudou a moldar os seus diferentes focos, bases de utilizadores e até pilhas de tecnologia oito anos depois. O mesmo vale para Ethereum e Bitcoin: no início, Ethereum era aproximadamente “Bitcoin com contratos inteligentes”, mas uma década depois, essa série de diferenças tornou-se ainda mais profunda.
Em um tweet antigo, Kevin Pham comparou como eram as culturas Bitcoin e Ethereum em 2017. Ambas as culturas continuam a evoluir: desde 2017, vimos a ascensão e queda do movimento Laser Eyes (bem como a ascensão de movimentos como Ordinals), Ethereum tornou-se centrado em L2 e ambas as culturas tornaram-se mais populares. Mas ainda existem diferenças e provavelmente é melhor mantê-las assim.
Que coisas a cultura influencia?
A cultura tem um efeito semelhante aos incentivos – na verdade, a cultura faz parte do sistema de incentivos. Afeta quem é atraído pelo ecossistema e quem é repelido. Afeta o que as pessoas estão motivadas a fazer e quais ações elas podem realizar. Afeta o que é considerado legítimo – tanto no design do protocolo quanto no ecossistema e na camada de aplicação.
A cultura Blockchain tem um impacto significativo em algumas áreas particularmente importantes, incluindo:
Tipos de alterações de protocolo – incluindo quantidade, qualidade e direção
A capacidade do protocolo de permanecer aberto, resistente à censura e descentralizado
A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores e pesquisadores de protocolos de alta qualidade
A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores de aplicativos de alta qualidade
A capacidade do ecossistema de atrair usuários – tanto o número de usuários quanto os tipos certos de usuários
A legitimidade pública do ecossistema aos olhos das comunidades e atores externos
Se você realmente valoriza a descentralização do blockchain, mesmo às custas da ineficiência, então você precisa prestar atenção não apenas até que ponto a tecnologia atual atinge esses objetivos, mas também até que ponto a cultura blockchain pode atingir esses objetivos. grande importância para esses objetivos. Se a cultura de uma blockchain não valorizar a curiosidade e a abertura a novas tecnologias, então é provável que fracasse tanto na descentralização como na velocidade porque não será capaz de adotar novas tecnologias como ZK-SNARKs, e estas tecnologias podem ser mais descentralizadas e mais rápidas. Se o blockchain for entendido pelo público como uma “rede de cassino” e não tiver outro significado, será difícil conseguir a adesão de aplicativos que não sejam de cassino. Mesmo os desenvolvedores e pesquisadores de protocolos principais não comerciais se tornarão mais difíceis de atrair. A cultura é importante porque está, pelo menos em parte, a montante de quase todo o resto.
A cultura de Ethereum
Maio de 2024, Quênia, Ethereum Developer Exchange Meeting. O principal ecossistema de P&D da Ethereum é uma das subculturas da Ethereum, mas também é bastante diversificado e dividido internamente.
O pesquisador Paul Dylan-Ennis passou muito tempo explorando e compreendendo a subcultura Ethereum. Ele acredita que existem três subculturas principais de Ethereum:
Cryptopunk: Cryptopunk está comprometido com o desenvolvimento de código aberto e tem uma certa atitude DIY ou punk. No caso do Ethereum, os cypherpunks construíram a infraestrutura e as ferramentas, mas foram indiferentes e neutros sobre como elas eram usadas. Historicamente, os cypherpunks enfatizaram explicitamente a privacidade, mas em Ethereum, a privacidade nem sempre foi uma prioridade, embora... Um novo movimento cypherpunk chamado lunpunk surgiu, defendendo a privacidade Coloque-o em primeiro lugar.
Regens: Muitas vozes influentes dentro da Ethereum estão comprometidas em adotar uma abordagem regenerativa ou regenerativa para construir a tecnologia. Com base no interesse de Vitalik Buterin pela política e pelas ciências sociais, muitos regeneradores envolvem-se em experiências de governação que visam revigorar, melhorar ou mesmo substituir as instituições contemporâneas. Esta subcultura é caracterizada pela sua natureza experimental e interesse pelos bens públicos.
Degens: Usuários movidos puramente pela especulação e pelo acúmulo de riqueza a qualquer custo, conhecidos como Degens. Degens são niilistas financeiros que se concentram nas tendências atuais e no hype para ter sorte e escapar da corrida desenfreada do capitalismo neoliberal contemporâneo. Degens muitas vezes assume riscos extremos, mas de forma irônica e quase imparcial.
Há mais do que apenas estes três grupos que importam, e podemos até questionar até que ponto são grupos consistentes: o grupo orientado para o lucro e as pessoas que compram imagens de macacos são culturalmente muito diferentes. O termo “criptopunks” aqui inclui tanto aqueles que estão interessados em usos finais, como proteger a privacidade e a liberdade das pessoas, quanto aqueles que estão interessados em usar matemática e criptografia de ponta sem qualquer ideologia forte. Mas esta classificação é interessante como primeira aproximação.
Uma característica importante desses três grupos dentro do Ethereum é que, em grande parte devido à flexibilidade do Ethereum como plataforma de desenvolvimento (em vez de apenas uma moeda), cada um deles tem acesso a algum tipo de arena onde as subculturas podem agir, e não apenas conversar. Uma aproximação aproximada é:
Cypherpunks participam da pesquisa e desenvolvimento do Ethereum e escrevem software de privacidade;
Regens conduz rodadas de Gitcoin, financiamento retroativo de bens públicos e várias outras aplicações não financeiras;
Degens negocia memecoins e NFTs e joga
Na minha opinião, este ramo da cultura seria de grande benefício para Ethereum. A cultura central de desenvolvimento da Ethereum valoriza o pensamento de alta qualidade em tópicos como criptografia avançada, teoria dos jogos e, cada vez mais, engenharia de software, valoriza a liberdade e a independência, valoriza os ideais criptopunk e versões baseadas em blockchain desses princípios (como "imutabilidade") e uma abordagem idealista que se concentra em valores e poder brando, em vez de poder duro. Esses valores são importantes e bons; a julgar pelas influências culturais que listei na seção anterior, eles tornam o Ethereum bom em (1), (2), (3) e, até certo ponto, (6) em uma posição muito boa. . Mas eles estão incompletos: primeiro, a descrição acima coloca pouca ênfase no apelo aos desenvolvedores de aplicativos e quase nenhum apelo aos usuários: valores orientados para a estabilidade ajudam a "Pessoas que usam Ethereum fornecem confiança, mas isso é tudo. O pluralismo cultural é uma saída para este dilema, permitindo que uma subcultura se concentre no desenvolvimento central, enquanto outra subcultura se concentra no desenvolvimento das “bordas” do ecossistema. Mas isto levanta a questão: existem formas de aumentar ainda mais esta diversidade cultural?
Subculturas e L2
Isto é o que eu diria ser talvez a característica mais subestimada da L2: para uma subcultura, a L2 é a arena de ação definitiva. L2 permite o surgimento de subculturas com vastos recursos e ciclos de feedback que as forçam a aprender e a se adaptar para funcionar no mundo real: atraindo usuários e desenvolvedores de aplicativos, desenvolvendo tecnologia e construindo comunidades globais.
Talvez a principal característica da L2 aqui seja que ela é simultaneamente (i) um ecossistema e (ii) organizada em torno da construção de algo. Os grupos de encontro locais podem formar os seus próprios ecossistemas e muitas vezes têm a sua própria cultura única, mas têm recursos e capacidades de execução relativamente limitados. Os aplicativos podem ter vastos recursos e capacidades de execução, mas são apenas aplicativos: você pode usá-los, mas não pode construir sobre eles. O Uniswap é ótimo, mas o conceito de “construir no Unsiwap” não é tão forte quanto “construir no Polygon”.
Algumas maneiras específicas pelas quais a L2 pode e, em última análise, alcança a especialização cultural incluem:
Prefira o desenvolvimento de usuários ou “desenvolvimento de negócios”: um esforço consciente para atrair atores externos específicos (incluindo indivíduos, empresas e comunidades) para participarem do ecossistema.
Ênfase na diversidade de valores. A sua comunidade se concentra mais em “bens públicos”, “tecnologia de qualidade”, “neutralidade do Ethereum”, “inclusão financeira”, “diversidade”, “escalabilidade” ou algo mais? Diferentes L2s darão respostas diferentes.
Diversidade de participantes: Que tipo de pessoas a comunidade atrai? Coloca uma ênfase especial em determinados grupos demográficos? Tipo de personalidade? linguagem? Continente?
Aqui estão alguns exemplos:
Otimismo
zkSync
MegaETH
Rede Stark
A Polygon alcançou sucesso por meio de parcerias com grandes empresas e um ecossistema ZK cada vez mais premium. A Optimism, proprietária da Base e da World Chain, tem um forte interesse cultural em ideias como arrecadação retroativa de fundos e gerrymandering baseado em tokens. Metis se concentra em DAOs. A Arbitrum construiu uma marca em torno de ferramentas e tecnologia de desenvolvedor de alta qualidade. Scroll está focado em “preservar a essência do Ethereum – confiança minimizada, segura e de código aberto”. Taiko enfatiza “experiência de usuário perfeita”, “alinhamento com a comunidade”, “segurança em primeiro lugar” e “orientado para as pessoas”. De modo geral, cada Ethereum L2 tem uma "alma" única: a cultura Ethereum combinada com seu próprio estilo único.
Como uma abordagem centrada em L2 pode ser bem-sucedida?
A proposta de valor central desta abordagem centrada em L2 para a cultura é que ela tenta equilibrar os benefícios da diversidade com a colaboração, criando uma gama de subculturas distintas que ainda compartilham alguns valores comuns e se baseiam em pontos comuns importantes. valores.
Ethereum está tentando diversificar
Abordagens semelhantes de duas camadas foram tentadas em outros lugares. O exemplo mais notável que consigo pensar é o sistema DPoS da EOS em 2017. O DPoS da EOS usa detentores de tokens para votar e decidir quais representantes comandarão a cadeia. Esses representantes serão responsáveis por construir blocos e chegar a um consenso sobre os blocos de outras pessoas, e também receberão um grande número de tokens provenientes da emissão de EOS. Para atrair votos, os representantes acabaram construindo muito a comunidade, e muitos desses “nós” (como EOS Nova York, EOS Hong Kong) acabaram se tornando marcas conhecidas.
Este acabou sendo um sistema instável porque a votação simbólica era inerentemente instável e algumas pessoas poderosas no ecossistema EOS revelaram-se idiotas gananciosos que se apropriaram indevidamente de grandes quantidades de fundos arrecadados em nome da comunidade para ganho pessoal. Mas, embora funcione, também apresenta uma propriedade surpreendente: cria subcomunidades poderosas e altamente autónomas que ainda trabalham em prol de um objectivo comum.
EOS Nova York Um dos maiores produtores de blocos na EOS, ele até escreve bastante código de infraestrutura de código aberto
Quando esta abordagem funciona com sucesso, também cria uma concorrência saudável. Por padrão, comunidades como Ethereum tendem naturalmente a unir aqueles que estão na comunidade há muito tempo. A vantagem disto é que, à medida que a comunidade se desenvolve rapidamente, pode ajudar a manter os valores da comunidade - mesmo que haja perturbações adversas do mundo exterior, também pode reduzir a possibilidade de Ethereum deixar de se preocupar com a liberdade de expressão. ou código aberto. No entanto, também corre o risco de desviar o foco das capacidades técnicas para os jogos sociais, permitindo que os veteranos “OG” permaneçam entrincheirados mesmo que tenham um fraco desempenho, e limitando a capacidade da cultura de se renovar e evoluir. Com uma “subcultura” saudável, esses problemas podem ser aliviados: novas subcomunidades inteiras podem surgir e cair, e aqueles que têm sucesso dentro da subcomunidade podem até começar a contribuir para outros aspectos do Ethereum. Em suma, a continuidade traz menos legitimidade e o desempenho traz mais.
Também podemos estudar a história acima para identificar possíveis pontos fracos. Aqui estão alguns que vêm à mente:
Caindo no efeito câmara de eco: Essencialmente, o mesmo padrão de falha de que falei no último post, mas com um aspecto cultural. L2 começa a parecer universos separados, com pouca penetração cruzada entre eles.
Presos numa monocultura: Seja devido a preconceitos humanos partilhados ou a motivações económicas partilhadas (ou a uma cultura Ethereum excessivamente uniforme), todos acabam por procurar em locais semelhantes aplicações para construir, e talvez até escolhas tecnológicas a fazer, embora isto seja, em última análise, errado. Outra situação é quando um único L2 ou um pequeno número de L2 se tornam tão arraigados que já não existe um mecanismo eficaz para o surgimento de recém-chegados e subcomunidades.
A concorrência está distorcida no vector errado: as instituições de nível 2 que se concentram em casos de utilização que têm sucesso num sentido económico estrito à custa de outros objectivos parecem ser bem sucedidas e, ao longo do tempo, tornam-se cada vez mais as comunidades a moverem-se nesta direcção.
Quase não existem respostas perfeitas para essas perguntas; Ethereum é um experimento em andamento, e parte do que me entusiasma neste ecossistema é sua disposição de enfrentar questões difíceis de frente. Muitos desafios decorrem de incentivos desalinhados; uma solução natural para este problema é criar melhores incentivos para a colaboração em todo o ecossistema. A ideia de criar uma “Guilda de Infraestrutura Básica” para complementar a Guilda de Protocolo que mencionei em meu último artigo é uma opção. Outra opção é subsidiar explicitamente projetos nos quais vários L2 optam por colaborar (ou seja, semelhante ao financiamento quadrático, mas com foco na ligação de ecossistemas em vez de na ligação de indivíduos). Há muito valor em tentar expandir essas ideias e continuar a trabalhar para aproveitar os pontos fortes únicos do Ethereum como um ecossistema diversificado.
Link original
Este artigo foi reimpresso do Foresight News com permissão
Este artigo Vitalik, fundador do Ethereum: Layer 2 é a extensão cultural do Ethereum apareceu pela primeira vez no Zombit.