Escrito por Alex Liu, Foresight News
“Existem mais de 300 pessoas na Fundação Ethereum, e apenas algumas delas atuam como consultores da Fundação Eigen, sem afetar sua neutralidade.” Parece muito razoável, se essas “várias pessoas” não incluírem Dankrad Feist e Justin Drake.” .
Recentemente, vários pesquisadores da Fundação Ethereum divulgaram ao público que aceitaram cargos de “conselheiro” na Fundação Eigen, a entidade por trás do protocolo de re-promessa EigenLayer, e receberão valiosos tokens EIGEN. Isso causou grande polêmica e gerou discussões acaloradas na comunidade. O autor acredita que um estudo detalhado dos meandros desta tempestade pode ajudar todos a compreender o dilema enfrentado pelos desenvolvedores e comunidades Ethereum no nível do “consenso social”.
História anterior: A comunidade Ethereum começou a brigar
Como Vitalik e outros desenvolvedores/líderes de opinião influentes no ecossistema Ethereum recorreram a Farcaster para serem ativos, não há figura representativa como Mert de Solana que possa trazer popularidade à comunidade ao emitir continuamente opiniões/confrontar pessoas. muito "animado" por algum tempo. Mas agora a calma foi finalmente quebrada - argumentam Péter Szilágyi, líder de desenvolvimento de Geth, o principal cliente de implementação do Ethereum, e Dankrad Feist, membro central da Fundação Ethereum.
A disputa era principalmente sobre o MEV e o progresso do desenvolvimento. Péter não estava satisfeito com o atual status de desenvolvimento do Ethereum. Em relação ao MEV, Peter acredita que foi originalmente um ataque ao Ethereum, mas ao compartilhar os benefícios com as partes interessadas, o problema não é mais um problema.
Isto reflecte uma dificuldade fora do desenvolvimento: à medida que o protocolo se torna maior e mais descentralizado, haverá cada vez mais participantes, ou partes interessadas. Como coordenar e equilibrar os interesses de todas as partes?
Eventualmente Vitalik juntou-se à discussão postando no X.
Tópico principal: Potenciais conflitos de interesse causando polêmica
Vitalik mais tarde elogiou a “discussão aberta” na comunidade Ethereum. Mas em um tópico com esse tema, o lendário influenciador Cobie da comunidade criptográfica respondeu a ele: “Você não tem ideia de que os principais desenvolvedores ou pesquisadores da Fundação Ethereum estão recebendo uma enorme compensação de mudança de vida de projetos construídos no Ethereum e se tornando consultores." O que você acha? E esses projetos podem ter conflitos de interesse com Ethereum agora ou no futuro, como - puramente teoricamente, é claro - digamos EigenLayer."
Cobie obviamente sabia de algo lá dentro e não mencionou EigenLayer casualmente. Porque não muito depois de postar sua pergunta, Justin Drake, pesquisador principal da Fundação Ethereum, postou uma longa postagem no Sum."
Por que esse assunto causa tanta controvérsia? Uma pessoa não pode servir em diversas organizações ao mesmo tempo? A resposta é sim. Mas e se você trabalhar para uma entidade que possa ter conflito de interesses? As coisas ficam complicadas.
O restabelecimento, ou seja, re-promessa e re-promessa, é geralmente considerado como uma introdução de riscos adicionais para o Ethereum no nível do protocolo. Simplificando, não é necessariamente benéfico para o Ethereum e pode até levar a potenciais conflitos de interesse - como. para terceiros, ocorre um corte adicional ao fornecer garantias de segurança. Nos casos mais graves, os usuários que perderam ativos podem até tentar fazer um fork do Ethereum.
Em relação ao Restaking, uma explicação popular é permitir que um ativo execute múltiplas tarefas e obtenha múltiplos benefícios. Parece que esses pesquisadores do Ethereum também estão se “retomando” e tentando trabalhar em vários empregos. Reestabelecer é muito perigoso e você pode ser estuprada por seu chefe enquanto trabalha meio período. (A empresa não era confiável e o principal foi confiscado por “Slash”)
Embora todos esses pesquisadores afirmem que a função consultiva é pessoal e não representa a Fundação Ethereum, eles são completamente livres para manter opiniões divergentes sobre a EigenLayer e estão prontos para encerrar suas posições consultivas a qualquer momento se a EigenLayer tomar uma direção que vá contra os interesses. de Ethereum. Mas como pedem as almas dos membros da comunidade
“Você realmente acha que receber uma remuneração enorme de uma organização com incentivos diferentes dos da Ethereum não afetará sua tomada de decisão?” Ter pesquisadores que atuam como consultores para projetos relacionados a estacas afetará o posicionamento neutro da Fundação Ethereum?
Por exemplo, no início do artigo: “Existem mais de 300 pessoas na Fundação Ethereum, e apenas algumas delas atuam como consultores da Fundação Eigen, o que não afetará sua neutralidade. Parece muito razoável, se “um”. poucos deles" não incluem Dankrad Feist Justin Drake se. Porque Dankrad Feist e Justin Drake são as figuras que podem ter uma influência geral no Ethereum - Justin Drake desempenha um papel importante no layout do Ethereum 2.0, e este ano, independentemente dos ETFs, a maior narrativa do Ethereum é a atualização Cancun Implementada. proto-danksharding, estabelecendo as bases para realizar o danksharding real mais tarde. É isso mesmo, o plano de expansão final escolhido pela rede principal Ethereum foi proposto por Dankrad Feist e nomeado em sua homenagem.
Essas pessoas receberão milhões de dólares em tokens EIGEN mediante o pagamento de uma taxa para criticar o EigenLayer. Por favor, julgue por si mesmo se a Fundação Eigen está fazendo caridade para o bem-estar público.
Mais tarde, Péter Szilágyi e Dankrad Feist tiveram outra discussão, e Péter perguntou: "Quem decide o que é necessário para o acordo e o que não é?"
Então Péter Szilágyi brincou: "Achei que fosse o EigenLayer, que pena."
Dankrad não respondeu.
Análise: EigenLayer negocia tokens para aliados
Não temos nenhuma evidência que comprove o propósito do EigenLayer recrutar “conselheiros” distribuindo tantos tokens, mas podemos observar um fato tão interessante.
Há 10 meses, Bankless fez um podcast com o tema “Retomando o Alinhamento”. Existem 7 deles, a maioria dos quais tem uma atitude relativamente negativa em relação ao reestabelecimento (incluindo Justin Drake, Dankrad).
E agora, todas as 6 pessoas mostradas abaixo têm interesse no EigenLayer (seja por meio de investimento anjo, funções de consultoria ou emprego), e a sétima pessoa no podcast é Vitalik.
Neste aspecto, Sreeram é provavelmente o melhor de sempre.
Reflexão: Divulgação melhor e mais transparente
A Fundação Ethereum é essencialmente uma organização sem fins lucrativos. Na indústria criptográfica, essas fundações são mais opacas do que as empresas ou fundações tradicionais e carecem de divulgação de informações básicas. Este incidente trouxe isso à luz e os membros da comunidade levantaram preocupações, com um deles afirmando:
Tenho um problema maior com a Fundação Ethereum como um todo do que funcionários individuais que não divulgam seus investimentos. Durante anos, a Fundação Ethereum deveria divulgar relatórios financeiros, organogramas e outras informações. Uma organização bem administrada exige divulgação de seus funcionários.
Na atual crise de confiança, a Fundação Ethereum deve fazer melhorias para proporcionar uma divulgação de informações melhor e mais transparente. Caso contrário, algumas pessoas já começaram a discutir: “A Fundação Ethereum deveria ser dissolvida?”
Extensão: consenso social e descentralização
Olhando para trás, para o incidente, verifica-se essencialmente que indivíduos e organizações da Fundação Ethereum sofreram uma crise de confiança. Os membros da comunidade duvidam da sua neutralidade e temem que levem o Ethereum na direção errada para os seus próprios interesses egoístas.
Na minha opinião, isso é realmente uma coisa boa. Grupos diferentes têm interesses diferentes e provocam diferenças, e um Ethereum que avança no debate será obviamente mais descentralizado ao nível do consenso social do que um Ethereum que está "fortemente unido" em torno da Fundação Ethereum. Questionar traz reflexão e traz progresso.
A descentralização apenas a nível técnico e de código não é suficiente. Deveríamos prestar atenção à descentralização ao nível do consenso social. Imagine se houver apenas um computador descentralizado no mundo, ter apenas um conta como uma espécie de centralização?
Ethereum é o pioneiro em plataformas de contratos inteligentes, mas também está sobrecarregado por uma bagagem histórica, como o evm menos avançado. Ele agora escolhe uma arquitetura modular e um roteiro centrado em Rollup. Ele quer usar a rede principal como base para permitir que equipes com diferenças avancem no debate, cada uma construa sua própria solução de “computador descentralizado” e, em conjunto, alcancem uma melhor descentralização. futuro.