A SEC se opôs parcialmente à moção da Ripple para selar documentos financeiros.
Ripple citou danos potenciais da divulgação pública.
O advogado Bill Morgan observou que os contratos não eram EAD, expressando surpresa.
Em um processo judicial apresentado em 20 de maio, a SEC contestou parcialmente a moção da Ripple Labs Inc. para selar e redigir certos documentos relacionados ao processo em andamento. A SEC se opôs especificamente ao pedido da Ripple de reter certas informações financeiras, argumentando que esses registros deveriam ser tornados públicos.
Embora a SEC não tenha contestado totalmente o pedido da Ripple para selar cinco exposições, ela questionou a redação de detalhes financeiros importantes.
“O material em questão é fundamental para a lógica por trás das soluções solicitadas pela SBC.” afirmou a agência, acrescentando que “não pode ocultar-lhes simultaneamente as provas em que se baseia essa posição. Nem as declarações conclusivas de Ripple sobre a suposta violação são suficientes para carregar o fardo de Ripple de mostrar “circunstâncias excepcionais” que justifiquem o selamento ou a redação.”
A Ripple, no entanto, sustenta que a sua decisão de selar a informação se baseia no seu estatuto de empresa privada. A empresa também argumenta que a divulgação pública da sua saúde financeira, planos de negócios a longo prazo e fluxos de receitas poderia causar potenciais danos competitivos.
No entanto, a SEC afirma que a Ripple não forneceu provas específicas para apoiar as suas alegações de danos. A agência argumenta que as informações ocultadas estão desatualizadas ou já estão disponíveis publicamente. Além disso, a SEC afirma que estes registos financeiros são essenciais para um processo legal justo e transparente.
A SEC destacou ainda que a Ripple já divulgou informações financeiras semelhantes a potenciais investidores e grandes fornecedores, minando os seus argumentos de confidencialidade. Por estes motivos, a agência afirma que a divulgação de tais dados passados não causaria danos significativos.
Além disso, a SEC argumenta que a Ripple é legalmente obrigada a divulgar detalhes financeiros relativos a contratos de investimento não registrados. A agência afirma que o estatuto privado da Ripple não a isenta destes requisitos de divulgação.
“SEC “na verdade, os contratos em questão não são contratos de EAD.” Mas que se lixe – vamos procurar uma liminar permanente para impedir também as vendas de EAD”,
Comentando os acontecimentos, o proeminente advogado Bill Morgan abordou a posição da SEC em relação às vendas a instituições com taxas de desconto. Ele esclareceu que essas vendas não faziam parte dos contratos de liquidez sob demanda (ODL) da Ripple. Morgan expressou surpresa em relação à inclusão de contratos de EAD por parte do Juiz Torres com outros acordos institucionais.
O posto Ripple vs. SEC esquenta: registros privados, vendas ODL em destaque apareceu pela primeira vez na Coin Edition.