Autor original: Cobie
Compilação original: Deep Chao TechFlow
Este artigo discutirá o tema lançamento de novos tokens, com foco em dúvidas comuns e mal-entendidos sobre novos tokens no mercado, que são frequentemente chamados de “baixa circulação, alto FDV”.
Antes de começarmos – se você estiver confuso com o que está neste artigo, pode consultar um artigo que escrevi em 2021: “Capitalização de mercado e o mito do desbloqueio”, que pode ser útil para você.
Como sempre, lembre-se: não sou um consultor financeiro, sou um ser humano tendencioso e imperfeito, sofri uma lavagem cerebral, sou um idiota e estou mentalmente além do meu apogeu e em meus anos de crepúsculo, tropecei no mundo tentando entender tudo, mas raramente conseguindo. Na verdade, sou um participante da indústria de criptografia, o que significa que meu QI provavelmente não está nem na casa dos dois dígitos. Tento não escrever sobre meus próprios tokens, mas irei revelá-los no artigo. Você ouviu que Roaring Kitty está de volta e lançando cinquenta clipes legais dos Vingadores? Ok, de qualquer forma, vamos começar.
Quando escrevi esse artigo, três anos atrás, pensei que seria a última vez que discutiria float, FDV e cap game. Talvez eu tenha sido ingénuo e presumido que os participantes no mercado se tornariam mais sofisticados em relação a estes importantes desenvolvimentos.
No entanto, a realidade é que eles selecionaram esses novos tokens como os "melhores tokens de retenção de longo prazo" pelo motivo de "travar por um ano" e por outros motivos novos, como o gráfico das novas moedas e o foco no novas moedas.
Para piorar a situação, outros participantes no mercado estão a tornar-se mais conhecedores desta dinâmica. Equipas, bolsas, criadores de mercado e financiadores adaptaram-se a estes mecanismos de mercado e muitas vezes exploram-nos com grande vantagem.
Portanto, parece-me que a maioria dos novos lançamentos de tokens no mercado agora não são, na verdade, passíveis de investimento, e os participantes do mercado têm uma compreensão extremamente imatura destas questões e gastam principalmente o seu tempo culpando os sintomas superficiais do problema.
Nesta série de várias partes, explorarei alguns dos problemas do atual mercado de lançamento de novas moedas e discutirei por que geralmente opto por evitar totalmente o lançamento de novas moedas – a menos que você saiba o que está fazendo e esteja disposto a fazê-lo. pesquisado e analisado.
Os lucros crescentes já foram compartilhados de forma privada
Nos mercados modernos, quase toda a “descoberta de preços” de ativos ocorre fora do mercado, e esses preços são divididos de forma privada muito antes de os tokens realmente existirem. Devido à dinâmica dos mercados privados, muitas descobertas de preços são, na verdade, exageradas.
Olhando para 2024, as pessoas sentirão falta da era da ICO (oferta inicial de moedas). Quando você olha para a diferença de oportunidades naquela época e agora, é difícil discordar delas: em alguns aspectos, a era da OIC foi muito mais justa do que a dinâmica de mercado atual.
Revisão de ICOs: Desvantagens
Para evitar ser mal compreendido, devo enfatizar que as ICOs também apresentam muitas desvantagens. É fácil relembrar as ICOs que tiveram sucesso, mas há literalmente centenas de projetos que arrecadaram oito dígitos e fugiram ou entraram em colapso lentamente. (Além disso, as ICOs provavelmente serão consideradas ilegais na maioria das principais jurisdições.)
Os investidores de varejo desperdiçaram centenas de milhões de dólares financiando projetos irrealistas que foram levantados graças à mania da OIC.
Mesmo para esses produtos de sucesso, as suas ICOs deixaram os investidores com perdas. Muitas empresas supostamente bem-sucedidas têm seus tokens acabando sem valor, com a empresa recebendo financiamento não diluído no processo e gradualmente ignorando a existência desses tokens.
(Isso aconteceu até com o ICO da Binance – os investidores levantaram US$ 15 milhões para construir a Binance, mas não receberam uma participação acionária na Binance. Claro, os investidores que participaram do ICO da Binance certamente não reclamarão agora porque o preço por BNB era de US$ 0,15 e se tornou um das ICOs com melhor desempenho da história).
Benefícios da OIC
Ok, sabemos que o ICO tem suas desvantagens, mas também tem alguns benefícios, que são mais fáceis de demonstrar.
Ethereum arrecadou US$ 16 milhões em seu ICO, vendendo 83% da oferta (60 milhões de ETH) na época a US$ 0,31 por ETH.
A avaliação efetiva para esta venda pública de tokens é de cerca de US$ 26 milhões (a avaliação é um pouco mais complicada para levar em conta a mineração e a emissão de apostas, mas isso é tudo).
Os investidores que compraram o ICO da ETH receberam retornos de aproximadamente 10.000x USD (aproximadamente 70x retornos de Bitcoin) aos preços de hoje.
Caso você tenha perdido o ICO da ETH, o preço de compra da ETH mais barato no mercado foi de US$ 0,433 em outubro de 2015, o que foi apenas 1,5x maior que o preço de venda pública. Na época, o Ethereum estava avaliado em aproximadamente US$ 35 milhões.
Embora seja quase impossível encontrar algo parecido em investimentos em criptografia atualmente, é difícil encontrar a avaliação de US$ 26 milhões da Ethereum para um projeto como uma rodada inicial, mesmo para a ideia mais boba. A chave é que a descoberta de preços e as vantagens naquele momento estavam abertas a todos os participantes.
A descoberta de preços de US$ 26 milhões a US$ 350 bilhões é feita no mercado aberto, onde pessoas comuns podem participar. Não há rodadas KOL, nem cronogramas de desbloqueio e aquisição de direitos, e as recompensas de comprar pelo preço mais barato do mercado são muito semelhantes às de comprar em um ICO.
Mudança para financiamento privado
Os emissores de tokens criptográficos pararam de levantar fundos do público e recorreram a empresas de capital de risco para financiamento privado depois que os principais reguladores globais reprimiram as ICOs.
Se você comparar a primeira rodada de financiamento de Solana em 2018 com a ICO da Ethereum, existem alguns contrastes interessantes.
Solana levantou cerca de US$ 3,2 milhões na rodada, vendendo cerca de 15% de sua oferta a um preço de US$ 0,04 por SOL. A avaliação efetiva deste financiamento é de aproximadamente US$ 20 milhões, semelhante à avaliação do ETH ICO.
Os investidores que compraram na rodada de sementes da SOL receberam retornos de aproximadamente 4.000x USD aos preços de hoje. (Tendo em conta os retornos anuais das apostas, os seus retornos reais são provavelmente mais elevados.)
Se você não puder participar da rodada de financiamento limitada, o preço de compra do SOL mais barato no mercado foi de US$ 0,50 em maio de 2020, o que é cerca de 12 vezes maior do que a rodada inicial.
Comprar o preço mais barato do mercado resultou em um retorno de cerca de 300x. Na época, Solana estava avaliada em aproximadamente US$ 240 milhões e tinha menos de 5% de sua oferta circulante. Na verdade, Solana teve apenas um período de baixa circulação de cerca de 10 meses - eles foram desbloqueados rapidamente com muito pouca circulação, com a maioria dos tokens sendo desbloqueados de uma só vez em janeiro de 2021.
As rodadas iniciais de privilégios permitem que os investidores recebam efetivamente 10x o aumento no preço de Solana (US$ 0,04 → US$ 0,50).
(Solana também fez algumas outras rodadas de financiamento privilegiado/privado em torno de US$ 0,20. Além disso, houve uma venda limitada de tokens públicos “estilo leilão” na CoinList que eu acho que também custou US$ 0,20.)
mania 2021
Solana foi lançada em 2020, quase exatamente na queda pós-COVID dos preços do BTC e da ETH. Seus desbloqueios massivos coincidem com uma nova onda de usuários entrando no espaço criptográfico. Este modelo tem sido bem-sucedido em uma variedade de tokens, com o fenômeno do “desbloqueio altista” levando a aumentos significativos nas avaliações do mercado privado.
As avaliações iniciais de vendas para ETH e SOL foram de aproximadamente US$ 20 milhões. A competição pelas rodadas de sementes é acirrada em 2021, com grandes VCs frequentemente envolvidos em guerras de licitações. Os preços das sementes chegam a centenas de milhões de dólares.
(Lembro-me da primeira vez que me recomendaram uma rodada inicial de US$ 100 milhões, recusei com desgosto. Mais tarde, o projeto abriu com US$ 4 bilhões FDV e perdi ganhos de 40x. Tendo aprendido minha lição, comprei os próximos US$ 100 milhões o projeto da rodada inicial falhou e o projeto foi zerado e não está mais ativo.)
À medida que as avaliações do mercado privado disparam, os traders de criptomoedas nos mercados líquidos afirmam que “o FDV é uma piada”, enquanto todos os gráficos estão quase verdes.
Axie Infinity atingiu uma avaliação de cerca de US$ 50 bilhões com apenas cerca de 20% dos tokens em circulação. O FDV da FileCoin atinge aproximadamente US$ 475 bilhões, mas seu valor de mercado é de apenas US$ 12 bilhões. O aumento na oferta de tokens de alto FDV é ofuscado pelo influxo de novos participantes.
À medida que as avaliações totalmente diluídas atingem números maiores, os VCs estão cada vez mais dispostos a pagar preços mais elevados em rodadas privadas – “Se a avaliação do negócio do projeto for de US$ 15 bilhões, então oferecer US$ 300 milhões para este projeto é bom, mas o risco de perder é maior. !"
Os fundadores certamente ficarão felizes em aceitar essas ofertas – eles podem levantar mais capital pagando menos tokens. Anteriormente, eles tiveram que vender 10% de seus tokens para levantar US$ 2 milhões a uma avaliação de US$ 20 milhões. Agora, eles podem vender 1% para arrecadar US$ 2 milhões e manter o fornecimento adicional de tokens para incentivos, para a comunidade ou (...surpresa!) para eles próprios.
Se um VC bem conhecido financiar um projeto promissor com uma avaliação de US$ 100 milhões, muitos VCs menos respeitados tentarão seguir o exemplo. Se a última rodada de financiamento de um projeto o avaliou em US$ 100 milhões, esses VCs seguidores sem uma tese de investimento clara levantarão uma nova rodada o mais rápido possível, com uma avaliação de US$ 300 milhões a US$ 500 milhões. Um preço de entrada um pouco pior não lhes importa porque os projetos já estão sendo negociados com avaliações multibilionárias.
Os fundadores aceitam prontamente esses acordos. Sem a necessidade das forças de mercado, os seus níveis de riqueza pessoal aumentaram e novos membros da equipa foram adicionados para ajudar o seu produto a ter sucesso. É claro que a maioria desses membros da equipe teve resultado negativo, mas os fundadores não sabiam disso na época.
Através deste modelo, mais descoberta de valor e preço é dividida de forma privada ao longo do tempo.
divisão privada
Se compararmos os exemplos mencionados anteriormente de Ethereum e Solana com projetos lançados nos últimos anos. Eu escolheria dois projetos comparáveis: Optimism e Starknet.
Considere as seguintes métricas: avaliação inicial de vendas, avaliação mais baixa do mercado, percentual de float no momento, retorno de mercado versus retorno privado.
Avaliação da ETH ICO: US$ 26 milhões
A menor avaliação de mercado da ETH: US$ 35 milhões de FDV
Data de avaliação mais baixa do mercado: outubro de 2015
Circulação na época: 100% de oferta no mercado – valor de mercado de US$ 35 milhões
Retorno de venda pública: 10.000x
Retorno de mercado: 7.500x
Avaliação da rodada inicial da SOL: US$ 20 milhões
Menor avaliação de mercado da SOL: US$ 240 milhões FDV
Data de avaliação mais baixa do mercado: maio de 2020
Circulação na época: 2% de oferta no mercado – valor de mercado de US$ 4 milhões
Retorno da rodada de sementes: 4000 vezes
Retorno de mercado: 300x
Avaliação da rodada inicial de OP: US$ 60 milhões
A avaliação de mercado mais baixa da OP: US$ 1,7 bilhão FDV
Data de avaliação mais baixa do mercado: junho de 2022
Circulação na época: 6% da oferta no mercado – valor de mercado de US$ 95 milhões
Retorno da rodada de sementes: 183x
Retorno de mercado: 6x
Avaliação da rodada inicial de STRK: US$ 80 milhões
A avaliação de mercado mais baixa da STRK: US$ 11 bilhões em FDV
Data de avaliação mais baixa do mercado: hoje
Circulação na época: oferta de 7,5% no mercado – valor de mercado de US$ 800 milhões
Retorno da rodada de sementes: 138x
Retorno de mercado: Nenhum
Se você observar as métricas, várias coisas ficam claras. Primeiro, as avaliações das sementes aumentam significativamente ao longo do tempo.
A avaliação da ICO da Ethereum é de cerca de US$ 26 milhões.
A avaliação da rodada de sementes de Solana foi de aproximadamente US$ 20 milhões FDV.
A avaliação da rodada inicial do Optimism é de aproximadamente US$ 60 milhões FDV.
A avaliação da rodada inicial da StarkNet é de aproximadamente US$ 80 milhões FDV.
Actualmente, o montante do financiamento da ronda inicial de projectos semelhantes ultrapassou os 100 milhões de dólares americanos FDV.
À medida que as avaliações das sementes aumentam, as equipas podem colher este benefício múltiplo porque ainda possuem todo o fornecimento até à primeira ronda de financiamento. Se a StarkNet tivesse a mesma avaliação da Ethereum, os investidores iniciais ainda teriam um retorno financeiro pior porque seu preço inicial de entrada era 4x maior.
Para ser honesto, acho que isso por si só é bastante aceitável.
Penso que é lógico que, à medida que as criptomoedas ganham popularidade e os retornos financeiros do Bitcoin e do Ethereum provam o seu valor ao longo do tempo, os fundadores terão melhores opções de angariação de fundos. A demanda por investimentos iniciais em criptomoedas é enorme, então os preços se ajustarão naturalmente.
Mas a tendência mais óbvia nos dados acima é a enorme diferença entre os retornos financeiros nos mercados públicos e os retornos financeiros nos mercados privados.
Os retornos da ICO da Ethereum são 1,5x superiores aos disponíveis no mercado.
Os retornos da rodada de sementes de Solana são 10 vezes maiores do que os disponíveis no mercado.
Os retornos da rodada de sementes da OP foram 30 vezes maiores do que os disponíveis no mercado.
O retorno inicial da STRK é infinitamente alto porque hoje é o preço mais baixo de todos os tempos para a STRK, o que significa que todos os compradores do mercado aberto perderam dinheiro, mas o retorno inicial é de 138x.
Como você pode ver, os ganhos estão cada vez mais sendo divididos de forma privada.
Para visualizar isso, considere as rodadas privadas de arrecadação de fundos para os tokens que mencionei anteriormente:
A Ethereum teve uma ICO que vendeu 80% dos tokens e nenhuma outra rodada de financiamento.
A rodada inicial de Solana vendeu 15% dos tokens, bem como uma série de outras rodadas privadas atingindo ~$80 milhões de FDV antes da TGE.
A avaliação da rodada inicial da OP foi de aproximadamente US$ 60 milhões e, em seguida, rodadas de arrecadação de fundos privados de aproximadamente US$ 300 milhões e aproximadamente US$ 1,5 bilhão de FDV antes da TGE.
A avaliação da rodada inicial da STRK foi de US$ 80 milhões de FDV e, em seguida, a TGE seguiu com rodadas adicionais de arrecadação de fundos de aproximadamente US$ 240 milhões de FDV, aproximadamente US$ 1 bilhão de FDV e aproximadamente US$ 8 bilhões de FDV.
Se você imaginar um gráfico de preços para cada ativo e tentar visualizar os preços do mercado privado simultaneamente no gráfico. (Estimativas expressas em escala logarítmica.)
Todos os gráficos começam praticamente iguais (faixa de US$ 2 a 8 bilhões), mas cada vez mais a tendência de alta está sendo capturada pelos mercados privados.
OP e STRK atualmente têm capitalizações de mercado semelhantes (US$ 11 bilhões), no entanto, a OP teve que crescer 6x nos mercados públicos para atingir US$ 11 bilhões, enquanto a STRK caiu 50% para chegar aqui.
Para atingir US$ 11 bilhões, a SOL deve atingir um crescimento de 50x no mercado público e a Ethereum deve alcançar um retorno massivo de 450x no mercado público.
Oportunidades de investimento em tokens de criptomoeda, como ICOs Ethereum, ainda são muito comuns, mas agora são quase inteiramente dominadas pelo mercado privado.
Alto FDV devido em parte ao crescimento natural da demanda do mercado
Esperar que uma emissão de FDV corresponda ao FDV emitido há 4 anos é uma expectativa irrealista.
O tamanho do capital neste espaço cresceu 100 vezes, a oferta de stablecoin cresceu 100 vezes, a demanda por novos tokens de criptomoeda premium cresceu 100 vezes e assim por diante. Novos tokens serão emitidos a preços mais elevados porque a procura do mercado é agora maior e projetos comparáveis são avaliados muito mais elevados.
Ao analisar os FDVs, considere se os seus preços são proporcionais ao resto do mercado.
A oferta de FDV de Solana é de aproximadamente US$ 500 milhões.
Naquela época, a avaliação de Solana a classificou entre as 25 principais criptomoedas.
Valia 1/4 da avaliação do BNB, que era uma das 10 principais criptomoedas da época.
Foi lançado quando o Ethereum custava US$ 150 por ETH.
Foi lançado quando o índice ETHBTC era de 0,02.
Estou usando o índice ETHBTC aqui para mostrar a confiança e a demanda do mercado por Ethereum e a tese da cadeia de contratos inteligentes, embora ambos estejam em pontos historicamente baixos. O ceticismo sobre “alt L1s substituindo Ethereum” é ainda maior. Houve uma série de “assassinos de ETH” que falharam.
Desde então, o ETH subiu 20x, o BTC subiu 10x, o SOL subiu 138x, o mercado geral subiu e a confiança nas cadeias de contratos inteligentes como alternativa ao Ethereum está em alta.
hoje:
Uma das 25 principais criptomoedas teria uma capitalização de mercado de mais de US$ 5 bilhões, aproximadamente 10 vezes maior do que quando Solana foi lançada.
1/4 da avaliação do BNB é agora de cerca de US$ 9 bilhões em capitalização de mercado, cerca de 20 vezes maior do que quando o Solana foi lançado.
O ETH custa US$ 3.100, cerca de 20 vezes mais do que quando Solana foi lançado.
O índice ETHBTC é de 0,046, mais de 2 vezes maior do que quando o Solana foi lançado.
Se o Solana fosse lançado hoje, utilizando estas medidas comparáveis como indicadores da procura, o FDV no lançamento seria provavelmente de cerca de 10 mil milhões de dólares - o que pode até ser uma subestimação, uma vez que estes indicadores não têm em conta a popularidade dos L1 alternativos.
Da mesma forma, quando o Avalanche foi lançado em setembro de 2020:
A oferta de FDV da Avalanche é de aproximadamente US$ 2,2 bilhões.
Naquela época, classificou a AVA entre as 15 principais criptomoedas.
Valia 1/2 da avaliação do BNB, que era uma das 5 principais criptomoedas da época.
Foi lançado quando o Ethereum custava US$ 350 por ETH.
Foi lançado quando o índice ETHBTC estava em torno de 0,03.
Recalculando a emissão de FDV, usando preços modernos, a emissão da Avalanche seria de US$ 15 a 20 bilhões.
preços pós-crise
Outra forma é considerar a baixa avaliação de Solana em seu nível mais baixo em 2022, que ocorreu após a quebra da FTX e o colapso da confiança dos investidores.
Solana tem a avaliação mais baixa num mercado gravemente deprimido, cerca de 5 mil milhões de dólares. Esta valorização representa uma das melhores oportunidades de investimento líquido dos últimos anos e só foi alcançada através da expulsão absoluta da fraude e da alavancagem do mercado.
Desde então, o mercado se recuperou significativamente. Se uma ICO da Ethereum fosse realizada hoje, não arrecadaria apenas US$ 16 milhões. Se a ronda de sementes de Solana fosse realizada hoje, haveria uma procura de milhares de milhões de dólares.
Não há problema em você querer comprar algo pelo preço de 5 a 10 anos atrás, mas é como dizer “Quero comprar Ethereum por US$ 150”. Sim, quem não gostaria?
As rodadas mais antigas e as emissões anteriores de FDV são precificadas em relação à quantidade de risco assumido e ao grau de confiança nesses ativos e criptomoedas como um todo. A procura por essas rondas de financiamento anteriores é muito menor, pelo que o seu preço é adequado para satisfazer essa procura.
Mesmo no final de 2020, os projetos em que eu estava investindo estavam lutando para preencher suas rodadas de financiamento de US$ 2 a 3 milhões. Agora, as rodadas iniciais para projetos irrealistas estão com excesso de inscrições simplesmente porque se autodenominam “gamefi”.
Imagine isto: se os fundadores da Solana lançassem um novo blockchain amanhã, a que preço você estaria disposto a comprá-lo? Você pagaria pelo menos um quarto da avaliação atual de Solana (US$ 25 bilhões de FDV)? Talvez até metade da avaliação de Solana (US$ 50 bilhões de FDV)?
É claro que, mesmo com 10% da avaliação actual da Solana, o FDV seria muito elevado porque a procura do mercado é muito elevada. Então, sim, o FDV está mais alto agora porque o mercado geral é muito mais valioso e tem uma demanda muito maior do que antes. É claro que um FDV elevado nem sempre indica demanda de mercado por um determinado ativo. Alto FDV nem sempre é justificado ou merecido.
Especialmente ultimamente, nem sempre é esse o caso. Os participantes no mercado encontraram formas de utilizar estas alavancas para manter as avaliações em níveis inflacionados.
Um dos maiores problemas no mercado não é que o FDV seja alto em média, mas que muitos novos projetos têm um FDV alto que está desconectado do que realmente está acontecendo no ativo e estão apenas tentando se misturar com outros FDVs altos.
Tornou-se norma lançar projetos de milhares de milhões de dólares, mesmo que esta avaliação não possa ser comprovada por quaisquer dados reais, e para muitos participantes no mercado, poderá nunca ser possível provar que os projetos com estas avaliações são claramente diferentes de projetos melhores. diferente.
A baixa liquidez não é a única culpada
A baixa liquidez não é uma coisa má por si só, nem a baixa liquidez por si só causa mercados prejudiciais ou representa um estado de mau comportamento - é apenas uma variável que os investidores devem considerar. Muitos tokens de baixa circulação tiveram bons lançamentos e dinâmicas de mercado saudáveis.
O cronograma de emissão do Bitcoin é muito famoso, com redução pela metade a cada quatro anos, reduzindo a oferta de novas moedas no mercado a cada quatro anos. A “oferta de circulação” do Bitcoin foi inferior a 10% durante todo o ano após o bloco de gênese.
Solona também tem um float muito pequeno no primeiro ano, só sendo desbloqueado 10 meses depois.
Para ser claro, não estou tentando defender a baixa liquidez.
Acho que uma circulação maior é sempre mais saudável para uma moeda e respeito projetos que tentam atingir 100% de circulação rapidamente. (Não parece haver uma boa maneira de trazer mais liquidez ao mercado neste momento, e os projetos que o fazem com sucesso muitas vezes não agem no seu próprio interesse no curto prazo).
Estou apenas sugerindo que o baixo fluxo por si só não é um problema óbvio se você avaliar outros fatores importantes e os resultados forem bons. Da mesma forma, uma maior liquidez não sinaliza imediatamente uma bandeira verde, nem significa que o torna um “melhor investimento”.
A dinâmica do baixo fluxo pode realmente ficar complicada quando o baixo fluxo é combinado com outros problemas. FDV infundado e exagerado, acordos impróprios com outros participantes do mercado ou manipulação ativa de maus atores.
Os mercados de baixa flutuação são mais suscetíveis à manipulação e distorção quando utilizados indevidamente por maus atores - por exemplo, quanto menor a flutuação, menor a demanda por dólares necessários para precificar um token com uma avaliação elevada.
Sim, o baixo float também pode causar uma desconexão entre a avaliação e a realidade, quando o float ou FDV é mal compreendido ou ignorado por compradores de tokens desinformados. Acho muito improvável que haja um comprador independente da avaliação. Muito provavelmente, os compradores de tokens simplesmente não analisam ou consideram essas métricas.
Para se protegerem e se informarem, os compradores de tokens precisam avaliar o equilíbrio entre a oferta circulante, FDV, e a demanda pelos tokens que estão sendo desbloqueados. Eles devem considerar: qual é a base de custo do fornecimento bloqueado, qual é a demanda OTC por tokens bloqueados no mercado privado e até que ponto os detentores existentes estão dispostos a vender esses tokens bloqueados.
Finalmente, uma flutuação alta reportada pode ser ela própria uma flutuação baixa.
Acho que um exemplo que demonstra isso pode ser uma oferta recente de token muito popular:
Como você pode ver neste gráfico, aproximadamente 15% da oferta circulante foi desbloqueada.
Se você olhar com atenção, verá que apenas cerca de 2% são atribuídos às “vendas comunitárias”. A circulação desbloqueada restante é atribuída ao "Fundo de Crescimento Ecológico", que é especificamente reservado para incentivos de crescimento (como lançamentos aéreos) e contribuintes para o ecossistema do projeto (incluindo desenvolvedores, educadores, pesquisadores e contribuidores estratégicos). Uma parte dos tokens.
Como estranhos, não temos como saber como esta parte dos tokens do ecossistema será distribuída. Nem sabemos se a parte já foi alocada. O fornecimento circulante real (vendável) deste token é provavelmente de apenas cerca de 2-3%, embora os relatórios digam que 15% está desbloqueado. Isso pode significar que o valor de mercado é quase 90% menor do que o relatado devido ao fornecimento inativo e à inclusão de tokens OTC em circulação.
Isto mostra que simplesmente avaliar a percentagem da oferta circulante que foi desbloqueada não é suficiente. Na verdade, obscurecer e exagerar o tamanho da liquidez real (de negociação) pode ser uma técnica mais eficaz do ponto de vista de um mau ator, especialmente se os participantes do mercado não adotarem a suposição de que “baixa liquidez = ruim”.
Os compradores de tokens devem pesquisar quem detém o suprimento desbloqueado, como ele é usado e se serão capazes de alocá-lo.
Esta “descoberta privada de preços” ocorre num mercado fraudulento e as avaliações resultantes são enganosas
Parece-me que uma das questões centrais no debate sobre baixo fluxo/alto FDV reside aqui. O problema que as pessoas têm com “baixa liquidez” ou “alto FDV” é que a descoberta de preços ocorre num mercado privado que é fraudulento, delirante ou ambos.
Deixe-me apresentar a você – o mercado fantasma. (Eu ia chamá-lo de Shadow Realm, mas estou tentando não ficar mais obcecado pelo mangá Yugioh). Imagine um mercado onde uma pessoa, vamos chamá-lo de Kain, controla todo o novo fornecimento de tokens. Neste mercado qualquer um pode licitar, mas apenas Kain pode vender.
Kain vendeu alguns tokens para um novo investidor, Adam, por uma avaliação de US$ 50 milhões. Os tokens de Adam estão bloqueados e não podem ser transferidos. Kain vende mais tokens para outro novo investidor, Eve, com uma avaliação de US$ 300 milhões. Os tokens de Eve também estão bloqueados e não podem ser transferidos.
Adão e Eva tinham uma boa reputação como investidores (talvez por causa da reputação bíblica?), então outros investidores ficaram interessados nos tokens de Kain. Kyle, Bob e Taylor Swift estavam todos concorrendo para a próxima rodada com uma avaliação de US$ 1 bilhão - Kain decidiu que Bob era o melhor investidor aqui e Bob comprou os tokens bloqueados. Depois de ser rejeitado, Kyle não quis e ficou preocupado em perder esse excelente novo token, então ele fez uma oferta com uma avaliação de US$ 2,5 bilhões e Kain lhe vendeu alguns dos tokens bloqueados.
Neste ponto, o investimento de Adam aumentou 50 vezes. Ele estava desesperado para vender. Ele escreve postagens no Twitter há vários anos e agora finalmente conseguiu um grande sucesso. Na verdade, ele estava disposto a vender mesmo com a avaliação de US$ 1 bilhão da rodada anterior.
A posição de Eve aumentou cerca de 10 vezes e ela está feliz em vender a qualquer preço acima da avaliação de US$ 1 bilhão.
Mas como estes detentores não podem vender, e o único Kain que pode vender tem poucos motivos para querer vender a um preço mais baixo, este é um mercado fraudulento que só sobe.
Este “mercado fantasma” antes da emissão de tokens é uma ilusão. Em vez de descobrir um preço natural baseado na dinâmica da oferta e da procura, simplesmente encontra o preço mais elevado que um investidor de capital de risco está disposto a pagar. Esta dinâmica leva as avaliações a preços que o mercado não pode suportar, como pode ser visto no cemitério de tokens de 2020 a 2022, que foram negociados a preços muito abaixo das avaliações do mercado privado.
O mercado fantasma não parou quando os tokens de Kain chegaram à Binance ou Coinbase, mas evoluiu um pouco. Digamos que o token de Kain esteja sendo negociado agora com uma avaliação de US$ 5 bilhões. Até mesmo Kyle, um comprador em pânico em estágio avançado, já dobrou. Todo investidor agora está disposto a vender seus tokens - talvez Kain agora seja acusado de fazer algo maligno em particular, ou um novato tenha projetado uma versão melhor do produto de Kain.
Esses investidores estão ansiosos para vender, mas não conseguem vender seus tokens bloqueados no mercado. Eles apenas precisam esperar até que chegue o período de desbloqueio/aquisição. Assim, estes investidores estão novamente a tentar encontrar procura fora do mercado através do mercado privado com um desconto de 60% em relação aos preços de mercado.
O preço real de mercado é agora de US$ 5 bilhões. Mas no mercado fantasma, o token está sendo negociado por US$ 2 bilhões. O verdadeiro problema com este token de baixa circulação é a desconexão entre o preço do token em circulação e o preço do token bloqueado. Se o preço do mercado fantasma for significativamente inferior ao preço real, o desbloqueio será extremamente doloroso.
(Por outro lado, se o preço do mercado fantasma estiver próximo do preço real, então a baixa circulação e um desbloqueio iminente podem não significar muito. Disseram-me que em algum momento antes do desbloqueio principal, Solana bloqueada estava sendo negociada por apenas menos de Solana desbloqueado 15% menor, quase todos os tokens SOL bloqueados foram comprados por MultiCoin, Jump, Alameda ou outros).
A descoberta de preços em mercados abertos cria mercados mais saudáveis. A razão pela qual os desbloqueios de algumas moedas são tão grandes é porque a descoberta de preços nunca acontece, é apenas um teste de qual é o lance mais alto possível.
Os preços do mercado fantasma diferem significativamente dos preços reais. A maioria dos participantes do mercado não consegue acompanhar os preços do mercado fantasma, o que significa que têm dificuldade em avaliar o impacto esperado de qualquer desbloqueio de ativos.
excluir
As partes 2 e 3 desta série explorarão as estruturas de incentivos de outros participantes do mercado e as utilizarão para explicar melhor a dinâmica das novas ofertas. Especificamente, quem está a beneficiar e por que razão as novas emissões são capazes de sustentar avaliações tão elevadas.
Estas sequências também discutirão ideias e soluções que os intervenientes de boa-fé podem utilizar para criar mercados mais saudáveis – e por que razão é do seu interesse fazê-lo.
Entretanto, entretanto, posso recomendar uma sugestão simples aos leitores que não têm o poder de mudar a dinâmica estrutural ao nível das infra-estruturas.
Comprar FDV inflacionado é sua escolha - você pode cancelar e provavelmente deveria
Claro, parece óbvio, mas o mantra “investir primeiro, pesquisar depois” não parece agradar a muitos de vocês. Ou isso, ou talvez vocês tenham pulado a parte da pesquisa.
As informações de capitalização de mercado do token e as informações do FDV são sempre públicas - os desbloqueios geralmente também são públicos em algum lugar, desde que o projeto seja decente. A Tokenomics geralmente mostra quem é o dono do suprimento. É difícil encontrar preços para rodadas privadas, mas é possível.
Se alguma dessas informações básicas estiver faltando – isso é um sinal de alerta! Se alguma dessas informações básicas parecer confusa ou obscura, isso é um grande sinal de alerta.
Mesmo que você ache que o projeto é bom, você não precisa comprar esses tokens.
Na verdade, optar por não participar e protestar por não participar parece ser a resposta certa às recentes ofertas de moedas.
Se as estratégias existentes falharem ou forem rejeitadas pelo mercado, os projetos, fundadores, bolsas e outros participantes no mercado terão de ajustar as suas estratégias de mercado.
Já vi alguns projetos ajustarem seus planos de emissão e arrecadação de fundos devido à popularidade do meme e à rejeição do metaverso de lançamentos recentes. As avaliações devem ser pesquisadas antes de comprar e se não gostarem da avaliação devem recusar-se a participar.
Se você acha que um novo projeto é a melhor ideia do mundo e deseja obter exposição para ele, ainda é importante avaliar a avaliação e o cronograma de desbloqueio. Mesmo grandes projetos podem ter uma dinâmica simbólica fraca antes de serem totalmente diluídos, ou a avaliação pode ser muito alta para investir naquele momento.
Atualmente não há como participar “antecipadamente” em novas ofertas de tokens e, como vimos, a partilha privada dos lucros crescentes acontece de uma forma inacessível.
Em vez de tentar se envolver desde o início, seja disciplinado e paciente. Seria melhor identificar projetos de seu interesse e avaliá-los em faixas de avaliação atraentes, em vez de seguir os últimos influenciadores do Twitter vinculados ao CEX para perseguir a alta de um token 30 minutos depois de chegar ao mercado.
A boa notícia é que para a maioria desses tokens (bons projetos, mas com muito desbloqueio ou suspensão de VC, ou talvez alguns anos de dinâmica de token ruim), os participantes do mercado podem estar tirando conclusões erradas sobre esses ativos, e em Abandonar inteiramente durante as primeiras oscilações - pode fornecer a você uma oportunidade de entrada melhor do que o esperado.
Resumir
Os tokens recentemente emitidos tornam-se impossíveis de investir, principalmente devido à privatização da descoberta de preços e às altas valorizações no mercado de capital de risco que ignoram a oferta e a procura. Estas dinâmicas de mercado podem ser exploradas por intervenientes desonestos, e um número crescente de participantes estabelecidos no mercado também as explora.
Embora o FDV seja mais alto do que nos anos anteriores, o FDV dos populares e badalados tokens recém-emitidos é sempre definido na faixa de avaliação mais alta do mercado. Este tem sido o caso pelo menos nos últimos cinco anos – em grande parte devido à privatização da descoberta de preços.
A “vantagem” para Avalanche e Solana desde o lançamento é:
Parcialmente impulsionado pelos retornos globais do mercado.
a. A Avalanche teve um desempenho de aproximadamente 7x desde sua estreia no mercado público, enquanto o Ethereum teve um desempenho de aproximadamente 9x no mesmo período.
Mas também é impulsionado por uma reavaliação da sua posição no mercado.
a. Solana passou do top 25 para o top 5, uma reavaliação significativa em relação à ETH e ao resto do mercado.
b. A Avalanche passou do top 15 para o top 10 e depois caiu, causando uma reavaliação temporária em relação à ETH (e ao resto do mercado) durante a corrida de alta que foi posteriormente eliminada.
Ao avaliar a vantagem de uma nova moeda, deve-se considerar o FDV da nova moeda em relação ao resto do mercado, mas também considerar a trajetória do mercado geral.
Se a avaliação da nova emissão a colocar entre as três primeiras de todas as moedas existentes, então, para que este investimento tenha um bom desempenho, os investidores precisarão de uma expansão massiva do mercado e do projeto para poder manter a sua posição entre as três primeiras. porque não tem muita vantagem em relação ao mercado.
Se a avaliação da nova emissão a colocar entre os 30 primeiros e os investidores o considerarem um projeto entre os 10 primeiros, então o baixo float e o alto FDV podem ser menos importantes na avaliação do token.
Embora um preço de emissão de mil milhões de dólares pareça hoje caro - se Solana atingir os mil milhões de dólares cada e valer mil biliões de dólares dentro de alguns anos, mil milhões de dólares podem parecer baratos em retrospectiva e as pessoas queixar-se-ão de que as novas emissões custam todas 800 dólares.
Julgar novas ofertas de tokens com base no desempenho dos primeiros meses também pode ser enganoso – Solana caiu 50% em relação ao preço de listagem e não conseguiu recuperar o preço original em poucos meses. Serão necessárias novas entradas de capital num mercado altista para reavaliar a sua posição no mercado.
É improvável que ocorra uma reavaliação antecipada significativa do preço do mercado sem uma tendência de mercado contínua porque:
a) Os mercados privados comprimem o lado positivo.
b) Num mercado de elevada procura, é difícil combater as forças do mercado para fazer baixar os preços.
c) Se a circulação for muito baixa, os projectos, as bolsas e os criadores de mercado podem competir com as forças do mercado e fazer subir o preço.
Os participantes no mercado devem esperar que as avaliações de novos projetos permaneçam elevadas quando a procura do mercado for forte. No modelo de receitas de privatização, a “entrada antecipada” já não é possível – os investidores devem concentrar-se em encontrar valores esquecidos ou mal avaliados no mercado. Ao comprar, deve-se tornar-se mais proficiente na avaliação da avaliação e da dinâmica de oferta e demanda de novos tokens, discernindo quais FDVs elevados (avaliações totalmente diluídas) são baseados nas realidades de oferta e demanda e quais são um “mercado fantasma” que é extremamente desconectado. Optar por não participar nestes mercados é votar com o seu capital.
Bons fundadores desejam construir projetos de sucesso e sabem que a dinâmica do mercado afetará a percepção do projeto. O desempenho superior do Meme e o desempenho inferior de novas emissões de tokens levaram os futuros fundadores a ajustar seus planos de captação de recursos e emissão.
