1. Negociação em dinheiro de USDT foi condenada por operações comerciais ilegais
Em 16 de dezembro de 2023, o Tribunal Superior Provincial de Guangdong publicou um artigo "Este tipo de diferença de preço não pode ser conquistado!" ", este é um artigo sobre um processo criminal que foi decidido em 2022. O artigo enfatiza que a compra e venda de USDT do U-business equivale à compra e venda de dólares americanos, o que é uma transação cambial disfarçada. Uma vez que o valor exceda 5 milhões, constitui um crime comercial ilegal.
Antes disso, o entendimento do círculo monetário sobre a razão pela qual as transações em moeda virtual constituíam um crime era que o recebimento de dinheiro roubado durante a transação era presumido como subjetivamente conhecido, o que constituía o crime de confiança ou o crime de ocultação. (Aqui estamos limitados a discutir os crimes que os empresários U puros podem cometer)
No entanto, os resultados dos casos divulgados pelo Tribunal Superior Provincial de Guangdong acima mencionados quebraram esta percepção.
O caso ocorreu em 22 de fevereiro. A é um comerciante norte-americano que frequentemente coleta dólares de investidores de varejo e vende os dólares arrecadados ao adquirente em dinheiro. Desta vez, ele marcou uma consulta com o adquirente C para pagar o dinheiro com uma mão. na cidade de Zhongshan, província de Guangdong U, porque ele carregará uma grande quantia em dinheiro após a transação, Um guarda-costas B especialmente contratado para esse fim. O cliente A e o cliente C trocaram aproximadamente 814.000 U de acordo com a taxa de câmbio entre RMB e dólares americanos naquele dia, totalizando RMB 5,1 milhões. Como resultado, no regresso do aluguer de um carro, A e B foram detidos por agentes de segurança pública no posto de controlo.
Este é um caso típico de comerciantes de comércio eletrônico que vendem dólares americanos pessoalmente off-line por dinheiro. Toda a transação não envolveu dinheiro roubado e não houve troca de moeda. Foi apenas o ato de comprar e vender USDT. e foi considerado culpado de operações comerciais ilegais. No entanto, o réu não recorreu e a sentença entrou em vigor.
O tribunal de primeira instância considerou que A e B usaram a forma de compra e venda de moedas virtuais para comprar e vender divisas disfarçadas. As circunstâncias eram graves e constituíam o crime de negócio ilegal. A era o principal infrator e B participava de tudo. processo como guarda-costas Ele sabia disso e era um cúmplice.
No final, foram condenados a 8 meses de prisão por operações comerciais ilegais e a 6 meses de prisão por B. Além disso, os 5,1 milhões de yuans apreendidos de acordo com a lei foram confiscados de acordo com a lei. O celular de Li Si era uma ferramenta para cometer crimes na transação de moeda virtual e foi confiscado de acordo com a lei.
O juiz original do caso considerou que:
De acordo com as disposições do Artigo 2 das "Interpretações do Supremo Tribunal Popular e da Suprema Procuradoria Popular sobre Diversas Questões Aplicáveis às Leis no Tratamento de Casos Criminais de Pagamentos Ilegais de Fundos e Negócios de Liquidação e Comércio Ilegal de Câmbio", atividades ilegais de comércio de câmbio tais como a revenda de divisas ou a compra e venda disfarçada de divisas, perturbando a ordem do mercado financeiro, se as circunstâncias forem graves, serão condenados e punidos pelo crime de operações comerciais ilegais, nos termos do disposto no artigo 225.º, Parágrafo 4º da Lei Penal.
O Réu A, neste caso, usou dinheiro para comprar USDT de investidores de varejo no “Círculo Monetário” a um preço inferior ao da plataforma e, em seguida, revendeu-o à taxa de câmbio do dólar americano naquele dia, ganhando a diferença de preço e lucrando com isso . Segundo a confissão de A, para adquirir o USDT e revendê-lo com lucro, ele até pegou dinheiro emprestado em bancos, e o valor do empréstimo chegou a milhões. Este comportamento de converter grandes quantidades de fundos em dólares americanos através do USDT reduzirá inevitavelmente as reservas cambiais do país, afectará a macrogestão cambial do país, destruirá o único estatuto legal do RMB no mercado interno e interferirá enormemente com o eficácia da gestão cambial.Viola a estabilidade da taxa de câmbio legal e legal, perturba a ordem normal do mercado financeiro e é um acto disfarçado de compra e venda de divisas, que deve ser punido.
2. Compra e venda de USDT = compra e venda de dólares americanos?
Pessoalmente, penso que existem erros lógicos óbvios na inferência das disposições legais aplicáveis acima. Não concordo com a opinião do árbitro de que comprar e vender USDT equivale à negociação ilegal de moeda estrangeira.
Primeiro precisamos esclarecer o que é câmbio?
De acordo com o Artigo 3 do "Regulamento de Administração Cambial da República Popular da China":
O termo “câmbio”, conforme mencionado neste Regulamento, refere-se aos seguintes meios de pagamento e ativos expressos em moedas estrangeiras que podem ser utilizados para liquidação internacional:
(1) Numerário em moeda estrangeira, incluindo notas e moedas;
(2) Comprovantes de pagamento ou instrumentos de pagamento em moeda estrangeira, incluindo letras, comprovantes de depósito bancário, cartões bancários, etc.;
(3) Títulos em moeda estrangeira, incluindo obrigações, ações, etc.;
(4) Direitos de saque especiais;
(5) Outros ativos cambiais.
Obviamente, o USDT não está incluído nesta lista. Além disso, não existem leis, regulamentos, regras, documentos normativos ou outros documentos em nosso país que caracterizem o USDT como moeda estrangeira.
Além disso, dez departamentos, incluindo o Supremo Tribunal Popular, a Suprema Procuradoria Popular e o Ministério da Segurança Pública, liderado pelo Banco Central, também definiram moedas virtuais no "Aviso sobre Prevenção e Tratamento Adicional dos Riscos de Especulação em Transações de Moeda Virtual " (Edital 924) publicado em 24 de setembro de 2021. , Artigo 1º, § 1º, do edital:
(1) A moeda virtual não tem o mesmo estatuto jurídico que a moeda legal. Moedas virtuais como Bitcoin, Ethereum e Tether têm como principais características serem emitidas por autoridades não monetárias, utilizando tecnologia de criptografia e contas distribuídas ou tecnologias similares, e existirem em formato digital. como moedas no mercado Usadas em circulação.
É muito claro que a moeda virtual é uma mercadoria virtual específica, não uma moeda. Como não é uma moeda, não pode ser uma moeda estrangeira. Portanto, comprar e vender USDT não equivale a comprar e vender moeda estrangeira disfarçada.
3. A compra e venda de USDT constitui um crime comercial ilegal?
As opiniões podem ser vistas nos casos típicos de câmbio relacionados com moedas virtuais divulgados conjuntamente pela Administração Estatal de Câmbio e pela Procuradoria Popular Suprema:
Situação 1 em que comprar e vender moedas virtuais constitui crime de operações comerciais ilegais:
Usar o USDT e outras moedas virtuais como meio para realizar a troca entre RMB e câmbio estrangeiro constitui um crime comercial ilegal. O perpetrador usa moeda virtual como meio, usa os atributos especiais da moeda virtual para contornar a supervisão cambial nacional e realiza a conversão de valor entre RMB e câmbio estrangeiro por meio da troca de "RMB-moeda virtual-câmbio". compra e venda disfarçada de moeda estrangeira e deve ser utilizada de acordo com a lei. A responsabilidade criminal será perseguida pelo crime de operações comerciais ilegais.
Situação 2 em que a compra e venda de moeda virtual constitui crime de operações comerciais ilegais:
Se uma pessoa que fornece moeda virtual conspira antecipadamente com alguém que compra ou vende moeda estrangeira ilegalmente, ou sabe conscientemente que outras pessoas estão comprando e vendendo moeda estrangeira ilegalmente, mas ainda fornece assistência substancial a ele ou ela na conversão de moeda local em moeda estrangeira, negociar moeda virtual ou outros meios, constitui crime conjunto de operações comerciais ilegais. Aqueles que fornecem serviços de negociação de moeda virtual para aqueles que compram e vendem moeda estrangeira ilegalmente, mas apenas têm uma compreensão geral do crime que estão ajudando e não reconhecem especificamente o crime de ajudar a negociação ilegal de moeda estrangeira, podem ser responsabilizados criminalmente por o crime de atividades criminosas em redes de informação.
Somente nas duas situações acima pode ser determinado que se trata de uma transação cambial disfarçada e constitui um crime comercial ilegal. Quanto ao caso acima mencionado do Tribunal Superior Provincial de Guangdong, o modelo comportamental de A é apenas "moeda virtual RMB" e não envolve a conversão em dólares americanos. Não é consistente com o cenário acima mencionado e não tem nada. a ver com o cenário dois.
Em segundo lugar, o pré-requisito para a condenação pelo crime de operações comerciais ilegais é a “violação das regulamentações nacionais”. De acordo com o artigo 96 do Direito Penal, a chamada violação das regulamentações nacionais no Direito Penal refere-se à violação de leis e decisões. formulado pelo Congresso Nacional Popular e pela sua Comissão Permanente. O Conselho de Estado formulou regulamentos administrativos, prescreveu medidas administrativas, emitiu decisões e ordens.
Por outras palavras, apenas aqueles formulados pelo Congresso Nacional Popular, pelo Congresso Nacional Popular e pelo Conselho de Estado são considerados “regulamentos nacionais”. O "Aviso 9.24" foi emitido por 10 ministérios e comissões, incluindo o Banco Popular da China. O aviso é um regulamento departamental e não um regulamento nacional. Além disso, o “Aviso 9.24” também não proíbe claramente os cidadãos individuais de investir em moedas virtuais. Por outras palavras, a compra e venda de USDT não viola as regulamentações nacionais, muito menos constitui um crime comercial ilegal.
4. Conclusão
Portanto, pessoalmente acredito que comprar e vender USDT não constitui um crime comercial ilegal. Quando as leis e regulamentos relevantes ainda não são claros, o direito penal deve ser modesto, implementar o princípio da legalidade do crime e da punição e adoptar padrões relativamente rigorosos de criminalização para evitar a violação dos direitos e interesses legítimos dos cidadãos.
A lei não é nobre e a corda não é torcida. Este é o lema do juiz neste caso, enfatizando que a lei deve ser justa e justa e tratar todos com igualdade. Mas, reexaminando o caso, será que este é realmente o caso?