SEC: Juiz Netburn avança processo XRP com nova ordem de agendamento apareceu pela primeira vez em Coinpedia Fintech News
A juíza Sarah Netburn emitiu uma nova ordem de agendamento na batalha legal de anos entre a Ripple Labs e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos.
A recente nomeação da juíza Netburn como juíza distrital no Distrito Sul de Nova York não afetou seu papel no caso Ripple vs. SEC, onde ela continuou a presidir com uma reputação de decisões justas. Isto é visto como um sinal positivo pela comunidade criptográfica, considerando seu histórico de decisões neste caso.
Última data para resposta da SEC
Depois que o juiz Netburn foi nomeado para presidir o caso Ripple vs SEC, o respeitado juiz pró-cripto concedeu uma prorrogação para a SEC apresentar sua refutação à moção de Ripple até 29 de abril de 2024.
Depois disso, a Ripple terá três dias úteis para responder.
Esta ordem é crucial, pois aborda a moção da Ripple para rejeitar as recentes submissões de especialistas da SEC, que procuram fortalecer o caso da SEC para soluções e um julgamento final.
A Ripple mantém sua postura rígida contra a violação dos limites legais pela SEC.
Os argumentos atuais no caso Ripple vs SEC
Ripple contestou as penalidades civis propostas pela SEC, sugerindo um acordo de US$ 10 milhões em vez dos US$ 2 bilhões solicitados pela SEC. Ripple argumenta que as afirmações da SEC são exageradas e não são apoiadas por evidências suficientes.
Além disso, a Ripple contestou a base da SEC para a restituição, argumentando que não há evidências substanciais de danos financeiros resultantes das ações da Ripple.
Para apoiar a sua posição, os réus também citaram o caso Govil, que destaca a falta de provas de futuras violações ou comportamento imprudente nas suas vendas institucionais de XRP. Ripple argumenta que as despesas comerciais legítimas devem ser deduzidas de quaisquer cálculos de restituição.
Um ponto-chave na defesa da Ripple tem sido o argumento de que as suas vendas de liquidez sob demanda (ODL) não constituem contratos de investimento, conforme alegado pela SEC. Os clientes detêm XRP por apenas alguns segundos para facilitar pagamentos transfronteiriços, indicando que o uso principal do EAD é para fins transacionais e não de investimento.
O caso da Ripple baseia-se na alegação de que o XRP não se destina a ser um veículo de investimento. Este argumento é central para refutar a classificação do XRP pela SEC como um título.
Ao manter seus argumentos de que a SEC não provou comportamento imprudente ou uma alta probabilidade de violações futuras, a Ripple pretende desacreditar a exigência da SEC de restituição e grandes penalidades civis.
Geral…
O caso Ripple vs. SEC continua a ser uma batalha legal significativa com implicações para a indústria mais ampla de criptomoedas. A ordem recente do juiz Netburn e os argumentos da defesa de Ripple destacam as complexidades e nuances contínuas deste litígio de alto risco.
