Autor: Jam, CloudY
Editor: Vincero, YL
Avaliado por: Yasmine
À medida que o mercado CEX continua a desenvolver-se, o impacto da regulamentação no seu cenário competitivo tornou-se cada vez mais significativo.
Prefácio
Existem dois lados da mesma moeda. A intervenção das agências reguladoras aumentará os custos ocultos das transacções e poderá também atrair mais fundos para fluir para o mercado através de uma maior conformidade. Além disso, o rigor do ambiente regulatório também terá um impacto no livre desenvolvimento do Mercado Cripto. Um ambiente regulatório fraco é mais propício ao livre desenvolvimento do Mercado Cripto.
CEX+CeFi= Banco Comercial Tradicional. O modelo essencial do CEX ainda é o modelo tradicional do banco comercial, que consiste em ganhar diferenciais de juros através da absorção de depósitos e empréstimos. No entanto, o CEX atualmente carece de “O último comprador”, pelo que esta pode ser outra razão importante pela qual o CEX está atualmente sujeito a fortes. supervisão. Ao mesmo tempo, alguns CEX inteligentes estão a tentar implementar algumas estratégias avançadas de cobertura operacional para se prepararem para as regulamentações mais fortes que poderão encontrar no futuro.
CEX está se tornando DEX. Embora o DEX seja considerado um possível substituto do CEX no longo prazo, ainda está em discussão se ele poderá substituir o CEX. Observamos que a CEX continua a inovar para se adaptar às necessidades do mercado e às pressões competitivas. Ao mesmo tempo, não se pode ignorar que o DEX está mais alinhado com os princípios de longo prazo do criptofundamentalismo.
Impacto regulatório no desenvolvimento do CEX
A regulamentação aumentará os custos ocultos das transações
Os custos implícitos são custos que uma organização económica (uma empresa é uma forma de organização económica) enfrenta frequentemente durante as suas operações, em oposição aos custos explícitos. Os custos ocultos referem-se a certos custos futuros ocultos e custos de transferência causados pelo comportamento da empresa ou dos funcionários. É um custo oculto no custo total da empresa e isento de supervisão de auditoria financeira.
Os custos explícitos podem estar diretamente ligados às quantidades e aos registos das transações, mas os custos implícitos tendem a ficar ocultos nos custos totais, tornando-os difíceis de medir com precisão e muitas vezes ignorados. A característica dos custos ocultos é que não estão sujeitos a regulamentações financeiras. Esses custos podem afetar aspectos como custo de tempo, assimetria de informação, erros e cumprimento incompleto, aumentando assim os custos ocultos no total.
No caso da regulamentação CEX, os custos ocultos da regulamentação sobre a negociação são particularmente significativos. Os reguladores podem exigir que as bolsas adoptem uma identificação mais rigorosa e medidas contra o branqueamento de capitais e a apropriação indébita (KYC), o que não só aumenta os recursos humanos adicionais e o investimento técnico da bolsa para garantir a conformidade das transacções, mas também pode afectar a velocidade e a conveniência das transacções. trazendo custos de tempo externos e incerteza para os comerciantes. Além disso, as divulgações de conformidade regulamentar também podem causar problemas de assimetria, expondo os utilizadores a mais riscos de transação e restrições operacionais, aumentando ainda mais os custos ocultos. Em última análise, estes custos ocultos serão repassados aos usuários da CEX, o que pode se refletir no aumento das taxas de transação, taxas de retirada e redução das taxas de retorno financeiro.
A conformidade pode gerar entradas incrementais de fundos
No entanto, a conformidade poderia impulsionar fluxos incrementais para os mercados criptográficos. Com a optimização do ambiente regulamentar e a melhoria da transparência, a confiança dos investidores na segurança dos fundos e as expectativas de investimento no mercado de encriptação aumentaram, atraindo mais fundos para o campo da encriptação. Quando as CEXs cumprirem os requisitos regulatórios e adotarem medidas de conformidade, os investidores se sentirão mais confiantes para investir fundos nelas e aumentar suas posições de investimento em criptoativos.
Estes investidores tendem a ter expectativas mais elevadas quanto à segurança e legalidade dos seus fundos e acreditam que a regulamentação pode proporcionar uma boa proteção. Este aumento de confiança pode levar a que mais fundos fluam para o mercado criptográfico, proporcionando-lhe um ambiente de investimento mais estável. Esta entrada incremental de capital pode fornecer ao Crypto Market fundos de investimento mais estáveis e períodos de detenção de longo prazo, reduzindo ainda mais a volatilidade dos preços dos criptoativos.
A um nível macro, a conformidade tem dois impactos principais no mercado de criptomoedas. Em primeiro lugar, a entrada de fundos institucionais tradicionais significa que as instituições financeiras tradicionais passam a participar no mercado de criptomoedas, o que trará mais entradas de capital e aumentará a liquidez e a escala do mercado. Em segundo lugar, a introdução do sistema financeiro tradicional significa que as criptomoedas são mais amplamente reconhecidas e aceites, aumentando ainda mais a dimensão e os participantes no mercado.
No nível micro, a estrutura de conformidade envolve transparência financeira, negociação com alavancagem razoável e viabilidade de compensação, e criação de mercado controlável. A transparência dos fundos significa que os fluxos de fundos e os comportamentos comerciais das bolsas e dos participantes podem ser rastreados e monitorizados, ajudando a prevenir o branqueamento de capitais e outras atividades ilegais. A viabilidade razoável de negociação e compensação com alavancagem significa que as bolsas precisam de garantir regras de margem e mecanismos de compensação adequados para proteger os interesses dos participantes nas negociações e a estabilidade do mercado. A criação de mercado controlável significa que as bolsas precisam de gerir e monitorizar as atividades de criação de mercado no mercado para evitar manipulação e má conduta, garantindo ao mesmo tempo a liquidez e a estabilidade do mercado.
Um ambiente regulatório fraco permitirá que o mercado criptográfico se desenvolva mais livremente
Do nosso ponto de vista, um ambiente regulatório forte tem as seguintes características: licenças ou autorizações de franquia, definições de segurança e classes de ativos.
Os reguladores podem exigir que as CEXs obtenham licenças ou autorizações específicas para operar. Estas licenças e autorizações estão sujeitas a regulamentos locais e requisitos de conformidade, incluindo, entre outros, regulamentos como KYC e AML. Ao emitir licenças e autorizações, os reguladores conseguem impor uma supervisão mais rigorosa às CEX. Em segundo lugar, algumas criptomoedas podem ser consideradas valores mobiliários. Se uma criptomoeda atender à definição de título, ela precisará cumprir as regulamentações de valores mobiliários e ser regulamentada por reguladores de valores mobiliários (atualmente existem até 67 criptomoedas consideradas títulos pela SEC, de acordo com a CoinMarketCap). Além disso, num ambiente regulatório forte, as criptomoedas podem ser classificadas como um tipo de ativo específico. Por exemplo, diferentes países consideram as criptomoedas como ativos financeiros, ativos virtuais ou ativos digitais. Esta classificação pode resultar em regras regulatórias e exigências fiscais específicas.
Nos estágios iniciais do surgimento da criptomoeda, especialmente após o surgimento do Bitcoin, porque esse campo era uma inovação da Internet, as agências reguladoras ainda não haviam formado uma estrutura de regras e padrões regulatórios claros para a indústria de criptomoedas, especialmente instituições importantes como a CEX . No entanto, com a popularidade das criptomoedas e a expansão do tamanho do mercado, a “evasão regulatória” tornou-se gradualmente o foco, levando a uma série de medidas regulatórias e de regulamentação.
Nos primeiros dias, as agências reguladoras apenas monitoravam e alertavam o mercado de criptomoedas, lembrando aos participantes os riscos e desafios que poderiam enfrentar, mas não formulavam medidas regulatórias específicas. Mais tarde, os reguladores começaram a prestar atenção às atividades ilegais relacionadas às criptomoedas, incluindo lavagem de dinheiro (mas de acordo com CZ em entrevista, um relatório enviado a CZ por um embaixador em algum lugar afirmou que apenas 3% das transações de Bitcoin eram atividades ilegais ou problemáticas). (esta proporção é muito pequena, na verdade inferior à proporção de moeda legal) e financiamento ilegal e outras questões. Os reguladores estão agora a desenvolver quadros regulamentares mais completos e normas regulamentares mais transparentes, incluindo, entre outros: requisitos de divulgação de informações, KYC e AML, requisitos de licenciamento e registo, estabelecimento de quadros e regras e cooperação regulamentar.
De acordo com as leis do desenvolvimento económico e os casos históricos, as indústrias que estão na vanguarda da regulamentação podem, de facto, ganhar melhor espaço de arbitragem ou perspectivas de desenvolvimento.
Os primeiros participantes do setor geralmente conseguem estabelecer uma forte influência da marca e uma base de usuários. Quando a regulamentação se torna gradualmente mais rigorosa, estas empresas podem ter estabelecido um bom quadro de conformidade e reputação, tornando-as mais propensas a obter reconhecimento e apoio dos reguladores. Esta vantagem de ser o pioneiro pode trazer melhores posições de mercado e vantagens competitivas a estas empresas, e utilizar a supervisão externa para construir um fosso mais profundo.
Requisitos regulatórios mais rigorosos podem fazer com que alguns concorrentes não consigam cumprir os padrões de conformidade ou não consigam arcar com os custos da regulamentação. À medida que a regulamentação aumenta, é provável que aumente a confiança dos investidores nos intervenientes e projetos da indústria em conformidade. Estão mais dispostos a investir fundos em empresas e projetos que cumpram os requisitos regulamentares e reduzam os riscos de investimento.
No geral, um ambiente regulatório fraco provavelmente trará maior liberdade e flexibilidade ao mercado criptográfico.
A regulamentação é um gatilho importante para mudanças no cenário competitivo da CEX
Nos primeiros dias do desenvolvimento do mercado de criptomoedas, especialmente nos primeiros dias do surgimento do BTC, o número de CEXs era limitado e o principal foco competitivo era fornecer pares de negociação seguros, altamente líquidos e abundantes. Os primeiros concorrentes incluem MT.GOX, BTC China (fundada em junho de 2011), Kraken (fundada em julho de 2011), Bitstamp (fundada em agosto de 2011), Coinbase (mas a primeira coinbase era um processador de pagamentos), etc. À medida que o mercado cresceu e as necessidades dos usuários mudaram, a CEX começou a expandir os recursos e serviços de sua plataforma. Incluindo a adição de funções como negociação de derivativos, negociação OTC, negociação de pares de moedas legais, empréstimos e seguros. O marco foi o contrato perpétuo lançado pela Bitmex em 2016, que aumentou a alavancagem do contrato em até 100 vezes.
À medida que o mercado global de criptomoedas se desenvolve, a CEX começa a competir em diferentes segmentos. Algumas CEXs concentram-se em mercados locais, fornecendo pares de negociação fiduciária locais e suporte linguístico para atender às necessidades dos usuários locais. Isto levou ao surgimento de algumas bolsas regionais, como Huobi (anteriormente conhecida como Huobi) e OKEx (anteriormente conhecida como OKCoin) com foco no mercado da Grande China, bem como Upbit e Bithumb com foco no mercado coreano. Além disso, CEXs com foco na negociação de derivativos também surgiram nesta fase, como os primeiros FTX e Bybit.
FTX e Binance são a história por trás disso. No início, a FTX concentrou-se na pista de derivativos e ocupou a primeira posição na pista em um curto período de tempo. Como um dos primeiros investidores na FTX, a Binance também parece ter participado da competição na pista de derivativos de forma disfarçada. Somente em novembro de 2022 o incidente da FTX veio à tona. Todo mundo conhece a história mais recente, então não entraremos em detalhes. (Fonte: YM Crypto)
Se o alvo regulamentado fosse o alvo de seus tiros, então a FTX puxou pessoalmente o gatilho que se matou. A turbulência da FTX sem dúvida acelerou as ações regulatórias contra a Binance, a maior CEX do mundo, e então a Coinbase, uma CEX conhecida por sua alta conformidade, também esteve envolvida.
A julgar por eventos específicos, cada mudança na política regulatória tem um enorme impacto em toda a indústria CEX:
Em 4 de setembro de 2017, o governo nacional expressou uma forte atitude regulatória. Sete ministérios e comissões emitiram em conjunto o "Anúncio sobre Prevenção de Riscos de Financiamento da Emissão de Tokens", anunciando: "O ICO é um comportamento ilegal de financiamento público e deve ser interrompido imediatamente." O anúncio levou à estrutura do mercado Mudanças dramáticas: a ICO foi caracterizada como uma arrecadação ilegal de fundos, os projetos foram liquidados e as bolsas foram forçadas a se retirar ou ir para o exterior. Bitcoin China e Yunbi.com interromperam seus negócios de comércio de moeda virtual, enquanto OKCoin e Huobi encerraram seus negócios em RMB e os transferiram para o exterior.
Em 9 de novembro de 2022, a tempestade da FTX fez com que a SEC aumentasse a supervisão: “Nos seis meses após a falência da FTX em 11 de novembro de 2022, a SEC tomou pelo menos 17 ações de fiscalização relacionadas à criptomoeda, mais de um aumento de 183% em uma período.” Após o colapso da imagem da FTX de abraçar a conformidade, a Kraken foi afetada pela primeira vez pelas regulamentações mais rígidas da SEC. Seu negócio de penhores foi processado pela SEC por não registrar títulos. cliente prestou serviços de staking on-chain e pagou uma multa de US$ 30 milhões para chegar a um acordo com a SEC. A participação de mercado do negócio de staking da Kraken foi naturalmente capturada pela Coinbase.
Então, em 5 e 6 de junho de 2023, a SEC processou a Binance US e a Coinbase. A SEC acredita que ambas oferecem negociação de valores mobiliários não registrados e afirma que os serviços de obtenção de lucros e de apostas fornecidos pelas duas bolsas também violam as leis de valores mobiliários. As acusações contra a Binance são mais graves, alegando que a Binance se envolveu na compensação de transações e misturou fundos de clientes entre suas entidades nacionais e estrangeiras. Esses dois processos resultaram na retirada de uma grande quantidade de fundos das duas bolsas e no fluxo para a rede e outras bolsas.
Os Serviços Financeiros e o Departamento do Tesouro do Governo da RAE de Hong Kong emitiram a "Declaração de Política sobre o Desenvolvimento de Ativos Virtuais em Hong Kong" em 31 de outubro de 2022, demonstrando o foco de Hong Kong na promoção do desenvolvimento de NFT, Web3.0 e Yuanverse mercados. As “Diretrizes Aplicáveis aos Operadores de Plataformas de Negociação de Ativos Virtuais” entraram em vigor em 1º de junho. Os operadores de plataformas de negociação de ativos virtuais poderão solicitar licenças e permitir que investidores de varejo usem plataformas de negociação de ativos virtuais licenciadas. Isto levou a uma série de bolsas novas e antigas que anunciaram a sua presença em Hong Kong, incluindo Xinhuo Technology, Tiger Brokers, DBS Bank, OKX, Bitget, etc.
Pode-se ver que a liberação de uma política pode levar ao desaparecimento e à ascensão da CEX. Cada mudança importante na política é uma remodelação da estrutura da indústria CEX.
Estratégias de hedge para riscos operacionais de CEXs
CEX+Cefi=Banco Comercial Tradicional
Entendimento abstrato: Embora o CEX faça o trabalho de uma bolsa, seu modelo essencial ainda é o modelo tradicional de banco comercial.
A essência dos bancos comerciais (doravante designados por bancos) é criar dinheiro de crédito, e as suas formas de funcionamento são absorver depósitos e conceder empréstimos. Ao aceitar depósitos, os bancos podem obter fundos para apoiar as suas atividades comerciais subsequentes. Os bancos geram então lucros concedendo empréstimos a indivíduos, famílias e empresas com base nos depósitos que recebem. Quando um banco concede um empréstimo a um mutuário, o mutuário deposita o empréstimo em sua conta bancária. Desta forma, são criados novos depósitos, disponibilizando aos bancos mais fundos para empréstimos e investimentos.
A CEX inicialmente fornecia apenas a negociação à vista mais básica (como a primeira bolsa à vista estabelecida especificamente para BTC) e, posteriormente, desenvolveu contratos perpétuos de negociação de derivativos. No entanto, a CEX atual ainda está na fase de “operação de caixa preta” e a bolsa não esclareceu seu método de operação de financiamento para fornecer alavancagem contratual. Os fundos de alavancagem de contratos perpétuos geralmente vêm de duas partes: fundos próprios e fundos de usuários.
Desta forma, pode-se razoavelmente especular:
1) O Spot passou a ser a porta de entrada do CEX para absorção de recursos, e o contrato se transformou em um cenário de aplicação direta para emissão de empréstimos. O resultado final é a criação de moeda de crédito, mas essa forma de moeda de crédito só pode ser utilizada no CEX. ele cria.
2) A utilização dos fundos dos utilizadores tem prioridade sobre os fundos próprios. Afinal, o objetivo final da CEX é maximizar os benefícios das taxas de transação e, ao mesmo tempo, garantir a segurança dos seus próprios fundos.
No entanto, os bancos comerciais tradicionais são geralmente obrigados a operar separadamente, ou seja, a separar o investimento em títulos e outros negócios. O CEX “meio período” desempenha o papel de banco de investimento. No nome, os CEXs apenas emitem moedas de plataforma; na verdade, alguns projetos dependem da transfusão de sangue do CEX. Ao emitir moedas de plataforma, as bolsas podem aumentar o seu controlo sobre o ecossistema da plataforma. Os usuários que possuem moedas da plataforma podem se beneficiar de diversas ofertas, descontos ou recompensas. Além disso, as moedas de plataforma podem trazer receitas adicionais e oportunidades de lucro para as exchanges. As moedas de plataforma são geralmente projetadas para ter um certo grau de escassez, e seu fornecimento pode ser fixo ou ter um mecanismo de destruição, resultando em deflação a longo prazo. À medida que a plataforma se desenvolve e os titulares aumentam, é provável que a moeda da plataforma suba, permitindo à CEX obter mais benefícios.
No entanto, os bancos comerciais tradicionais têm exposições ao risco abertas e transparentes devido aos seus requisitos de reservas e requisitos de capital. Além disso, mesmo que um único banco enfrente uma crise de liquidez ou uma crise financeira, o banco central pode actuar como o último comprador dos bancos comerciais sob certas condições. Portanto, no paradigma financeiro tradicional, os bancos comerciais são muitas vezes “grandes demais para falir”.
Infelizmente, a CEX, um gigante no mundo criptográfico, atualmente não possui um sistema de financiamento transparente e carece de “O último comprador”. Talvez esta seja também uma razão importante pela qual a CEX está actualmente sob forte supervisão.
Linha brilhante: A Mainstream CEX está planejando com antecedência para se preparar para o forte ambiente regulatório
As bolsas com grande escala de capital devem tornar-se compatíveis e cooperar com os depósitos legais.
Os CEX inteligentes estão a avançar para um caminho mais descentralizado para se adaptarem ao forte ambiente regulamentar do futuro. A Coinbase já não apenas fornece serviços de carteira gerenciada, mas também planeja lançar uma solução de Camada 2 baseada em OP Stack, enquanto a Binance lançou com sucesso o testnet OP BNB, e a Bybit também anunciou o lançamento de sua solução de Camada 2. Além disso, a Bitget também lançou o MegaSwap para fornecer aos usuários um serviço conveniente de Swap de agregação de tokens, e seu modelo é mais semelhante ao DEX. OKX é relativamente radical e integra diretamente sua carteira Web3 com o aplicativo CEX para realizar a conversão de ativos on-chain e offline.
• Binance-se
Embora a Binance seja frequentemente processada pelos reguladores dos EUA, a Binance ainda é reconhecida como a maior CEX do mercado, e sua listagem, IEO e Launchpad ainda têm enorme influência e efeitos de riqueza. À medida que as regulamentações aumentam, o negócio CEX da Binance fica um tanto atrás das grades. A Binance fez muitos esforços para cumprir, mas os resultados não são óbvios. Isso inevitavelmente levará a Binance a promover ainda mais o desenvolvimento de negócios on-chain. A cadeia de aplicativos BAS e a cadeia de armazenamento BNB Greenfield são manifestações do empoderamento do BNB e da construção do ecossistema on-chain do BNB.
•OKX
Ao contrário da Binance, a OKX optou por aproveitar a Web3 Wallet e a OKBChain para se proteger contra riscos regulatórios. A experiência do usuário da Web3 Wallet em si está entre as melhores entre carteiras semelhantes. O mais importante é que a Web3 Wallet da OKX está incorporada no aplicativo OKX, que pode realizar conversões sem limites entre dentro e fora da rede, o que ajudará. OKX evita supervisão Ao mesmo tempo, os usuários CEX serão convertidos em OKB Chain para capacitar OKB. A OKB Chain foi lançada junto com as políticas de Hong Kong e, ao mesmo tempo, apoiada pelos usuários da OKX Web Wallet, ocupa o momento e o lugar certos. Pode-se dizer que a OKX alcançou sucesso gradual em sua estratégia para lidar com uma supervisão forte.
• Pegadinha
Como CEX de segundo nível, a Bitget ainda está focada no uso de hot spots e IEO para construir sua marca e capacitar a moeda da plataforma BGB para atrair mais usuários. Portanto, ainda há uma certa lacuna entre seus produtos e capacidades de marketing e os dos principais. trocas. No entanto, além do CEX, tem sido eficaz continuar a absorver outros utilizadores CEX de segundo nível e potenciais utilizadores incrementais com a ajuda da matriz estabelecida pela Foresight News and Ventures. Também anunciou que se estabeleceria em Hong Kong e estabeleceria uma bolsa compatível com uma licença. Pode-se ver que o CEX de segundo nível ainda está lutando com o número de usuários e de marca, e a consideração de uma supervisão forte ainda está em um estágio muito distante, e eles só podem abraçar áreas regulatórias favoráveis à criptografia.
• Abrir Exchange OPNX
Ao contrário de outros CEXs, o OPNX opta por proteger os riscos regulatórios na cadeia. Ele planeja separar as garantias das transações do mecanismo de correspondência: 1. As garantias do usuário, sejam elas ativos nativos ou RWA, são transparentes na cadeia. ser marginalizado com uma linha de crédito contra a garantia, e os parâmetros relacionados à garantia devem ser determinados pelo DAO ao qual esses ativos na cadeia pertencem, e o financiamento e a liquidação são isolados um do outro. OPNX concentra-se em RWA e transações de dívida, o que pode evitar em grande parte o impacto da titularização, e transações de dívida como Celsius e FTX também podem abrir um grande mercado incremental para isso. Em relação à supervisão, a OPNX optou por se estabelecer em Hong Kong, que também está adotando o ambiente favorável à criptografia de Hong Kong.
Linha oculta: O negócio de contrato perpétuo não será abandonado facilmente
Para a CEX, os contratos perpétuos são atualmente a maior fonte de receita. A história dos contratos perpétuos remonta a 2016, quando a BitMEX lançou este inovador contrato de derivativos. Sua alavancagem chega a 100 vezes, e o fundador da BitMEX, Hayes, é, portanto, chamado de “Rei da Alavancagem”. Com o tempo, outras bolsas também lançaram seus próprios produtos de contrato perpétuo, como o contrato perpétuo da OKEx e o contrato perpétuo da Bitfinex.
As características dos contratos perpétuos incluem negociação de alavancagem, mecanismo de margem e diversos ativos subjacentes, permitindo aos traders realizar estratégias de negociação mais diversificadas e obter lucros em meio às flutuações do mercado.
Para o lado do usuário, o que realmente os vicia não é apenas a novidade de poder obter 100 vezes a alavancagem, mas também a sensação vertiginosa de poder obter facilmente 100 vezes o patrimônio líquido. Múltiplos de alta alavancagem podem permitir que os usuários sintam o potencial de lucros enormes e estimular a ganância dos usuários. Lucros rápidos podem trazer entusiasmo e satisfação e aumentar o desejo de especulação dos usuários. A incerteza das mudanças nos preços dos ativos traz estímulo e entusiasmo aos usuários, o que os incentiva ainda mais a tentar transações de alta alavancagem.
Portanto, os lados da oferta e da procura do contrato perpétuo formaram um certo entendimento comercial. “Os CEXs deram um tapinha no ombro do contrato perpétuo: se o mercado gostar, nós o forneceremos.”
Na parte anterior da descrição, mencionamos que "a regulamentação fará com que o custo oculto das transações aumente", e a taxa de transação provavelmente não aumentará significativamente, porque a atual taxa de taxa de transação total (taxa do fabricante + taxa do tomador) é principalmente 0,01% -0,1% (fonte de dados de taxa de transação: CoinmarketCap.com). Se a taxa marginal de transacção aumentar, um número considerável de investidores será perdido. Portanto, os contratos perpétuos, como negócio mais rentável da CEX, passarão a ser objeto de substituição marginal. Por outras palavras, o segmento de negócio de contrato perpétuo pode ter mais inovações para compensar a perda de receitas causada pelo aumento dos custos ocultos.
resumo
Resumindo, como um derivado do modelo bancário comercial tradicional, o CEX considerará a estratégia linear de conformidade e desenvolvimento descentralizado em termos de estratégias de cobertura de risco operacional, bem como a estratégia linear de continuar a desenvolver negócios com contratos perpétuos inovação para garantir a estabilidade da renda e se adaptar aos desafios do forte ambiente regulatório no futuro.
O DEX poderia substituir o CEX?
CEX está sob ataque de ambos os lados, mas DEX pode ter boas oportunidades de desenvolvimento
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) processou sucessivamente a Binance, a maior bolsa de criptomoedas do mundo (e seu fundador Changpeng Zhao, e os acusou de operar ilegalmente uma bolsa de valores) e a Coinbase Inc., a maior bolsa de criptomoedas dos Estados Unidos ( entrar com uma ação judicial por litígio de operação ilegal de bolsa de valores). Os CEXs estão atualmente à beira de riscos de conformidade legal.
Além disso, o efeito de listagem supera o espaço de crescimento futuro de alguns tokens. O primeiro é a principal razão para o fraco desempenho dos tokens recém-listados no topo da CEX, tomando o Binance como exemplo. De acordo com a pesquisa de @Loki, com base nas informações do anúncio da Binance Listing, durante o período de 13 meses de 2022.4.29 a 2023.6.4, a Binance lançou um total de 20 novos tokens para negociação à vista e 14 moedas antigas. Entre eles, a taxa média de retorno de 20 novas moedas desde a posse até o momento estatístico 20230604 foi de -22,3%, enquanto a taxa média de retorno do BTC durante o mesmo período foi de 7,9%, e o desempenho do preço foi significativamente pior do que o do BTC.
Em relação ao efeito de listagem de moedas, acreditamos que as razões para o mau desempenho dos tokens recém-lançados também são: fundos incrementais insuficientes no mercado, as moedas recentemente listadas causarão o desvio dos fundos existentes e, no caso de um ambiente de mercado ruim, a probabilidade de novas moedas surgirem aumentará proporcionalmente.
1) Fundos incrementais insuficientes: Quando a liquidez geral do mercado é insuficiente, os tokens recém-lançados podem não ser capazes de atrair fundos incrementais suficientes para apoiar os seus aumentos de preços. Neste caso, os investidores podem estar mais inclinados a investir os seus fundos limitados em tokens convencionais existentes ou em ativos com retornos mais estáveis, ao mesmo tempo que adotam uma atitude de esperar para ver em relação aos novos tokens online.
2) Desvio de fundos existentes: A introdução de novos tokens online pode fazer com que os investidores transfiram parte dos seus fundos de outros tokens ou ativos para participarem em transações de novos tokens. Isto pode fazer com que a liquidez e o preço de alguns tokens existentes sejam afetados, especialmente se o mercado enfraquecer como um todo, este impacto pode ser mais significativo.
Portanto, quando o ambiente de mercado é instável ou a confiança do investidor é baixa, a probabilidade de um token recém-lançado ser quebrado pode aumentar.
Atualmente, a CEX está sob ataque de ambos os lados. É possível que a DEX inaugure um período áureo de desenvolvimento?
O mecanismo AMM criado pelo Uniswap remove os criadores de mercado e implementa transações à vista que cumprem a lógica da cadeia. No entanto, os problemas do AMM também são óbvios. Quando não há profundidade de LP suficiente, o deslizamento da transação é enorme. Em média, é diferente do CEX Em comparação com a negociação, a derrapagem ainda é muito grande, especialmente para alvos com maior volume de negociação e melhor liquidez. Portanto, podemos observar que muitos grandes investidores transferem recursos para a CEX, compram e vendem e depois os transferem de volta para a rede.
Por muito tempo após o DeFi Summer, DEX não fez nenhum progresso inovador.
No entanto, recentemente houve algumas preocupações sobre a erupção do DeFi novamente. Quando a patente do Uniswap v3 expirou, surgiu um mecanismo AMM para uma carteira de pedidos conjunta liderada pelo Trader Joe, que o chamou de Livro de Liquidez. O Liquidity Book baseia-se nos ticks do Uniswap v3 para estabelecer Bins com uma faixa de preço menor. As transações dentro de cada Bin não podem atingir derrapagens. Ao mesmo tempo, diferentes estratégias podem ser estabelecidas com base em mudanças no número de Bins e na distribuição de fundos, otimizando os traders e liquidez. A experiência de ambos os provedores de sexo. E soluções de liquidez centralizadas também apareceram em cinco(3,3) projetos, um após o outro, para promover a profundidade dos preços e aumentar a receita do LP. Além disso, os incentivos personalizados de LP liderados por Camelot também foram bem recebidos pelo mercado. Tanto o Maverick quanto o Uniswap v4 lançaram soluções semelhantes, permitindo que os criadores de pool adicionem livremente incentivos para a mineração de LP, promovendo assim a profundidade do LP. Tal inovação permitiu ao Trader Joe vencer a Guerra de Liquidez do $ARB, o volume de negócios do Maverick alcançou silenciosamente o quinto lugar no DEX da cadeia ETH e Camelot se tornou o maior DEX nativo da Arbitrum. Pode-se observar que o mecanismo Liquidity Book permitiu que os DEXs fizessem certos progressos nas negociações à vista. Mas em termos de volume global de negociação, o volume de negociação do DEX está longe de ser suficiente para competir com o CEX, mas a sua quota de mercado está a crescer ano após ano, pelo que o DEX está a desenvolver-se de forma constante em relação ao CEX. o volume de DEX é relativamente estável. O volume de negociação de CEX está diminuindo.
Além dos preços spot, vale citar o contrato perpétuo. Uma boa experiência de negociação com contrato perpétuo é uma das razões pelas quais o CEX é difícil de substituir, mas como a maior fonte de renda para a sobrevivência das exchanges, é também o bolo que os protocolos on-chain cobiçam há muito tempo. As características do protocolo on-chain são a não custódia de ativos e caminhos claros para margem e liquidação, que atualmente não estão disponíveis e são impossíveis de serem alcançados pela maioria dos CEXs.
Tomemos como exemplo o contrato perpétuo DEX-DYDX, que é mais semelhante ao CEX. O DYDX usa um modelo de livro de pedidos, e os ativos do usuário usam um modelo sem custódia para liquidar transações e compensar sem confiança. O oráculo é usado para obter preços de posições e liquidações, o mecanismo off-chain corresponde às ordens e o mecanismo de liquidação fecha posições automaticamente. O preço do oráculo é igual ao preço médio relatado por 15 nós Chainlink independentes. Durante a liquidação, a posição é encerrada ao preço de fecho e os lucros ou perdas decorrentes da liquidação são suportados pelo fundo de seguros. DYDX v4 entrará no ecossistema Cosmos para obter menor latência e menos desgaste. Mas um problema com a substituição do DYDX pelo CEX é que os preços dos índices que atendem às taxas e aos pedidos limitados vêm do CEX. Em 21 de junho, o volume de negociação de 24 horas da DYDX foi de US$ 2,08 bilhões, o que ainda está muito atrás do CEX líder.
Diferente do modelo de carteira de pedidos da DYDX, o GMX usa o modelo LP, permitindo que os traders e LP se tornem contrapartes, alcançando assim 0 derrapagem e livrando-se dos formadores de mercado para fornecer profundidade. , tem A taxa é de 0,1%, a alavancagem é de até 50 vezes e não há KYC e restrições geográficas. Isso é mais atraente do que DYDX (a alavancagem máxima é de 20 vezes e o IP dos EUA não pode negociar no DYDX). No entanto, as desvantagens também são semelhantes às do AMM. A sua capacidade de capital é limitada e o limite teórico da ordem está relacionado com o TVL do GLP, que não é suficientemente amigável para fundos muito grandes. GMX v2 introduz um serviço personalizado de feed de preços Chainlink para obter preços de latência mais baixos, mas o preço final é a média do preço do oráculo e do preço do CEX convencional. Portanto, a GMX é mais dependente do preço da CEX, o que mostra que é mais difícil para ela operar de forma independente da CEX no curto prazo. No ponto alto recente, em 21 de junho, o volume de negociação de 24 horas da GMX na Arbitrum foi de apenas US$ 426,8 milhões em volume total de negociação (incluindo Swap, Mint GLP, Burn GLP, Liquidação e Negociação de Margem), o que representou apenas cerca de 20% do DYDX.
Longo prazo: DEX está mais alinhado com o fundamentalismo criptográfico e os princípios de justiça blockchain
A partir do mecanismo e dos dados DEX acima, podemos ver que a participação atual da DEX em todo o mercado de câmbio ainda é inferior à da CEX. Ao mesmo tempo, o contrato perpétuo DEX ainda é muito dependente da CEX, mesmo em termos de preço. . Mas tudo isso se deve à interação de baixo limite do CEX, que faz com que ele tenha mais usuários do que o DEX, e à introdução de formadores de mercado. A segurança do modelo DEX sem custódia e a transparência da margem e dos mecanismos de compensação estão naturalmente alinhadas com o fundamentalismo criptográfico e a justiça blockchain. Portanto, com o desenvolvimento da tecnologia, quando as interações on-chain e as carteiras Web3 não forem mais fatores que impedem os usuários de entrar no DEX, o que eventualmente aparecerá diante de nós pode ser um DEX on-chain baseado em tecnologia off-chain, e CEX só será assim A maioria das corretoras está em total conformidade com a regulamentação como um local para grandes instituições realizarem transações em massa e para investidores de varejo fazerem depósitos e retiradas. A exchange mais parecida com a nossa descrição é a Open Exchange que mencionamos antes, e ela descentraliza o CEX de uma perspectiva mais CEX. Portanto, no curto prazo, o que as DEXs precisam fazer pode ser sacrificar até certo ponto a descentralização para alcançar uma melhor experiência do usuário. Para concretizar a ampla aplicação do DEX, ainda precisamos aguardar a implementação e popularização das seguintes tecnologias-chave:
A abstração de contas é um passo importante na introdução de usuários incrementais no blockchain. O endereço EOA atual não é realmente um formulário de conta amigável, mas um formulário de conta original fornecido aos desenvolvedores, mas não há solução melhor por enquanto. Assim como uma conta Web2 pode chamar livremente várias funções do programa após fazer login e criar instruções complexas com um clique, a abstração da conta pode basicamente alcançar a mesma experiência interativa que uma conta Web2 sem assinaturas e autorizações repetidas, alcançando a coexistência de segurança e conveniência, que reduzirá bastante a lacuna do limite de interação entre DEX e CEX.
O login Ethereum é o caminho oposto à abstração de contas, que expande a aplicação de contas blockchain e torna o Web3 compatível com o Web2. Os usuários podem usar contas Ethereum para se registrar e fazer login na plataforma Web2, o que mudará a situação em que a CEX atrai tráfego para a Web3 para contas on-chain, tornando-se a entrada para a Web2.
Com base na abstração da conta e nos usuários logados no Ethereum, os DEXs usam AppChain e computação fora da cadeia para obter uma experiência de negociação de baixo limite, baixo desgaste e alto desempenho que é comparável ao CEX atual, garantindo ao mesmo tempo a segurança do fundo e a transparência operacional. Ao mesmo tempo, devido à capacidade de composição da cadeia, o que o DeFi inaugurará não será mais o Verão, mas uma espécie de Desenvolvimento Sustentável. O desenvolvimento do armazenamento descentralizado, do poder computacional, dos oráculos, dos índices, etc. trará de volta a descentralização sacrificial.
Conclusão: Se o destino final do CEX é a descentralização, então as vantagens do DEX ainda existem?
Estamos otimistas quanto ao futuro da CEX e elogiamos o posicionamento da DEX na indústria. Mas quando a CEX se tornar descentralizada, o resultado da DEX ainda não foi determinado. Quando a CEX se tornar descentralizada, representará uma ameaça inevitável ao status da indústria e à vantagem competitiva da DEX. Como paradigma de negociação descentralizado, o DEX tem vantagens únicas. Em primeiro lugar, a principal característica é a descentralização. Em segundo lugar, o DEX oferece uma seleção mais ampla de ativos.
No entanto, à medida que os CEX se desenvolvem em direcção à descentralização, também começam a adoptar e integrar algumas características e tecnologias descentralizadas. Esta evolução pode diminuir até certo ponto as vantagens do DEX. A transformação descentralizada do CEX pode proporcionar maior velocidade e liquidez nas transações, bem como interoperabilidade com o sistema financeiro tradicional, que provavelmente se tornarão desafios para o DEX.
No desenvolvimento da indústria de criptomoedas, CEX e DEX podem complementar-se e fornecer aos usuários diferentes opções e experiências de negociação. À medida que a tecnologia avança e o mercado se desenvolve, a concorrência e a cooperação entre CEX e DEX continuarão a evoluir no futuro, e o resultado final ainda está por ver.
Resumindo, o mercado CEX é cada vez mais afetado pela regulamentação, mas ao mesmo tempo está em constante inovação para se adaptar às necessidades do mercado. DEX como um substituto potencial para CEX é mais consistente com os princípios do criptofundamentalismo. CEX e DEX têm, cada um, suas próprias vantagens e limitações no campo das criptomoedas, e ainda há incertezas em seus caminhos de desenvolvimento futuro. Em qualquer caso, tanto CEX quanto DEX estão proporcionando aos usuários uma melhor experiência comercial e oportunidades de desenvolvimento.
Referência
[1]https://www.techflowpost.com/article/detail_12078.html
[2]https://www.theblockbeats.info/news/28714?search=1
[3]https://foresightnews.pro/article/detail/35891
[4]https://dydxprotocol.github.io/v3-teacher/#/perpetual-guide
[5]https://docs.traderjoexyz.com/
[6]https://news.marsbit.co/20230114221554647070.html
[7]https://gmxio.gitbook.io/gmx/
[8]https://gmx-io.notion.site/gmx-io/GMX-Visão-técnica-geral-47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353
[9]https://foresightnews.pro/article/detail/35891
[10]https://foresightnews.pro/article/detail/21548
[11]https://academy.binance.com/zh/articles/o-que-e-erc-4337-ou-abstração-de-conta-para-ethereum