O presidente Joe Biden promulgou a continuação e alteração da Secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), até ao acréscimo de dois anos à prática de vigilância americana. Embora os verdadeiros apoiantes tenham descrito a legislação como boa nos momentos de necessidade, houve alguns que a desafiaram, mesmo por parte do grupo de defensores da privacidade e de alguns dos políticos que acreditavam que ela poderia ir contra os direitos básicos dos americanos.

Nova lei de vigilância, questões de privacidade e segurança

O projeto de lei, Lei de Reforma da Inteligência e Proteção da América, recebeu apoio esmagador de representantes bipartidários, acrescentou Sullivan como Conselheiro de Segurança Nacional. Espera-se que proporcione uma verificação constitucional adicional sobre a utilização da Secção 702 para prevenir riscos à segurança nacional.

Tal herança dá origem a que todas as agências de inteligência e de aplicação da lei, como a NSA, o FBI e a CIA, sejam capazes de examinar comunicações estrangeiras sem um mandado, o que alguns supõem que poderia eventualmente levar à vigilância directa dos cidadãos dos EUA. Assim, isso levanta a preocupação com privacidade e segurança.

Uma divisão distinta entre os dois factores proeminentes da segurança nacional e dos direitos de privacidade pessoal foi bem ilustrada por um processo legislativo. Embora o projecto de lei tenha obtido um apoio generalizado, principalmente porque servia como um meio de combater o terrorismo e proteger a segurança nacional, os opositores alegaram que o projecto de lei tinha a possibilidade de abusar dos poderes das actividades de vigilância. A mais notável entre os críticos foi Elizabeth Goitein, do Brennan Center for Justice, que considerou a reforma nominal do projecto de lei inadequada para a defesa dos direitos civis.

Acabou (por enquanto). A maioria dos senadores cedeu às tácticas de fomento do medo e da liga selvagem da administração e dos falcões da vigilância no Congresso, e venderam as liberdades civis dos americanos. A Seção 702 foi reautorizada, não apenas sem quaisquer reformas significativas… 1/10

-Elizabeth Goitein (@LizaGoitein) 20 de abril de 2024

Impactos da Lei nos Provedores de Serviços de Internet

O projeto foi aprovado na Câmara; no entanto, gerou disputa; uma emenda que pedia às agências de segurança que obtivessem um mandado para vigilância baseada na Internet ocasionalmente falhou na Câmara. Esta mudança foi um reflexo visível dos desafios cada vez maiores que devem ser superados para alcançar o equilíbrio certo entre a necessidade de segurança e privacidade.

À medida que as implicações dos fornecedores de serviços de Internet e das regulamentações de privacidade continuam a evoluir, a necessidade de políticas de vigilância robustas e de implementação rigorosa destas salvaguardas torna-se cada vez mais proeminente. Ao abrigo da renovação da Secção 702, as agências de inteligência dos EUA também podem exigir que fornecedores como a Google ou a Verizon apresentem os dados dos utilizadores da Internet para fins de investigação, expandindo assim as técnicas de recolha de dados a partir dos seus critérios nacionais.

Esta capacidade suscita preocupações aos activistas dos direitos dos consumidores, que temem que a nova lei exija que muitos fornecedores de serviços de Internet, cujas funções não são claras, se centrem na espionagem governamental.

Por esta razão, a Casa Branca afirma que esta lei muito específica, a Lei de Reforma da Inteligência e Segurança da América, incluiu o conjunto mais inteligente e poderoso de mudanças relativas à supervisão, privacidade e liberdades civis. Estas iniciativas destinam-se a equilibrar a crescente procura de informações com o desejo de respeitar os direitos individuais de privacidade.

Após a implementação da lei, as discussões sobre o equilíbrio certo entre segurança nacional e privacidade continuarão, levantando diversas áreas de preocupação, como política, governação e direitos dos cidadãos. É altamente provável que este diálogo contínuo tenha impacto na elaboração de leis e, como resultado, nas decisões judiciais relacionadas com a privacidade nos Estados Unidos.