A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) está contradizendo anos de suas próprias diretrizes políticas na última ação contra a exchange descentralizada de criptografia Uniswap, disse Adam Cochran, da Cinneamhain Ventures.
Numa análise jurídica no X (antigo Twitter), Cochran referiu-se a várias decisões anteriores do regulador dos EUA sobre a definição de uma exchange e o que isso significa para a potencial batalha legal do Uniswap.
Fonte: Adam Cochran
A SEC já emitiu cartas de proibição de ação em 1986, 1991 e 1997 para entidades que buscam orientação sobre roteamento e correspondência de negociações eletronicamente. De acordo com Cochran, as entidades estavam “procurando estabelecer seu primeiro sistema para roteamento e correspondência de negociações eletronicamente. Eles estavam preocupados que isso os tornaria uma “troca”.
“Mas a SEC concluiu que, como a execução ocorreu em um sistema separado, a correspondência, o roteamento, a comunicação e o pedido como um “sistema de serviço de computador” não atendiam à definição holística de “uma troca”.
Outro precedente que contraria a SEC diz respeito à classificação de front-ends como exchange. A orientação do regulador em cartas de 1989 e 1990 era que uma interface que exibe e se comunica com uma central não é em si uma central.
“A orientação da SEC concluiu que, como essas interfaces, embora lucrassem ao reunir compradores e vendedores para a troca de títulos explícitos, o fato de a liquidação e o pagamento terem acontecido em outro lugar significava que essas interfaces não eram trocas”, explicou o capitalista de risco.
Fonte: Adam Cochran
Cochran também observou isso em 1998, no SEC No-Act. LEXIS 18, a Comissão declarou a questão resolvida e já não responderia aos pedidos de cartas de não ação.
Além disso, conectar compradores e vendedores constitui uma troca. A SEC forneceu esta orientação às empresas em 1979, 1996 e 1999, de acordo com a análise de Cochran.
“A troca precisava envolver a transferência legal dos ativos e/ou finanças. Portanto, mesmo que um comprador no Uniswap possa se comprometer com uma compra, assinar uma transação com sua chave privada no frontend do Uniswap Labs não é o que resolve o problema.”
Outro ponto relevante na análise diz respeito à listagem de ativos. Em 1998, a Comissão concluiu que ter um sistema eletrónico para ações ordinárias que não estão cotadas numa bolsa existente não constitui uma bolsa, independentemente de serem cobradas taxas.
“Neste caso, a comissão concluiu que, mais uma vez, desde que a sua interface informativa não fosse uma compensação e liquidação destas transações, então, apenas porque era o principal local de listagem de um ativo, não era de alguma forma mais uma troca.”
Aviso de poços da SEC
O Uniswap permite trocas automatizadas de tokens no blockchain Ethereum, permitindo aos usuários trocar vários tokens criptográficos sem usar intermediários tradicionais.
Uniswap Labs, principal desenvolvedor do Uniswap, está sob escrutínio regulatório desde 2021. Em 10 de abril, no entanto, a plataforma recebeu um aviso de Wells – uma notificação formal de que a equipe do regulador pretende recomendar medidas de fiscalização.
O Uniswap Labs afirmou anteriormente que apenas o desenvolvedor do software é responsável pela construção do portal front-end do aplicativo. De acordo com o Uniswap, o front-end é separado do próprio protocolo Uniswap, que é um código autônomo liberado para uso público.
A análise de Cochran apoia estas afirmações. Segundo ele, o front-end e o contrato inteligente são elementos separados em uma negociação criptográfica.
“Na verdade, sabemos que esses elementos são distintos, porque você pode executar negociações no contrato inteligente por meio de outras interfaces (como Etherscan ou agregadores de swap), ou mesmo diretamente por meio de um nó.”
Revista: ETFs Bitcoin tornam a Coinbase um ‘pote de mel’ para hackers e governos – CEO da Trezor
