Nos últimos meses, houve um aumento no número de profissionais de criptografia que tiveram suas contas bancárias congeladas ou restritas no Reino Unido, nos EUA e na UE. Dizem que você realmente não se importa até que isso aconteça com você; e esta semana, realmente aconteceu comigo. Para minha surpresa, veio de onde eu menos esperava.
Apesar de certas limitações, o Revolut é considerado há muito tempo o banco mais compatível com criptomoedas no Reino Unido, oferecendo compras de criptomoedas no aplicativo e, eventualmente, adicionando a capacidade de enviar e receber criptomoedas em 2023.
No entanto, acontecimentos recentes questionaram o compromisso dos bancos em fornecer uma experiência perfeita aos clientes que utilizam criptomoedas.
Como o banco mais compatível com criptografia do Reino Unido congelou minha conta de 0,23ETH
Há dois dias, comprei 0,23 ETH (no valor de £ 550) por meio do aplicativo Revolut e tentei transferir os fundos para minha carteira pessoal Ethereum, que estava vinculada a um domínio ENS conhecido. Para minha surpresa, a Revolut bloqueou a transação e cobrou a taxa da conta.
Além disso, toda a conta bancária, incluindo a minha conta conjunta e a da minha esposa, foi congelada.
Após várias horas de frustração e confusão, a conta acabou sendo descongelada e as taxas reembolsadas após novas solicitações. No entanto, o endereço específico da carteira ainda está bloqueado, impedindo-me de enviar fundos para a conta. Essa experiência me fez questionar a autenticidade da afirmação da Revolut de ser compatível com criptografia.
Considerando outras opções no Reino Unido, o Revolut continua a ser a melhor opção para quem está insatisfeito com os bancos tradicionais, mas a fasquia é baixa. Penso que este tipo de incidente tem menos a ver com o facto de a Revolut ser “anti-encriptação” e mais a ver com o medo de retaliação regulatória.
Ainda assim, minhas conversas com a equipe de atendimento ao cliente da Revolut revelaram uma falta de transparência em torno dos motivos do congelamento de contas e do bloqueio de endereços de carteira. Os representantes de apoio não forneceram uma explicação clara, citando razões específicas pelas quais as políticas internas os impediram de partilhar estas ações.
O incidente levantou preocupações sobre a autonomia e o controlo que os utilizadores da Revolut têm sobre os seus fundos, especialmente quando se trata de negociação de ativos digitais. O bloqueio de endereços de carteiras individuais sem uma explicação satisfatória mina a confiança na capacidade dos bancos de facilitar transações tranquilas de criptomoedas.
À medida que o Reino Unido navega num ambiente financeiro pós-Brexit, bancos como o Revolut devem encontrar um equilíbrio entre cumprir os regulamentos e proporcionar uma experiência amigável ao cliente. A aplicação estrita da lei e a falta de transparência na resolução de problemas de contas e carteiras podem afastar os usuários de criptomoedas que dependem desses serviços. Isto é especialmente importante considerando que a empresa está planejando lançar uma plataforma dedicada de negociação de criptomoedas.
Usuários de criptomoeda dos EUA desbancados
Nos Estados Unidos, mesmo os clientes bancários tradicionais de longo prazo enfrentam o risco de terem as suas contas encerradas se envolverem activos digitais. O cofundador da ETH Denver, John Paller, recentemente compartilhou sua experiência no Twitter, revelando que o Wells Fargo o bloqueou após 26 anos de relacionamento fiel com o cliente e milhões em taxas. Embora Paller não tenha feito compras recentes de criptomoedas usando sua conta pessoal, sua conta corrente, conta poupança, cartão de crédito, linha de crédito pessoal, conta sem fins lucrativos e conta comercial foram todas encerradas sem explicação.
Caitlin Long, fundadora e CEO do Custodia Bank, respondeu ao tweet de Paller, observando que houve um aumento significativo nas consultas de empresas de criptografia ansiosas para substituir contas bancárias que foram encerradas pelos bancos. Ela chamou a tendência de outra onda de “Operação Choke Point 2.0”, sugerindo uma repressão abrangente aos negócios relacionados às criptomoedas.
Bob Summerwill, diretor do Ethereum Classic Collaborative, ecoou esse sentimento, enfatizando a necessidade de bancos como o Custodia. Ele compartilhou sua experiência com o PayPal, que encerrou a conta da cooperativa Ethereum Classic sem apresentar motivos específicos, dizendo apenas que a decisão era permanente e não poderia ser revertida.
Os incidentes destacam preocupações crescentes dentro da comunidade criptográfica de que mesmo aqueles com relacionamentos estabelecidos com bancos tradicionais e um histórico de conformidade correm o risco de perder serviços bancários. A falta de transparência e a natureza repentina destes encerramentos de contas levantam questões sobre as motivações subjacentes a estas ações e o impacto potencial no crescimento e adoção de criptomoedas nos Estados Unidos.
Atrito na verdade significa experiência ruim para o usuário
Curiosamente, também ouvi de pelo menos cinco outras pessoas que trabalham na indústria criptográfica que movimentam regularmente grandes quantidades de moeda fiduciária através de bancos tradicionais onde as suas contas foram congeladas. Não estou defendendo o Velho Oeste; tudo o que peço é uma regulamentação de bom senso.
A abordagem do Reino Unido à regulamentação também inclui o que considera “atrito positivo”. O conceito refere-se a um conjunto de medidas regulamentares destinadas a introduzir certas barreiras ou controlos que retardam o processo de investimento em ativos digitais. Estas medidas destinam-se a neutralizar o stress social e emocional que pode levar os indivíduos a tomar decisões de investimento precipitadas ou imprudentes.
A Autoridade de Conduta Financeira (FCA) introduziu estas “fricções positivas” como parte da sua legislação de promoções financeiras destinada a reforçar a protecção do consumidor no mercado criptográfico.
Exemplos específicos de “atrito positivo” incluem avisos de risco personalizados e períodos de reflexão de 24 horas para investidores iniciantes. Estas medidas destinam-se a garantir que os indivíduos estejam totalmente informados sobre os riscos associados aos investimentos em criptografia e tenham tempo suficiente para reconsiderar as suas decisões de investimento sem pressão emocional ou social imediata.
A realidade é uma série de perguntas destinadas a assustar novos investidores, seguidas por um banner feio de aviso no topo de cada aplicativo de criptografia que parece nunca desaparecer, mesmo se você passar em todos os requisitos.
Eu me pergunto quando o governo implementará testes bancários de reservas fracionárias para todos os clientes financeiros tradicionais? Devemos compreender os detalhes da regulamentação de criptomoedas da FCA, como quem a FCA regulamenta e se é necessário um white paper. Se perguntássemos a dez pessoas na rua que nos contassem o que acontece quando você deposita fundos em suas contas correntes. Eu me pergunto quantas pessoas podem passar no teste?
Quantas pessoas sabem que a exigência de reserva para os bancos dos EUA e do Reino Unido é de 0%? O limite anterior de 5-10% foi eliminado em 2020, e os bancos têm agora poder discricionário sobre quanto dos fundos dos seus clientes devem manter em dinheiro. Portanto, o banco tem todo o direito de aceitar um depósito de £ 1.000 e depois emprestar o valor total a outra parte.
É claro que as finanças tradicionais são regulamentadas e a moeda é “garantida” por seguros governamentais, por isso não precisamos nos preocupar. Não vamos olhar para 2008, quando tivemos que contar com essas ferramentas, certo? O colapso do Northern Rock exigiria que menos de 10% dos clientes retirassem os seus fundos.
Os bancos não guardam todo o seu dinheiro; bolsas de criptomoedas bem gerenciadas e carteiras de autocustódia são onde seus fundos são realmente mantidos, mas os reguladores nos fazem temer as criptomoedas.
Acho que na verdade são os bancos que estão com medo. #英国银行 #账户冻结