As finanças descentralizadas podem substituir os pagamentos tradicionais
Fala-se muito sobre DeFi (finanças descentralizadas) atualmente.
Se alguém acreditasse em todo o hype, pareceria que o DeFi é uma conclusão precipitada – não é uma questão de se a descentralização completa acontecerá, mas sim de quando.
É certo que parece que as coisas estão caminhando nessa direção. O potencial, a necessidade do mercado e a tecnologia estão todos aí.
Embora alguns inferam que poderíamos fazer a mudança agora mesmo, isso é mais do que otimista.
É verdade que a descentralização depende da tecnologia blockchain, e seria difícil encontrar pessoas que argumentassem que o blockchain não funciona.
Mesmo os pessimistas, quando pressionados, admitirão que a tecnologia em si é sólida e tem o potencial de perturbar as finanças tal como as conhecemos.
Mas só porque a tecnologia blockchain se provou não significa que DeFi seja uma inevitabilidade necessária.
É quase certo que o DeFi desempenhará um papel no futuro das finanças. Mas posso ver pelo menos três grandes obstáculos que precisam ser superados antes que o DeFi tenha a chance de superar os pagamentos tradicionais.
Adesão e confiança do consumidor
Nossos atuais sistemas centralizados já existem há muito tempo. Eles são aceitos porque são familiares – e na maioria das vezes funcionam muito bem.
As pessoas são resistentes à mudança, especialmente quando não veem um benefício claro.
Mesmo quando lhes forem mostradas as vantagens, muitos desconfiarão de uma nova maneira de fazer as coisas, refugiando-se atrás de uma mentalidade de “se não está quebrado, não conserte”.
Um dos principais argumentos do DeFi é que ele elimina o intermediário. Mas isso não leva em conta que algumas pessoas preferem pagar a terceiros para realizar um serviço.
Geralmente aceitamos que – tal como os advogados ou contabilistas – os profissionais financeiros sabem mais do que nós sobre a sua especialidade e farão um trabalho melhor.
Mais importante ainda, quando os profissionais prestam um serviço, eles também assumem o risco que o acompanha.
Os consumidores hesitarão ainda mais em aceitar um novo sistema se isso também significar perder a protecção e aceitar responsabilidades.
Isso foi efetivamente comprovado no início da era do cartão de crédito. A utilização de cartões de pagamento não obteve aceitação em larga escala até 1974, quando foram implementados mecanismos mais fortes de protecção do consumidor.
A aceitação aumentou quando os consumidores souberam que tinham uma rede de segurança caso fossem enganados ou fraudados.
Mesmo assim, ainda foram necessárias décadas para que os cartões de crédito se tornassem uma preferência de pagamento dominante.
As pessoas precisavam de garantia formalizada de que os pagamentos com cartão funcionavam de maneira geral. Isso exigia pelo menos algum grau de centralização, assim como qualquer proteção ao consumidor usada com DeFi.
Aceitação de bancos e instituições financeiras
As organizações financeiras estão compreensivelmente demorando na mudança para o DeFi.
O nosso modelo bancário existente está profundamente enraizado no princípio mais básico do capitalismo – ser pago para prestar um serviço. Neste caso, organizar transações financeiras em nome do cliente.
Como vimos, a descentralização capacita os utilizadores a fazerem o trabalho sem um intermediário, e os consumidores podem não aceitar isso. Para o setor financeiro, no entanto, o DeFi pode ser devastadoramente perturbador.
Os serviços que atualmente são parte integrante dos seus negócios podem tornar-se obsoletos, o que significa que os bancos correm o risco de perder a maior fonte de receitas que possuem.
O DeFi também poderia expor as instituições financeiras a um maior risco de fraude.
Atualmente, os bancos dos EUA são legalmente obrigados a usar protocolos KYC (conheça seu cliente) para identificar o indivíduo vinculado a uma transação.
Isso não funcionará com blockchain – em um sistema blockchain completamente descentralizado, os usuários podem permanecer estritamente anônimos.
Se nomes reais e outras informações pessoais não forem usados, será exponencialmente mais difícil determinar se pessoas ou organizações estão envolvidas em atividades ilegais.
A lavagem de dinheiro, a manipulação de mercado e a fraude bancária são preocupações sérias.
Isso pode impactar as instituições em questão, bem como os correntistas e comerciantes com quem trabalham.
Falta de clareza em relação à supervisão do governo
Embora os proponentes do DeFi gostem de enfatizar a ausência de regulamentações governamentais, esse é, na verdade, um dos desafios para alcançar ampla aceitação.
Sem um sistema centralizado, seria quase impossível promulgar legislação como as regras KYC acima mencionadas. Para alguns, isso pode parecer um recurso, e não um bug.
No entanto, os legisladores não verão a situação sob a mesma luz.
O mesmo se aplica a quaisquer mandatos e agências governamentais que protejam os consumidores, incluindo a FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) – e até o próprio governo pode ser um alvo.
Dado que as transacções são extremamente difíceis de rastrear até um indivíduo, seria teoricamente simples para uma pessoa subestimar o montante dos impostos devidos ou evitar pagá-los completamente.
Confrontado com o provável aumento da actividade criminosa e uma queda associada nas receitas do governo, a legislação de supervisão é quase inevitável. Isso significa que pelo menos alguma centralização será obrigatória.
Assim, as finanças só podem ser realmente descentralizadas na medida em que os legisladores o permitirem, e não está claro como irão responder.
DeFi e CeFi (finanças centralizadas) – esta pode ser uma situação ‘sim e?’
Nada disso significa que o DeFi não é viável. Em vez disso, significa que provavelmente será necessária alguma centralização para fazê-lo funcionar em larga escala.
E, de facto, já estamos a ver a centralização de facto a surgir, mesmo em áreas consideradas totalmente descentralizadas.
As moedas estáveis, por exemplo, permanecem estáveis ao exigirem um emissor centralizado que apoie as vendas com curso legal.
Os CBDCs (moedas digitais do banco central), embora controversos, ainda estão em obras. Até a mineração de Bitcoin está vendo a centralização se tornar um ponto de discórdia na comunidade.
Isso pode ser complicado, no que diz respeito ao que chamamos de centralização, mas o mercado de criptografia está crescendo. Quanto maior for, maior será a probabilidade de vermos uma regulamentação centralizada por parte das instituições financeiras, do governo ou de ambos.
Também veremos esforços combinados para vender os benefícios da criptografia ao público.
As marcas individuais promover-se-ão, naturalmente, mas os anunciantes, os profissionais de marketing e até os lobistas reconhecerão que também será necessário vender o conceito completo.
Seria difícil fazer isso de forma eficaz sem centralização. Novamente, isso não torna o DeFi uma impossibilidade completa.
Os dois sistemas concorrem até certo ponto, mas não são mutuamente exclusivos.
DeFi e CeFi – encontrando um equilíbrio
Por mais conveniente que seja, tentar caracterizar esta questão como uma batalha de “mocinhos contra bandidos” não é do nosso interesse.
Nem a centralização nem o DeFi são inerentemente ruins.
Poderíamos argumentar que seria mais fácil manter a forma tradicional de fazer as coisas, mas esse gênio já saiu da garrafa.
Retroceder não é realmente uma opção, mesmo que seja improvável que o DeFi totalmente realizado se materialize.
A próxima geração de desenvolvimento, DeFi 2.0, já está a enfrentar alguns dos desafios da descentralização, incluindo escalabilidade e interoperabilidade contínua entre cadeias.
Mas a aceitação generalizada ainda está longe.
Existem múltiplas soluções de camada dois e, como acontece com qualquer serviço descentralizado, isso levanta questões sobre quão bem elas funcionam e quão seguro é o desempenho de qualquer código.
Podemos ter dois ecossistemas concorrentes lado a lado? Provavelmente não indefinidamente – um ou outro acabaria por triunfar.
Mas uma pergunta melhor poderia ser: por que iríamos querer isso?
O DeFi continuará a evoluir paralelamente aos pagamentos tradicionais. Faria sentido trabalhar eventualmente em direção a uma solução única e totalmente realizada que combinasse os melhores elementos de ambos os modelos.
Um ecossistema de pagamentos que beneficia da velocidade, privacidade e espírito igualitário do DeFi, com a segurança e legitimidade institucional do TradFi (finanças tradicionais).
O truque é conseguir isso sem perder de vista o objetivo principal – transações seguras, alta eficiência e experiência aprimorada do cliente.
O futuro do DeFi dependerá de como encontrarmos o equilíbrio entre maximizar os benefícios e ainda desfrutar das proteções da centralização