Futuros desenvolvimentos técnicos
EIP-4844
Nos dois gráficos da seção anterior, se você comparar as Taxas de Transação cobradas dos usuários (parte azul) e a Receita devolvida ao projeto (parte roxa), você verá uma lacuna bastante grande. Isso vem dos custos de interação com a Camada 1, capturando e agregando dados. Pode-se dizer que o gargalo no modelo de negócios tem origem em outro gargalo de natureza técnica. É aí que a Camada 2 deve depender inerentemente da Camada 1 Ethereum para garantir a descentralização e a segurança. No entanto, daqui para frente, espera-se que esse problema seja resolvido pelo EIP-4844.
Veja também: O que é EIP-4844? Quais benefícios as soluções da Camada 2 terão?
Em artigo de análise de dados do autor “dcrapis” sobre a estrutura de taxas de negociação após EIP-4844, também foram mencionadas comparações entre Arbitrum e Optimism.
Com um período de tempo dos primeiros 2 meses de 2023, quando o mercado da Camada 2 tem as atividades mais interessantes, os parâmetros de dados que os Rollups acima enviam para a Camada 1 não são muito diferentes durante o dia. Especificamente:
Arbitrum: envia em média 100 MB de dados por dia para a rede principal da ETH.
Otimismo: envia em média 93 MB de dados por dia para a rede principal da ETH.
Isso mostra que, mesmo após a implementação do EIP-4844, a diferença nos custos de dados de chamada (ou seja, gravação e comparação de dados de transação com a Camada 1) dos dois projetos não será muito grande.
No entanto, se comparados a nós mesmos, tanto o Optimism quanto o Arbitrum serão capazes de reduzir uma grande quantidade de custos de dados de chamadas. As estimativas atuais são cerca de 10 vezes e algumas previsões também dizem que o custo dos dados para cada lote de transações da Camada 2 será quase... gratuito. Certamente aqueles que participam do mercado DeFi tiveram que esperar muito tempo. sobre airdrops e tokens Arbitrum (ARB). Então, hoje, agora que identificamos claramente a abordagem e implementação da tokenomics da Arbitrum, vamos tentar fazer algumas pequenas comparações com o concorrente Optimism (OP) para ver essas duas camadas 2. Qual é a diferença?
Observação: o artigo abaixo não tem como objetivo sugerir uma avaliação para o token ARB antes da listagem. Todo o conteúdo abaixo é apenas para fins informativos, bem como para minha perspectiva pessoal, e NÃO deve ser considerado um conselho de investimento.
Visão geral da tokenomia
Primeiro, você pode ler informações detalhadas sobre como o Optimism implanta a tokenomics no artigo a seguir.
Pesquisa Tokenomics #8: Otimismo (OP) – Positivo no curto prazo, mais no longo prazo
Passarei rapidamente para comparar a alocação de tokens de ambos os projetos na tabela abaixo:
Claro, montar alguns itens entre os dois projetos para comparação é um pouco chato. Normalmente as seções “Fundo do Ecossistema” e “Tesouro DAO”, porque os documentos da Arbitrum ainda não mencionaram com muitos detalhes o propósito do “Tesouro DAO”. Porém, com os demais itens, podemos compará-los um pouco, pois as finalidades de uso são bastante semelhantes.
No geral, a alocação da Arbitrum não será direcionada à comunidade de usuários e ao público dos criadores de projetos, como o Optimism. Isso está indicado na seção de alocação para Airdrop, Equipe e Investidores nas primeiras rodadas e a maior diferença pode ser a parcela do financiamento de apoio redistribuída ao projeto (Grant).
Muitos de vocês também estão se perguntando por que a porcentagem do Arbitrum parece tão estranha. Isso ocorre porque o fornecimento da Arbitrum é ilimitado e continuará a florescer ao longo do tempo (com um compromisso de não mais que 2% ao ano).
Ambas a camada 2 usarão ETH como unidade de taxa e seus tokens nativos serão usados para administração e concessão de suporte à comunidade.
Situação operacional
Assim, usar ETH para pagar taxas de gás e custos relacionados ao registro de dados e à interação com a Camada 1 fará com que tanto o Arbitrum quanto o Otimismo mantenham o mesmo modelo: (Receita de tradução/atividade de taxas de transação na camada 2) – (custo de dados para Camada-1) = Lucro restante para Fundação.
Nesta parte, do meu ponto de vista pessoal, a Arbitrum tem sido bastante “filtrada” na escolha da solução para emitir o seguinte token, ao mesmo tempo que mantém a história do airdrop, criando motivação para os usuários fazerem transações online continuamente, trazendo assim uma grande quantidade. de receita sem gastar muito dinheiro na forma de tokens emitidos e subsídios ao ecossistema.
O valor das taxas pagas pelos usuários e a receita devolvida ao projeto da Arbitrum. Fonte: Terminal de Tokens.
Os períodos mais impressionantes de funcionamento da Arbitrum ocorrem em julho de 2022 e fevereiro de 2023. Nos dois cronogramas acima, o valor total das taxas cobradas é de aproximadamente 2,9 milhões de dólares e a Receita/receita (neste caso, a parcela da Arbitragem obtida após a dedução dos custos de dados da Camada 1) atingiu 785 ~ 900 mil dólares.
Pelo contrário, com o Otimismo, uma grande quantidade de tokens alocados ao segmento Grant será um fardo de custos se o projeto não tiver um plano razoável de votação e seleção, para minimizar a pressão e os custos de venda de tokens.
Total de taxas de utilização pagas e Receita do projeto Optimismo. Fonte: Terminal de Tokens.
O emocionante período de pico do Otimismo ocorreu em maio de 2022, mesmo após o anúncio das informações do lançamento aéreo. Esse movimento pode ser explicado pelo fato de o otimismo dividir o valor do lançamento aéreo em muitas partes diferentes. No final de 2022 e início de 2023, a atividade nesta camada 2 começa a ficar agitada novamente para se preparar para o segundo lançamento aéreo. Este também é o momento em que o preço do OP define um novo ATH.
Considerando o escopo desde o início de 2023, o Arbitrum é um pouco melhor em termos de receita, mas como mencionado acima, será vital se o projeto conseguirá atrair fluxo de caixa para permanecer após o anúncio do lançamento aéreo. Enquanto isso, o Otimismo ainda tem uma “carta na manga” que são as próximas rodadas de lançamento aéreo.
Em relação ao TVL e ao volume de negócios, percebe-se que existe uma diferença significativa entre Arbitrum e Optimism. Se estiver sozinho e separado do Ethereum, o Arbitrum é o 4º maior blockchain em TVL com 1,98 bilhão de dólares em valor bloqueado e 561 milhões de dólares em volume de 24 horas, então o Optimism ocupa o 6º lugar, mas tem apenas 981 milhões de dólares em TVL com volume de 42,4 milhões de dólares. 24h.
Futuros desenvolvimentos técnicos
EIP-4844
Nos dois gráficos da seção anterior, se você comparar as Taxas de Transação cobradas dos usuários (parte azul) e a Receita devolvida ao projeto (parte roxa), você verá uma lacuna bastante grande. Isso vem dos custos de interação com a Camada 1, capturando e agregando dados. Pode-se dizer que o gargalo no modelo de negócios tem origem em outro gargalo de natureza técnica. É aí que a Camada 2 deve depender inerentemente da Camada 1 Ethereum para garantir a descentralização e a segurança. No entanto, daqui para frente, espera-se que esse problema seja resolvido pelo EIP-4844.
Em artigo de análise de dados do autor “dcrapis” sobre a estrutura de taxas de negociação após EIP-4844, também foram mencionadas comparações entre Arbitrum e Optimism.
Com um período de tempo dos primeiros 2 meses de 2023, quando o mercado da Camada 2 tem as atividades mais interessantes, os parâmetros de dados que os Rollups acima enviam para a Camada 1 não são muito diferentes durante o dia. Especificamente:
Arbitrum: envia em média 100 MB de dados por dia para a rede principal da ETH.
Otimismo: envia em média 93 MB de dados por dia para a rede principal da ETH.
Isso mostra que, mesmo após a implementação do EIP-4844, a diferença nos custos de dados de chamada (ou seja, gravação e comparação de dados de transação com a Camada 1) dos dois projetos não será muito grande.
No entanto, se comparados a nós mesmos, tanto o Optimism quanto o Arbitrum serão capazes de reduzir uma grande quantidade de custos de dados de chamadas. As estimativas atuais são cerca de 10 vezes maiores e algumas previsões até dizem que o custo de dados por transação em lote da Camada 2 será quase...gratuito.
Estrutura expandida
Em particular, a Arbitrum também lançará o ramo de produtos Orbit e começará a introduzir o conceito de Layer-3. Enquanto isso, o Optimism apresenta o mecanismo OP Stack e o modelo Superchain.
Basicamente, Optimism and Arbitrum continuará a ser uma plataforma para outros projetos serem construídos na forma de App-chain. No entanto, a Camada 3 da Arbitrum favorecerá um mecanismo de camadas (ou seja, a Camada 3 é construída sobre a Camada 2). Enquanto isso, a Superchain do OP Stack se inclinará para um modelo de rede central e as cadeias vizinhas aproveitarão as vantagens do kit de ferramentas desenvolvido pela Optimism para implantar o produto.
Este detalhe técnico abrirá uma nova mudança na economia dos tokens e nos aspectos de negócios, já que os tokens nativos dos dois projetos poderão ser usados para capturar uma quantidade de valor de projetos construídos em torno do conjunto de tecnologia. Normalmente, a Base da Coinbase anunciou que deduzirá uma parte de suas taxas de transação para depositar de volta no Tesouro do Optimism.
Potenciais oponentes
Qualquer modelo de negócio precisará de uma vantagem competitiva. E parece que os dois acúmulos otimistas neste artigo enfrentarão alguns desafios no futuro, à medida que os zkEVMs estão a caminho.
No entanto, com as duas atualizações BedRock com Nitro, é fácil ver que tanto o Optimism quanto o Arbitrum deixam aberta a possibilidade de mudar para o mecanismo zk-Rollups se necessário. Isto pode ser considerado uma camada de protecção, ajudando estes dois nomes a garantir a vantagem de serem os primeiros a agir, a atrair uma grande quantidade de fluxo de caixa e projectos antecipadamente, ao mesmo tempo que asseguram a capacidade de se moverem de forma flexível e se tornarem activos no futuro se forem directamente atacados.
Conclusão
Na minha perspectiva pessoal, Arbitrum e Optimism têm muitas semelhanças em termos de implementação de modelos e configurações técnicas, e nenhum dos lados tem uma vantagem competitiva significativa. Quanto a apenas um detalhe no design da tokenomics, acho que o Optimism é mais orientado para a comunidade, enquanto o Arbitrum escolhe uma abordagem que quer garantir mais controle para coordenar facilmente as atividades dentro da rede.
Esperamos que o artigo acima traga valor e perspectivas interessantes para você. Esperamos que as informações acima o ajudem a tomar decisões de investimento razoáveis. Por enquanto, olá e até breve em um novo artigo.
