Muitas questões comerciais se resumem ao gerenciamento de risco. Na maioria dos estilos de negociação, o trabalho do trader é essencialmente gerir o risco comercial, concentrando-se em sair das negociações perdedoras no ponto certo e deixar o mercado cuidar de si mesmo. A gestão de risco é crucial porque algumas perdas excessivas podem ser compensadas por muitas negociações vencedoras; não são necessários muitos erros para esgotar completamente uma vantagem comercial. Começamos com ferramentas práticas de aplicação para gerenciamento de risco e dimensionamento de posições que os traders em todos os períodos acharão úteis. Muitas grandes perdas resultam do dimensionamento inadequado da posição e muitos traders não compreendem o impacto do tamanho da negociação nos resultados financeiros. Medidas de Risco e, finalmente, uma análise de alguns riscos menos comuns que os comerciantes autônomos muitas vezes ignoram. Dimensionamento de riscos e posições De uma perspectiva prática, há três questões principais a serem respondidas:
1. Onde colocar uma ordem de stop loss, seja para lucro ou prejuízo?
2. Como ajustar o stop loss e obter lucro ao longo do tempo?
3. Quantas ações, contratos ou outras unidades devemos negociar?
Primeiro, entenda os riscos
Não existem valores absolutos na negociação. A maioria das regras de negociação são flexíveis, e muitos traders mestres têm uma regra que basicamente diz: "Saiba quando quebrar outras regras. No entanto, há uma regra que não pode ser quebrada - e pode ser a regra mais importante do mundo." antes de entrar, saiba onde sair da negociação se estiver errado. O local exato escolhido para parar a perda dependerá do padrão, do trader, da meta de lucro, do prazo, do mercado específico e talvez de muitas outras condições, mas o mais importante é que esse nível é definido no momento da entrada.
Quando você considera a colocação de stop loss, é importante garantir que seu stop loss seja colocado em uma posição significativa fora do ruído do mercado; raramente, os stop loss não devem ser colocados muito perto do mercado; Uma orientação aproximada é dada pelo intervalo médio de barras individuais durante o período em que você está negociando. Se você definir seu stop inicial mais próximo do intervalo de uma barra média, poderá estar trabalhando dentro do nível de ruído e diminuindo bastante qualquer vantagem que possa ter.
%R e dimensionamento de posição
Uma vez conhecido este nível inicial de risco de movimento de preços, a questão da dimensão da negociação também deve ser abordada. Existe uma grande quantidade de literatura que trata de ideias teóricas relativas à alocação de ativos e ao dimensionamento de posições para traders individuais. Na maior parte, evitaremos essas discussões e simplesmente limitaremos a discussão aqui a dois pontos: Diretrizes práticas e exemplos que usei com sucesso em minhas próprias negociações. Por que o dimensionamento consistente é importante. Muitos traders estão familiarizados com o Critério de Kelly, que fornece o valor ideal para apostar em um jogo de azar, assumindo que algumas suposições simplificadoras muito importantes sejam válidas. Se essas suposições forem atendidas, a fórmula de Kelly superará todos os outros métodos.
No entanto (e isto é muito importante para a negociação real), se Kelly aplicar tudo isso terminará em fracasso se as suposições simplificadoras não se mantiverem. Para referência, o clássico Critério de Kelly fornece f, a percentagem de risco da conta por negociação, através desta fórmula:
f=(bp-q)/b=(p(b+1)-1)/b
em
f* é a proporção dos fundos existentes que devem ser utilizados para a próxima aposta;
b são as probabilidades disponíveis para apostas (excluindo principal);
p é a taxa de vitórias;
q é a taxa de derrota, ou seja, 1 - p;
Além disso, e mais importante, os pressupostos teóricos por trás destes modelos raramente funcionam nas negociações de curto prazo. A maioria dos métodos de otimização assume que cada negociação é independente de outras negociações, mas muitos sistemas de negociação experimentam uma série de perdas ou ganhos no mercado. Além disso, muitos desses métodos de otimização exigem dados como perdas comerciais máximas, que devem ser baseadas em dados históricos, todos baseados na suposição de que os resultados futuros serão semelhantes aos do passado. Se você enfrentar perdas maiores no futuro e estiver usando uma metodologia agressiva e otimizada de dimensionamento de posição, poderá ter problemas. Se você planeja usar esses métodos em negociações reais, certifique-se de compreender a violação de qualquer uma dessas suposições.
método de proporção fixa
O método de ajuste de posição de proporção fixa é simples e robusto. Este não é um método de otimização, nem é a intenção específica:
Defina o risco de perder uma negociação.
Limite o risco de negociar perdas superiores às esperadas.
Limite o risco de uma série de negociações perdidas.
Limita o risco total de um grupo de posições altamente correlacionadas.
Limite o valor total do patrimônio em risco a qualquer momento.
Permite fácil escalonamento à medida que o saldo da conta muda.
Observe que o foco deste processo é limitar as perdas e não maximizar os ganhos. Essa é a chave para permanecer no mercado por muito tempo. Os traders profissionais sabem que se as perdas não forem bem geridas e levarem a grandes perdas ou mesmo à falência, a sua carreira termina.
A regra é simples: o risco em cada negociação é definido numa percentagem consistente. Acho que qualquer valor abaixo de 1% é muito conservador e 3% ou mais é muito agressivo. Ao pensar sobre isso, é importante considerar o impacto de uma série de quatro ou cinco negociações perdedoras, ou de uma única perda que seja cinco vezes a perda máxima esperada. Se você está negociando com 3% e passa por uma situação catastrófica em que tem uma perda de 5x, você perdeu apenas 15% do seu capital. Na verdade, perdas muito maiores do que o esperado deveriam ser extremamente raras, mas mesmo nesses casos extremos a conta não irá à falência. Porém, se você continuar usando uma proporção de 10%, suas perdas chegarão a 50%;
Recuperar seu saldo inicial de uma perda exigirá um retorno percentual maior para recuperação. Para qualquer perda de D%, a necessidade de mover a conta de volta ao ponto de equilíbrio pode ser calculada de acordo com a seguinte fórmula:
Margem de equilíbrio = D% (1-D%)
Para perdas menores, o retorno necessário para a recuperação é apenas ligeiramente maior. Por exemplo, um empate de 5% exigiria um retorno de 5,3% para recuperar, mas uma perda de 20% exigiria um retorno de 25% para atingir o ponto de equilíbrio. Para uma perda maior de 50%, apenas um lucro de 100% pode regressar ao nível original. Do ponto de vista dos números, há muito poucos traders que conseguem ganhar consistentemente 25% ao ano (composto), e a probabilidade de duplicar o seu dinheiro sem alavancagem e risco excessivos é muito, muito pequena, e estratégias eficazes de gestão de risco terminarão com a minimização das perdas. embora reconhecendo que são uma parte natural e normal da negociação.
Suposição: uma estratégia tem uma taxa de vitória de 50%, uma relação lucro-perda de 1,2, um controle de perdas de 2.000 e uma conta de 100 mil estatísticas após simular 1.000 transações.
Se a perda ultrapassar 75%, a conta pode ser considerada falida. Percebe-se que com esse tipo de controle de perdas a conta não terá risco de falência.
Então, o que podemos concluir disso? Primeiro, utilizando teoria puramente matemática, o cálculo do valor esperado dá um número muito próximo da média dos terminais, e a diferença é facilmente explicada por uma variação normal. Poucas pessoas têm expectativas matemáticas para verificar se o sistema de negociação tem uma vantagem comercial, e a maioria das pessoas perderá quase 90% devido à aleatoriedade do mercado e à má sorte.
Se o valor do controle de perdas for alterado, quanto impacto isso terá na conta? Dê uma olhada na foto abaixo
O que notamos aqui?
Primeiro, parece haver alguma verdade no simples entendimento entre alguns traders de que “quanto mais riscos você corre, mais você ganha”. À medida que aumentamos o montante arriscado por negociação, o valor terminal médio também aumenta pela média do valor máximo; arriscar $5.000 por negociação dá-nos quase 50% mais lucro do que o nosso risco inicial de $2.000. No entanto, isso tem um custo. O desvio padrão dos valores terminais aumenta mais rapidamente do que a média, o que pode ser visto no coeficiente de variação de risco estável. Se aceitarmos provisoriamente o desvio padrão como medida de risco, assumimos unidades adicionais de risco, mas não somos totalmente compensados por retornos mais elevados. Num nível de risco de US$ 5.000, temos muitas contas que vão à falência. Uma nova linha é adicionada à tabela mostrando a diferença entre o valor terminal e o valor esperado. A um nível de risco de US$ 2.000, a diferença é muito pequena, mas aumenta à medida que o nível de risco aumenta. Uma razão para este afastamento é que as restrições à falência tornam os testes e as negociações reais assimétricos. Se uma conta atingir este obstáculo, ela será removida do teste e esse valor se tornará seu valor terminal, o que também representa uma restrição de capital realista na negociação e na gestão de dinheiro; Caso contrário, a estratégia de Martin (duplicar a sua aposta sempre que perder) funcionará, mas, na verdade, os traders que utilizam esta estratégia irão à falência se negociarem durante tempo suficiente. A ideia de que mais risco significa mais lucro é tão impressionante que digamos que você decida, como dizemos no vernáculo, “enlouquecer”. Você aumenta o risco para os imprudentes. Finalmente, algumas verdades tornam-se bastante claras. A certa altura, à medida que o risco aumenta, o risco de falência começa a superar a possibilidade de maiores retornos.
Método de proporção fixa e método de valor fixo
Primeiro, à primeira vista, estes números parecem ser aproximadamente equivalentes. Vemos um aumento tanto na média como na mediana, o que é esperado, uma vez que o método do rácio fixo permite-lhe assumir mais riscos à medida que o seu capital cresce. Esta é essencialmente uma forma de usar os lucros comerciais acumulados para financiar riscos adicionais. Notamos que o desvio padrão aumentou significativamente; Na verdade, se fossem directamente comparáveis, a Tabela 9.2 mostra que deveríamos ser capazes de atingir um valor terminal médio de cerca de 200.000 dólares. Para um plano de risco de montante fixo em dólares, o coeficiente de variação seria de 0,35. Talvez estejamos um pouco decepcionados com os resultados da abordagem de rácio fixo, onde o risco é aumentado mas não há compensação adicional de retorno. Na verdade, o método de índice fixo tem um índice de Sharpe menor para obter retornos correspondentes. Indo um pouco mais fundo, vemos que a média dos valores máximos aumentou significativamente enquanto a média dos valores mínimos não teve nenhuma alteração real. Na verdade, a média dos valores terminais mínimo e mais baixo aumenta entre as execuções, e também vemos que o valor terminal mais alto é aproximadamente 1,7 vezes maior que o valor terminal fixo. A Figura 9.2 dá algumas dicas sobre o que está acontecendo.
Na Figura 9.2, o histograma também inclui a curva de distribuição normal para comparação com os retornos. Estabelecemos anteriormente que o cenário de risco persistente resulta em valores que de fato parecem ter distribuição normal. Contudo, mesmo uma análise casual da distribuição de fracções fixas mostra que é quase certo que não se trata de uma distribuição normal. (Neste caso, os retornos têm um viés de 0,95 e uma curtose de 4,3. O escore z do teste Shapiro-Wilk é 8,5, fornecendo forte evidência de não normalidade. O método de proporção fixa é lognormal.) A distribuição de proporção fixa é a variação não simétrica está concentrada na cauda longa direita (positiva). Este ponto é crucial: a correlação de medidas simplistas de risco assimétrico, como o índice de Sharpe ou coeficiente de variação. Neste caso, o risco adicional da abordagem de rácio fixo é uma coisa boa; quase qualquer variabilidade adicional é uma vantagem potencial.
Você não vai à falência? Os defensores dos verdadeiros métodos de proporção fixa frequentemente apontam que é matematicamente impossível zerar uma conta usando esses métodos. À medida que o saldo da sua conta diminui, você enfrenta cada vez menos riscos. Se fizéssemos 250 negociações perdedoras consecutivas, arriscando 5% em cada negociação, nossa conta de negociação de US$ 100.000 não desapareceria completamente. Na verdade, sobrariam cerca de US$ 0,28. Se considerarmos que uma perda de 99,9997% é significativamente melhor do que uma perda de 100%, então não tenho nada a dizer. As vantagens do método de índice fixo estendem-se para cima e diminuem a probabilidade de um declínio, não que ele o proteja da falência por si só. É por isso que todos os Monte Carlos têm teste de falência de 75% das contas.
Quanta diferença faz usar diferentes proporções fixas?
Percebe-se pelas médias que o princípio “quanto maior o risco, maior a recompensa” é tecnicamente correto. Os valores finais para os níveis de risco de 10%, 12% e 25% da tabela, o meio decrescente. valores ilustram diferentes situações. Não conseguimos ver o saldo final na tabela, mas o saldo da conta pode, torna-se inaceitável e a estratégia de negociação começa a parecer mais uma loteria porque estamos expostos a uma percentagem de risco mais elevada. Não se deixe enganar pelo tamanho estatístico da conta, pois a probabilidade desses resultados é extremamente baixa.
Há uma última coisa importante a considerar. Muitos traders gostam de variar os seus rácios de risco, o que pode fazer parte de uma estratégia de negociação ou de uma decisão ponderada e disciplinada de negociar em determinados mercados. Por exemplo, pode ser com menos risco que alguns traders desejem abordar mercados ilíquidos com menos risco. Demasiados traders individuais tomam decisões emocionais sobre o risco sem qualquer análise real, alterando o seu risco com base na sua impressão de quão boa pode ser uma negociação. Se você tomar decisões emocionais sobre riscos, é quase certo que tomará decisões abaixo do ideal. Se você planeja intervir no dimensionamento de posições e no risco, é importante fazer duas coisas: Primeiro, compreender o impacto do dimensionamento estocástico em sua estratégia de negociação. Em segundo lugar, registre cuidadosamente e conduza análises objetivas, acrescentando algumas regras de ajuste valiosas
A Tabela 9.6 mostra o efeito da variação aleatória do tamanho da aposta em cada negociação. 4 cópias das colunas de porcentagem da Tabela 9.5 para comparação e, em seguida, três outros testes onde cada tamanho de aposta é um valor aleatório entre 0 e 8% (~Uniform[0, 8%]). todas as apostas tiveram desempenho inferior a uma pontuação fixa simples de 4%.
O conceito central da gestão de risco é controlar as perdas e o lucro é o segundo objetivo. Um velho ditado é cortar as perdas e deixar os lucros correrem.
