Visão geral
Os avanços significativos em tecnologia que as soluções Rollup fizeram nos últimos anos não podem ser ignorados. Desde o advento da tecnologia Rollup em 2018, uma grande quantidade de talento e investimento em pesquisa trouxe um progresso tecnológico significativo, incluindo uma implementação Rollup equivalente à Máquina Virtual Ethereum (EVM), tecnologia de ponte baseada em fraude e prova de validade, e compressão de dados em lote avanço e o lançamento do Rollup Software Development Kit (SDK). É importante notar que múltiplas soluções Rollup, como Optimism, Arbitrum, Base, zkSync e StarkNet, entraram no mercado, promovendo a formação de um ecossistema próspero, deixando outras soluções da Camada 1 vulneráveis e expostas na batalha pela localização de participação de mercado.
Embora as atuais taxas de adoção estejam em linha com as expectativas e demonstrem a viabilidade de atrair a próxima geração de utilizadores, a trajetória de crescimento das soluções da Camada 2 (L2) irá acelerar nos próximos meses. Com a chegada iminente do EIP-4844 e o lançamento de novas redes como Scroll, Linea e Base, o L2 está agora em destaque.
As implementações atuais do Rollup enfrentam dois desafios principais. Primeiro, como o L2 processa milhões de transações todos os dias, agrega-as e envia provas de transação ao Ethereum, existe um gargalo no armazenamento de dados. Em segundo lugar, a transmissão de dados de transação de L2s para Ethereum incorrerá em custos de transação.
No cerne do EIP-4844 está o conceito de "Blobs" (objetos binários grandes). Essencialmente, um blob é um bloco de dados associado a uma transação, diferentemente de uma transação normal. Esses blobs são armazenados exclusivamente na Beacon Chain e incorrem em taxas mínimas de gás. Eles permitem que os blocos Ethereum adicionem mais dados sem aumentar seu tamanho. Simplificando, o aproveitamento de blobs pode aumentar a quantidade de dados armazenados em quase 10 vezes em comparação com o tamanho médio do bloco.
O principal objetivo dos blobs é reduzir significativamente os custos de disponibilidade de dados (DA), especialmente para versões L1 do Rollup. Ao contrário das abordagens tradicionais, onde todos os dados Rollup são armazenados no espaço calldata do Ethereum, os blobs fornecem uma alternativa eficiente e econômica. Como a camada de consenso gerencia o armazenamento de blobs, as transações de blobs não impõem requisitos adicionais aos validadores. Além disso, os dados do blob são excluídos automaticamente dentro dos 30 a 60 dias recomendados, em linha com o objetivo da Ethereum de buscar escalabilidade em vez de armazenamento de dados indefinido.
Antes da implementação do EIP-4844, os custos de liberação L1 representavam mais de 90% do total das despesas de Rollup. No futuro, o EIP-4844 introduz o conceito de “data gas”, uma nova categoria de taxas para transações de blob. Isso separa o custo de publicação de dados L2 no Ethereum do preço padrão do gás. Com preços dinâmicos baseados na oferta e demanda do blob, a L2 pode obter reduções de custos significativas ao enviar seus dados ao Ethereum, com reduções de custos potenciais de até 16x, ou 90% das atuais taxas de gás.
Blobs são como blocos de dados que fazem o Ethereum funcionar com mais eficiência. Eles são armazenados separadamente, não interferem nos validadores e desaparecem quando não são mais necessários. Isto significa custos mais baixos e mais espaço para dados, tornando o Ethereum mais rápido e barato.
A Economia do Rollup
Para compreender a importância do EIP-4844, é fundamental compreender o modelo de negócios do Rollup. A atualização resulta em reduções significativas de custos, enquanto as expectativas de receita provavelmente permanecerão estáveis ou aumentarão à medida que a atividade na rede aumenta.
Para compreender totalmente o impacto do EIP-4844 no modelo económico Rollup, as suas fontes de receitas devem ser analisadas detalhadamente. Rollup gera receita de taxas de rede e valor extraível do minerador (MEV). Atualmente, o capital do MEV é controlado por um sequenciador centralizado que detém o monopólio do MEV.
Em termos de custos, o Rollup enfrenta despesas fixas e variáveis. Os custos fixos vêm de operações como publicação de raízes estaduais para contratos inteligentes Rollup, provas de validade para ZK Rollup e taxas básicas de transação no Ethereum. Os custos variáveis incluem taxas de gás L2 e taxas de emissão L1 necessárias para armazenar lotes de dados no Ethereum.
O EIP-4844 introduz um sistema dinâmico de taxas de blob, onde as taxas são determinadas com base na oferta e demanda do blob, independentemente dos requisitos de espaço em bloco, ao contrário do modelo de taxas tradicional. Portanto, o mercado de taxas do Ethereum após o EIP-4844 inclui duas dimensões:
Mercado de taxas de transação regular baseado em EIP-1559: Esta dimensão mantém o mercado de taxas EIP-1559 existente para transações regulares, com dinâmicas únicas, incluindo taxas básicas e taxas prioritárias consistentes com os princípios EIP-1559.
Mercado de taxas de blob: A segunda dimensão introduz um mercado de taxas de blob, onde as taxas são determinadas inteiramente pela oferta e demanda atuais de blob. Isto cria um ecossistema separado do mercado regular de taxas de transação, garantindo que as taxas de blob não sejam afetadas por flutuações na demanda de espaço em bloco.
A análise do mercado de taxas EIP-4844 revela vários resultados dignos de nota:
À medida que o número de cadeias de aplicativos e L2 generalizadas aumenta, espera-se que a demanda por blobs aumente gradualmente. O mecanismo de descoberta de preços do EIP-4844 pode fazer com que os preços do gás de dados aumentem em situações em que a demanda exceda a meta do blob.
Espera-se que os custos do gás de dados cresçam exponencialmente à medida que a procura aumenta. Se a procura de blob exceder o nível alvo, o custo do gás de dados aumentará rápida e exponencialmente, possivelmente mais de dez vezes numa questão de horas. Assim que a demanda do blob atingir o preço-alvo, o preço do gás de dados aumentará exponencialmente a cada 12 segundos.
EIP-4844 muda a forma como o Rollup ganha e gasta dinheiro. Com taxas de blob dinâmicas, uma parte do mercado de taxas segue regras regulares, enquanto outra parte se ajusta com base na oferta e demanda de blob. À medida que a demanda por bolhas aumenta, também aumenta o custo do gás.
Rollups como um serviço
À medida que o número de cadeias de aplicativos específicas aumenta, o modelo de negócios Rollups as a Service (RaaS) torna-se cada vez mais importante. Por exemplo, Ethereum Layer 2 tem vantagens claras sobre cadeias específicas de aplicações em plataformas como Cosmos, em grande parte devido ao surgimento de soluções RaaS.
Uma das principais razões para esta vantagem é a redução das despesas gerais de infra-estrutura. No contexto da Ethereum Layer 2, este processo é significativamente simplificado graças às soluções RaaS. Esses serviços simplificam a implantação, a manutenção e o gerenciamento de Rollups personalizados, resolvendo com eficácia as complexidades técnicas que os desenvolvedores costumam encontrar ao desenvolver redes principais. Portanto, o RaaS permite que os desenvolvedores se concentrem no desenvolvimento da camada de aplicação, melhorando sua produtividade geral.
RaaS também oferece um grau significativo de personalização. Os desenvolvedores podem não apenas escolher seu ambiente de execução preferido, camada de liquidação e protocolos da camada de disponibilidade de dados, mas também ganhar flexibilidade em aspectos-chave, como estrutura do pedido, taxas de rede, economia de tokens e design geral da rede. Esta adaptabilidade garante que o RaaS possa ser personalizado de acordo com as necessidades e objetivos específicos de uma ampla gama de projetos, aumentando a versatilidade das soluções de segunda camada da Ethereum.
Podemos distinguir dois tipos principais de serviços:
SDK (Software Development Kit): são estruturas de desenvolvimento implantadas como Rollup, incluindo opções conhecidas como OP Stack, Arbitrum Orbit for L3s, Celestia Rollkit e Dymension RollApp Development Kit (RDK).
Serviços de implantação de rollup sem código: para simplificar o design, esses serviços permitem que rollups sejam implantados sem conhecimento profundo de codificação. Soluções como Eclipse, Cartesi, Constellation, Alt Layer, Saga e Conduit se enquadram nesta categoria. Eles reduzem a barreira para que desenvolvedores e organizações aproveitem as vantagens da tecnologia Rollup.
Poderíamos também incluir uma terceira categoria para um conjunto compartilhado de sequenciadores que servem vários rollups simultaneamente, como Suave ou Espresso do Flashbots.
Embora o cenário atual do mercado mostre uma demanda modesta pela criação de rollups personalizados, há uma expectativa generalizada de que o RaaS possa inspirar o surgimento de centenas a milhares de rollups à medida que as condições macroeconômicas melhorem e a adequação do produto ao mercado se torne mais clara.
O RaaS torna a vida dos desenvolvedores mais simples, rápida e flexível. Isso lhes dá mais tempo para priorizar e focar na lógica central e no modelo de negócios do aplicativo.
Questionando a utilidade dos tokens L2
O sucesso de soluções Rollup como Optimism, Arbitrum, Mantle, zkSync, etc. No entanto, olhando para os tokens de governança Rollup, como $OP ou $ARB, de uma perspectiva de investimento, a situação se torna mais complicada.
Mercado baixista: vantagem limitada
Nos mercados financeiros tradicionais, os acionistas gozam de uma série de direitos, incluindo dividendos, direitos de voto e direitos sobre ativos, que conferem às ações um valor intrínseco e as tornam um investimento atrativo. Em contrapartida, os tokens que representam apenas o poder de governação carecem destas garantias e estão limitados à votação de propostas de governação. Como a receita do sequenciador gerada pelas taxas de transação não flui para os detentores de tokens, o crescimento da rede não se traduz necessariamente em um aumento no valor do token. Isto levanta questões legítimas sobre a proposta de valor do token Rollup.
Embora os direitos de governação tenham um valor inerente, especialmente em soluções de segundo nível onde os detentores de tokens têm influência significativa (como visto com o RPGF do Optimism e o STIP do Arbitrum), a falta de dividendos ou outros fluxos de receitas torna-os uma forma diferente de investimento.
No actual ambiente de taxas de juro elevadas, os activos que não proporcionam rendimento real podem ser menos atraentes para os investidores conservadores. O aumento das taxas de juro aumenta o custo do capital, tornando mais importante o custo de oportunidade de detenção de activos não geradores de rendimento. Neste contexto, a ETH, com os seus retornos de aposta estáveis, pode ser uma melhor escolha para investidores avessos ao risco, apesar do potencial de crescimento do token Rollup.
Mercado em alta: a narrativa do crescimento
Nos mercados financeiros, o valor de uma empresa está ligado a mais do que apenas lucros ou dividendos. Por exemplo, as ações de crescimento são avaliadas com base no seu potencial de crescimento a longo prazo e nas estratégias de reinvestimento. Investir em tokens de governança Rollup também pode ser semelhante a investir em ações de crescimento sem dividendos. Historicamente, empresas como a Amazon optaram por não pagar dividendos, reinvestindo os lucros na expansão e na inovação. Os investidores nestas empresas não procuram necessariamente retornos imediatos através de dividendos; em vez disso, esperam um crescimento a longo prazo e uma valorização. No caso dos tokens Optimism e $OP, há um compromisso claro de reinvestir os lucros no crescimento do ecossistema, promovendo um ciclo virtuoso de aumento da demanda por seus dApps nativos, receitas de sequenciadores e RPGF. Além disso, com iniciativas como Superchain no horizonte, a largura de banda do OP Stack continua a se expandir, criando, em última análise, um fosso forte que é difícil de ignorar devido aos efeitos de rede.
Perspectivas da Indústria
L2 está se tornando um espaço altamente competitivo, e as expectativas implícitas de lançamentos aéreos podem afetar significativamente o comportamento do usuário em qualquer L2. No entanto, é importante reconhecer que a valorização de um determinado L2 está intrinsecamente ligada ao valor do L1, sendo os efeitos de rede o fator diferenciador.
Essa conexão se torna aparente quando examinamos a operação atual do Rollup. Eles cobram taxas de gás em ETH e devem pagar taxas de disponibilidade de dados para Ethereum em ETH. Essencialmente, estes rollups não podem impor a sua própria política monetária. O Ethereum determina quanto devem pagar à cadeia subjacente;
Portanto, não existe um prêmio monetário único para L2. Ainda assim, a forma como os tokens L2 são negociados atualmente nem sempre se alinha com esta realidade. Contudo, desde que consigam construir ecossistemas fortes e promover efeitos de rede, estes L2 têm potencial para se tornarem entidades soberanas no futuro, e o mercado pode procurar antecipar e aproveitar esta oportunidade.
Os airdrops podem de fato influenciar o comportamento do usuário. Mas o problema é o seguinte: o valor do L2 está intimamente ligado ao Ethereum (L1). L2 cobra e paga em $ETH, portanto não tem regras próprias de moeda. Neste contexto, o atual modelo operacional L2 parece claro: eles cobram taxas dos usuários finais e retêm uma parte dessas taxas para cobrir os custos de liquidação e disponibilidade de dados da Ethereum. Possuir os tokens de governança relevantes equivale efetivamente a deter uma parte da diferença de lucro gerada por L2.
As coisas ficam ainda mais interessantes quando múltiplas instâncias podem ser criadas, como é o caso do Optimism. Nesses cenários, a diferença nos lucros gerados por essas instâncias pode retornar aos detentores de tokens. A Base, por exemplo, destina 10% de seus honorários ao Otimismo.
Este modelo revela um maior potencial de escalabilidade dos ativos L2, estabelecendo um precedente para a partilha de uma parte das taxas com outras cadeias como um acordo de licenciamento implícito. Esta dinâmica não só acrescenta profundidade ao ecossistema L2, mas também fortalece a proposta de valor dos tokens L2 à medida que continuam a evoluir e a adaptar-se dentro do cenário competitivo.
Mas mesmo que possamos esperar que a camada base aumente em valor, L2 geralmente tem um beta mais alto em comparação com $ETH. Além disso, os investidores podem ver os seus tokens como uma aposta em todo o ecossistema. Recomendamos cautela com essa abordagem, pois é comum que projetos individuais passem para o L2 mais recente e popular a qualquer momento.
Além disso, o L2 está posicionado para atrair mais usuários, aumentando assim o valor que flui de volta para o Ethereum. Esta dinâmica pode seguir uma distribuição de lei de potência, embora não tão pronunciada como a observada no staking de liquidez. Portanto, é possível que, por outro lado, o ETH seja um subjacente que os investidores estejam mais dispostos a manter. À medida que mais L2s entram no mercado e os dApps acabam se espalhando por vários L2s, a cadeia de seleção do vencedor final se torna mais complexa. No entanto, independentemente de quem seja o vencedor final, os detentores de ETH e validadores de Ethereum se beneficiarão do aumento da atividade de rollup.
Contudo:
O valor do Ethereum aumenta com o crescimento da tecnologia Rollup, e Rollup as a Service (RaaS) trará uma onda de Rollup no mercado
A volatilidade do L2 é diferente da do ETH, e os projetos podem alternar rapidamente entre L2
L2 atrairá mais usuários, beneficiando detentores e validadores de $ETH, mas escolher vencedores se torna complicado em L2
Em última análise, manter a ETH é provavelmente a aposta mais segura.
Precisamos de outras soluções L1 alternativas?
Os dias do L1 como uma negociação rotativa parecem ser coisa do passado. À medida que as soluções L2 abordam efetivamente os desafios de escalabilidade do Ethereum, torna-se importante questionar a proposta de valor de outras blockchains L1, como Near, Avalanche, Solana, Fantom, etc.
Uma diferença fundamental é a facilidade de lançamento do Total Value Locked (TVL). L2 tem uma vantagem nesse aspecto porque usuários e desenvolvedores já estão familiarizados com as ferramentas do Ethereum. Eles só precisam conectar os ativos à cadeia L2 para aproveitar os custos de transação reduzidos. Essencialmente, a TVL, originalmente na Ethereum, estava simplesmente procurando um ambiente de negociação mais econômico.
No entanto, é importante reconhecer que outras soluções L1 ainda servem propósitos específicos e oferecem funcionalidades únicas que podem ser apelativas para determinados casos de utilização.
Ecossistemas diversos: Outros L1s promoveram os seus próprios ecossistemas, muitas vezes com diferentes comunidades, projetos e inovações. Esses ecossistemas podem atender às necessidades de um mercado ou indústria específica.
Recursos especializados: alguns L1s priorizam recursos como alto rendimento, baixa latência ou mecanismos de consenso específicos. Essas propriedades podem torná-los mais adequados para determinadas aplicações, como negociação de alta frequência ou jogos.
Diversificação: Do ponto de vista do investimento, diversificar os investimentos em diferentes L1s pode reduzir o risco. Embora o Ethereum continue dominante, outros L1s podem oferecer oportunidades de diversificação. Por exemplo, investir em Solana poderia ser uma forma de combater o domínio da EVM (Ethereum Virtual Machine) (imagine uma vulnerabilidade de dia zero descoberta na EVM).
Aqueles L1s que podem agregar valor único ao ecossistema (como Solana, Monad, etc.) sobreviverão. Não é mais suficiente apenas fornecer uma rede compatível com EVM com taxas de gás mais baixas. Isto pode parecer óbvio agora, mas no passado houve muitos casos em que cadeias compatíveis com EVM com custos de gás mais baixos atingiram avaliações inflacionadas. Veja Moonriver, por exemplo, uma cadeia compatível com EVM em Kusama (cadeia canário de Polkadot) que atingiu um máximo histórico de US$ 494 no quarto trimestre de 2021 e agora é negociada a US$ 4.
Contudo:
L2 reduz a necessidade de transações de rotação L1. Embora outros blockchains L1 ainda sirvam a propósitos exclusivos, o L2 tem uma vantagem no valor total bloqueado (TVL) porque oferece ferramentas familiares e custos de transação mais baixos.
No entanto, o ecossistema diversificado, os recursos especializados e a diversificação tornam outras L1s ainda atraentes para casos de uso específicos e mitigação de riscos.
Sobreviver ao L1 trará um valor único além da compatibilidade EVM e reduzirá os custos do gás
Embora as criptomoedas e as ações sejam estruturalmente diferentes, a lógica básica de investimento ainda se aplica – investir em ativos com potencial de crescimento a longo prazo pode ser uma estratégia atraente.
A L2 atua capturando o spread, modelo que é reforçado quando são firmados acordos implícitos de partilha de receitas com outras redes, como a Base alocando 10% das taxas para a tesouraria do Optimismo.
A ETH pode ser considerada um ativo de “índice”, enquanto o L2 funciona como uma “escolha de ações” pessoal. Independentemente de quais L2s sejam mais ativos, tanto os detentores de ETH quanto os validadores de Ethereum se beneficiarão do aumento da atividade de rollup.
para concluir
Uma forma de ver isto é que o EIP 4844 reduzirá significativamente o custo do L2, enquanto a sua receita crescerá ao longo do tempo. A diferença entre os dois é a margem de lucro desses L2s. À medida que essa lacuna aumenta, aumenta a probabilidade de eles decidirem começar a compartilhar esses lucros com os detentores de tokens. Se você estiver disposto a esperar que as peças se encaixem, pensar nessa lógica com antecedência é uma abordagem acertada.
À medida que traçamos um caminho para o futuro dos tokens de governança Rollup, como $OP ou $ARB, fica claro que o espaço está preparado para a transformação. A ascensão do EIP 4844, ERC 4337 e o surgimento do RaaS (incluindo SDKs e serviços de implantação sem código) anunciam uma onda de adoção de Rollup que está por vir.
Esta onda de adoção provavelmente verá o aumento de milhares, talvez até dezenas de milhares, de Rollups. No entanto, os investidores estão divididos quanto ao valor desses tokens de governança. Por um lado, desafios como a falta de mecanismos tradicionais de captura de valor e o impacto de um ambiente de altas taxas de juros podem limitar a vantagem potencial do token Rollup. Por outro lado, alguns investidores podem comparar estes tokens com ações de crescimento sem dividendos, como Google, Amazon e Tesla, reconhecendo o seu potencial para valorizações mais elevadas devido às suas perspetivas de crescimento a longo prazo.
À medida que avançamos para um espaço mais competitivo, é fundamental permanecer adaptável, dada a dinâmica em constante mudança e as qualidades únicas do token de governação Rollup.
