De acordo com o Cointelegraph, juízes do tribunal de apelação dos Estados Unidos examinaram os argumentos apresentados pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e pela plataforma de apostas Kalshi durante uma audiência sobre a legalidade dos mercados de apostas políticas. A audiência, realizada em 19 de setembro no DC Circuit Court of Appeals, focou em manter ou não uma decisão de tribunal inferior que permitiu que Kalshi lançasse mercados de apostas relacionados a eleições.

Durante a sessão, o conselheiro geral da CFTC Rob Schwartz e o advogado de Kalshi, o sócio da Jones Day Yaakov Roth, apresentaram seus casos. O painel de três juízes frequentemente interrompia para buscar esclarecimentos e definições, particularmente sobre o porquê da CFTC diferenciar apostas eleitorais de outros tipos de apostas e sua interpretação da frase “a disputa de outros”, que a agência usa para definir jogos.

Uma parte significativa da audiência girou em torno das preocupações da CFTC sobre apostas eleitorais e seu impacto potencial. Schwartz argumentou que uma decisão recente do tribunal distrital de DC, que permitiu que Kalshi listasse apostas relacionadas às eleições, era fundamentalmente falha. Ele alertou que, se a decisão fosse implementada, permitiria apostas de alto risco nas próximas eleições do Congresso em novembro. O juiz Jia Cobb havia decidido anteriormente que a CFTC havia excedido sua autoridade ao interromper os mercados de apostas eleitorais de Kalshi nos EUA, levando a agência a apelar.

A CFTC argumentou que apostas em eleições dos EUA poderiam perturbar os mercados e ameaçar a integridade das eleições. Schwartz enfatizou o dano potencial ao público, especialmente em um momento em que muitos americanos acreditam que a democracia está ameaçada. Por outro lado, o advogado de Kalshi, Roth, argumentou que regular a plataforma de apostas mitigaria o risco de manipulação de mercado. Ele ressaltou que, atualmente, mercados não regulamentados permitem que comerciantes estrangeiros participem sem vigilância ou transparência.

Os juízes também questionaram as salvaguardas da Kalshi para evitar a interferência de governos estrangeiros e buscaram clareza sobre as definições de jogos e apostas. Roth sustentou que as disposições regulatórias se aplicariam aos produtos da Kalshi, garantindo transparência e supervisão.

Com as eleições nos EUA a apenas 45 dias de distância, espera-se que os juízes tomem uma decisão rápida sobre o assunto, o que pode ter implicações significativas para o futuro dos mercados de apostas políticas nos Estados Unidos.