De acordo com a PANews, depois de ler dois livros sobre o debate sobre o tamanho do bloco Bitcoin na década de 2010, 'The Blocksize War' e 'Hijacking Bitcoin', Vitalik compartilhou seus pensamentos sobre o assunto. Ele afirmou que, ao vivenciar pessoalmente o debate sobre o tamanho do bloco Bitcoin, os indivíduos muitas vezes ficam do lado do bloco grande, com simpatia pelo lado do bloco grande concentrando-se principalmente em vários pontos-chave:
A principal promessa inicial do Bitcoin era o dinheiro digital, e taxas altas poderiam potencialmente matar esse caso de uso. Embora os protocolos Layer2 possam teoricamente oferecer taxas muito mais baixas, todo o conceito não foi suficientemente testado, e a promessa do campo de pequenos blocos de um roteiro de pequenos blocos é muito irresponsável, pois eles sabem muito pouco sobre o desempenho da Lightning Network na prática. Hoje, a experiência prática com a Lightning Network tornou as visões pessimistas mais comuns.
Vitalik não acredita na história do “meta-nível” do acampamento de pequenos blocos. Os defensores dos pequenos blocos argumentam frequentemente que “o Bitcoin deve ser controlado pelos utilizadores”, “os utilizadores não suportam grandes blocos”, mas nunca estão dispostos a determinar qualquer forma específica de definir quem são os “utilizadores” ou medir o que querem. Os apoiantes dos grandes blocos tentaram secretamente propor pelo menos três formas diferentes de contar os utilizadores: poder de hash, declarações públicas de empresas conhecidas e discurso nas redes sociais, com os apoiantes dos pequenos blocos condenando cada método. Os grandes apoiantes do bloco organizaram o Acordo de Nova Iorque não porque gostassem de “grupos conspiratórios”; organizaram o Acordo de Nova Iorque porque os apoiantes do pequeno bloco insistiram que quaisquer mudanças controversas exigiam “consenso” entre os “utilizadores”, e uma declaração assinada pelos principais intervenientes era o único método viável que os apoiantes do grande bloco acreditavam que poderia realmente conseguir isso.
A proposta Segregated Witness apresentada pelo grupo de pequenos blocos visa aumentar ligeiramente o tamanho do bloco, o que é excessivamente complicado e desnecessário em comparação com um simples aumento no tamanho do bloco hard fork. O campo dos pequenos blocos adere, em última análise, à ideia de 'soft forks bons, hard forks ruins' (à qual Vitalik se opõe fortemente) e projetou um método para aumentar o tamanho do bloco para acomodar esta regra, embora Bier admita que a complexidade aumentou muito. a tal ponto que muitos campos de grandes blocos não conseguem entender o plano. No final, o campo dos grandes blocos também abandonou o “limpo e simples” e, em vez disso, adotou ideias como o aumento adaptativo do tamanho do bloco do Bitcoin Unlimited, que Bier (com razão) criticou fortemente.
O campo dos pequenos blocos está de fato conduzindo uma censura muito inadequada nas redes sociais para impor seus pontos de vista, o que acabou levando à infame declaração de Theymos: 'Se 90% dos usuários do /r/Bitcoin acham que essas políticas são intoleráveis, então espero que esses 90% dos usuários do /r/ Os usuários de Bitcoin vão embora.