Quando se trata de novas cadeias públicas, Dfinity (ICP) deve ser um tema que não pode ser evitado. Com um enorme financiamento de quase 200 milhões de dólares americanos, uma linda equipe de criptógrafos e tecnologia única, o ICP já foi procurado por inúmeras pessoas; mas desde a alta inauguração em 2021, o ICP despencou, desde o popular “Projeto Rei” no coração das pessoas até o desprezado “Projeto Morte”, que fez inúmeras pessoas suspirarem. Ao mesmo tempo, o ecossistema escasso e deserto também faz com que o ICP se sinta envergonhado diante de produtos concorrentes como o Solana.

Olhando para trás na história e refletindo sobre o passado, quais são os fatores que afetam o desenvolvimento da ecologia do ICP? A tecnologia única pode ajudar o desenvolvimento ecológico? O "Projeto Morte" pode ser revivido novamente? Este artigo partirá das características técnicas do ICP, passando pelos defeitos de seu sistema de governança NNS e pela falta de padrões de tokens unificados, analisará brevemente as dificuldades em seu processo de desenvolvimento e mostrará claramente as razões do declínio deste "projeto rei". "aos leitores.

Características técnicas do ICP: AWS descentralizado

Primeiro, vamos apresentar o sistema de contrato inteligente do ICP - Canister (chamado de “contêiner” ou “lata” na China. Ele é o portador do DAPP, permitindo que o bytecode WebAssembly (WASM) seja executado nele e pode suportar a gravação de programas em vários idiomas. de.

O ICP aloca memória dedicada para cada Canister. Se o ICP for considerado um supercomputador, então o Canister é um processo no computador. Cada processo do Canister contém sua própria memória em execução. Você pode encapsular dados relacionados ao contrato inteligente. Este é o método exclusivo de armazenamento de dados do ICP - o Canister permite que você coloque o status do programa, o banco de dados e até mesmo dados de front-end (como ativos de jogos), todos neste contêiner, com a intenção de expandir ainda mais o DAPP. Pode-se dizer que o ICP é na verdade uma plataforma equipada com contêineres. Muitos contêineres Canister são implantados em nós ICP por meio da tecnologia de conteinerização.

Ao mesmo tempo, o Canister suporta a função de pagamento de taxas de gás. Os usuários não precisam possuir ativos nativos, e a parte do projeto paga a taxa de manuseio. Este é essencialmente o mecanismo de "pagamento de taxas de gás" que muitas carteiras de baixo limite no Ethereum desejam. implementar. Isso também faz com que muitas pessoas esperem a adoção em massa do ICP – os usuários podem obter UX de nível Web2 sem ter que comprar ativos nativos desde o início (especialmente sem pagar altas taxas de gás quando os blocos estão congestionados).

Mas o ICP tem uma grande falha: não apoia o Estado global. Ethereum tem uma configuração de "estado global". Para todos os contratos inteligentes, o status de todas as contas é publicamente visível. Existe uma estrutura de armazenamento de estado "globalmente visível" gerenciada por meio do State Trie. Especificamente, os programas (contratos inteligentes) no ICP possuem seu próprio Canister (contêiner). Os dados de diferentes contratos inteligentes são encapsulados em contêineres independentes. O mundo exterior não pode ver os detalhes dos dados e só pode fornecê-los ao mundo exterior. através da interface Canister para acessar dados internos.

Em outras palavras, o ICP não possui uma estrutura de armazenamento de estado "globalmente visível" como o Ethereum. A interação entre diferentes programas Canister é assíncrona e as chamadas para vários contratos não podem ser concluídas ao mesmo tempo. Obviamente, isso é muito hostil ao protocolo Defi, o que faz com que o ecossistema ICP não tenha conexão com Defi por muito tempo. Algumas pessoas acreditam que Ethereum é uma “máquina de contabilidade mundial” que simplesmente realiza transações de ativos, enquanto o ICP é na verdade um “AWS descentralizado” que suporta aplicações web complexas.

Além da configuração exclusiva do Canister, o ICP também adota uma arquitetura em camadas, incluindo principalmente contêineres, sub-redes, nós e data centers. Podemos pensar no ICP como um sistema composto por múltiplas sub-redes, e cada sub-rede é essencialmente uma cadeia pública. Cada sub-rede é equipada com vários Canisters (contêineres), que são unidades básicas interoperáveis ​​no ICP. Cada Canister contém o código e o status carregados pelo usuário.

A camada inferior do ICP é um data center independente que hospeda hardware dedicado. Os nós são responsáveis ​​pelo processamento de dados e transições de estado em contêineres de sub-rede. Esse design de estrutura em camadas fornece ao ICP maior escalabilidade e flexibilidade, permitindo que ele atenda a cenários de aplicativos de diferentes tamanhos e necessidades, e também torna sua aparência mais próxima dos serviços em nuvem.

Algumas pessoas acreditam que o ICP implementou o sharding desde o início através de sub-redes. Agora o ICP tem 40 sub-redes, a maior sub-rede contém 13 nós validadores e a menor sub-rede possui apenas 1 validador. Combinado com o fato de que a interação (comunicação) entre os Canisters mencionados acima é assíncrona, o benefício geral do design ICP é que ele é altamente eficiente e pode realizar a comunicação entre sub-redes.

Atualmente, todas as sub-redes combinadas podem produzir aproximadamente 20 blocos por segundo. Entretanto, como o número de nós em cada sub-rede não é grande, sua segurança teórica é questionável. A inscrição para se tornar um nó ICP também requer a aprovação da Fundação ICP. A configuração de hardware do nó é extremamente alta (excedendo em muito as cadeias públicas com configurações de nó mais pesadas, como Solana e Sui. Portanto, a descentralização do ICP tem sido criticada por muitos). pessoas.

Em relação a este ponto, o lado do projeto de um ecossistema ICP disse francamente: Afinal, a maioria das coisas que funcionam no ICP são "aplicações" e não transações financeiras relacionadas a ativos, portanto, não existe uma busca tão estrita pela segurança do ICP, que é essencialmente justa. descentralização Uma plataforma em nuvem mais sofisticada que a AWS.

Deixando de lado os pontos acima, o ICP integrou com sucesso o BTC em seu sistema. Por meio de Chain Key proprietário, limite ECDSA e outros algoritmos criptográficos e um conjunto de mecanismos especiais de recuperação, o ICP e o BTC podem ser diretamente integrados, permitindo que os contratos inteligentes do ICP detenham diretamente ativos reais em vez de ativos BTC mapeados. A implementação específica é a seguinte:

Na camada de rede, é implementado um adaptador BTC que conecta aleatoriamente 8 nós na rede BTC, puxa blocos BTC para a rede ICP e atualiza todos os conjuntos UTXO com base nos dados de transação contidos nos blocos, fazendo com que o contêiner possa aprender o status mais recente da cadeia BTC, e o programa no contêiner ICP pode verificar e recuperar blocos BTC e UTXOs.

Ao mesmo tempo, o algoritmo ECDSA de limite é a tecnologia chave que permite que contratos inteligentes ICP aceitem e produzam transações BTC. É uma extensão do algoritmo de assinatura ECDSA. Este protocolo usa um método semelhante ao MPC (Multi-Party Secure Computation) para compartilhar secretamente os fragmentos de chave privada associados ao contrato inteligente para os nós da sub-rede responsáveis ​​pelas assinaturas para obter um nível mais alto de segurança. Resumindo, os contratos inteligentes ICP podem transferir direitos de gerenciamento de chaves privadas para vários nós, em vez de serem controlados por um único nó ou pelo próprio contrato inteligente. Quando o contrato deseja gerar uma transação BTC, ele requer a cooperação de mais de um número limite de nós na sub-rede (2/3) para criar uma assinatura ECDSA completa para permitir que a transação seja liberada.

A solução de integração de ativos da ICP vai além da atual solução de ponte entre cadeias. A maioria das pontes entre cadeias fornecem apenas mapeamento BTC, não BTC nativo, e são altamente dependentes dos próprios nós da ponte entre cadeias de terceiros, o que causará muitos riscos de segurança. O ICP pode colocar BTC nativo no Canister e até mesmo salvar diretamente a chave privada do endereço na cadeia BTC.

Comparado com o método tradicional de cadeia cruzada que depende de nós de ponte de cadeia cruzada de terceiros, o livro-razão BTC do ICP pode ser executado facilmente em uma sub-rede descentralizada com um grande número de nós, desde que a segurança da sub-rede seja suficiente, o BTC do ICP. livro razão É seguro.

Armadilha da pessoa racional: preço do token e bloqueio

No entanto, a história tem provado que por mais superior ou única que seja a tecnologia, ela não consegue compensar a falta de construção ecológica. Desde o lançamento da rede autónoma, os projectos ecológicos do ICP ainda se encontram na situação embaraçosa de “ninguém usa”. isso", e então caiu em "escassez ecológica → saída de projetos excelentes → ecológico Um ciclo vicioso de novas perdas de participantes. O que o autor pretende focar aqui não é nas questões específicas de desenvolvimento ecológico e de apoio, mas sim na tentativa de explicar, a partir de outra perspectiva, porque é que o ICP se encontra na situação actual.

Acredita-se que poucas horas após a listagem do ICP, ele sofreu manipulação de preços por certas forças (o fundador do ICP sempre acreditou que era SBF e FTX. O valor de mercado do ICP continuou a subir com o preço do Token). , e uma vez ultrapassou 2.300 bilhões, ocupando o terceiro lugar em capitalização de mercado, depois do BTC e do ETH. No entanto, quando a acção de puxar terminou, os preços do ICP começaram a cair acentuadamente. Em apenas 6 semanas, o valor de mercado do ICP encolheu 90%.

O colapso do Token prejudicou gravemente a reputação do ecossistema ICP e da Fundação Dfinity, fazendo com que o ICP fosse ainda mais atacado por múltiplas forças. Esses vendedores a descoberto intensificaram o processo de declínio do preço do ICP, tornando-o muito inferior ao seu valor real. (Diz-se que a16z, que sempre buscou o longo prazo, agora foi liberado do ICP)

O autor não pretende avaliar a autenticidade da afirmação acima, mas apenas fornecer aos leitores um possível ponto de vista (outro ponto de vista interessante é que a série de comportamentos do fundador do ICP, Dominic, que enojaram os investidores, levou à demissão do ICP. Uma razão importante para a destruição do mercado e o isolamento da ecologia). Na verdade, o que mais afeta o preço do Token é o seu mecanismo de lock-up - a intenção original é evitar que os primeiros investidores "esmaguem o mercado" e sacem, mas o ciclo de lock-up de oito anos trouxe "hold- up" e direcionamento Para a pressão de venda de ativos prometidos que rendem juros/a pressão de venda de desbloqueio de neurônios, consulte a figura abaixo:

Os fatos provaram que o bloqueio da Fundação Dfinity para os primeiros investidores não teve o efeito esperado: a existência de um grande número de chips inferiores e o preço artificialmente alto no início da listagem fizeram com que a lacuna do ponto mais alto até o chip área intensiva muito grande, exceto para os primeiros investidores, quase ninguém está disposto a participar nesta faixa de preço. Mas neste momento, os primeiros investidores ainda são lucrativos. Para eles, é lucrativo reinvestir e penhorar os juros gerados nesta fase à NNS ou vender os juros e quando o Token cair ainda mais para um determinado preço, os primeiros investidores vencem; à existência de custos de oportunidade, os investidores entraram efectivamente num estado de "segurar e perder dinheiro".Neste estado, os primeiros investidores estarão mais inclinados a vender juros, e são susceptíveis de perder dinheiro depois de os neurónios serem desbloqueados na maturidade. Venda, agravando ainda mais o declínio.

Esta espiral mortal de “quanto mais cai, mais vende, e quando atinge um determinado preço, vende mais” tem dificultado seriamente a recuperação e o desenvolvimento ecológico do ICP. Devido às características do próprio Canister, o Defi tem estado ausente. do ecossistema ICP por um longo tempo (levando assim à falta de posição de stablecoins), os participantes ecológicos só podem manter o próprio Token ICP na maioria das vezes. Os detentores determinados descobrirão o fato de que os retornos de suas contribuições dentro do ecossistema. não consegue acompanhar a desvalorização do Token!

O jogo assumido pelas pessoas racionais deu um passo adiante. Os investidores de varejo e os desenvolvedores de projetos se voltaram para o ecossistema da cadeia pública que consideram mais promissor (também tirando liquidez), reduzindo ainda mais o número de ciclos queimados na cadeia (ou seja, o número de ciclos queimados na cadeia). No entanto, os primeiros investidores que tinham bloqueado as suas posições durante 8 anos ficaram desamparados e entraram num estado de “definhamento”.

Embora isso possa fazer com que o preço do token caia significativamente, o autor acredita que se você quiser resolver a espiral da morte o mais rápido possível, deverá realizar uma liquidação completa - ou seja, desbloquear e liberar todos os neurônios comprometidos a longo prazo de uma só vez. , liberar totalmente a liquidez e manter o status quo. Quanto mais tempo for adiado, maior será a probabilidade de cortar a carne e causar feridas.

O dilema de governança do NNS

Quando o VC investe em projetos, um critério importante é se o Token tem direitos de governança, e os investidores de varejo também gostam de usar os direitos de governança do Token como um fator facilitador. O sistema NNS da Dfinity permite que os detentores de tokens participem plenamente na governança da cadeia pública, mas como a governança na cadeia realmente funciona?

Antes de analisar especificamente a governação da cadeia pública, devemos primeiro compreender o sistema de governação. Aqui está uma breve introdução ao sistema de governação da Dfinity – sistema NNS: NNS é um sistema de governação na cadeia que permite que todos os membros da comunidade apresentem propostas e votem. O poder de voto dos membros da comunidade é proporcional à quantidade de ICP que detêm, e a duração do período de compromisso afetará o seu peso de voto. Os membros da comunidade que participarem da votação receberão tokens ICP como recompensas. Essas recompensas são chamadas de “recompensas NNS”. Os detentores de ICP em neurônios podem participar da governança votando manualmente ou seguindo os votos de outros neurônios.

Em contraste, a votação de governação de muitos projectos de blockchain é muito "ditadura". Apenas as grandes baleias/investidores/partes do projecto estão qualificadas para iniciar propostas de governação, enquanto os investidores de retalho muitas vezes só têm o direito de participar.

Há dois anos, a Fundação Dfinity ajustou a estratégia de governação do NNS. Esta reforma ajustou alguns parâmetros de recompensa da governação do NNS, tornando-a mais benéfica para os eleitores que participam activamente na votação e para os prometedores do ICP que não participam na governação do NNS. Os ganhos serão significativamente reduzidos. Ao mesmo tempo, a fundação não participa mais da votação ativa, o que reduz ainda mais os benefícios de muitos nós que seguem os neurônios oficiais sem configurar a votação.

No entanto, o sistema de governação enfrenta dois problemas:

Primeiro, porque o sistema NNS não restringe o direito de propor propostas, mas permite que todos os neurônios proponham propostas e votem, resultando no surgimento de um grande número de propostas indesejadas, e os neurônios que suportam a passagem de um grande número de propostas indesejadas as propostas podem participar ativamente na votação da governança e obter mais recompensas de token (o princípio é semelhante aos nós de armazenamento do Filecoin que armazenam deliberadamente muitos dados inúteis) - em certo sentido, esse comportamento é uma zombaria da governança na cadeia.

A segunda são as deficiências causadas pela democratização excessiva do sistema de governação - eficiência extremamente baixa e comunidades inevitavelmente divididas. Um exemplo típico é que a comunidade ainda não possui um padrão de token unificado! É verdade que os desenvolvedores podem escolher o padrão de token de acordo com sua própria situação, mas a má comunicação e o entendimento mútuo entre as comunidades de desenvolvedores orientais e ocidentais tornam a unificação do padrão de token ainda distante, o que afeta ainda mais o desenvolvimento do ecossistema. Outro obstáculo. Neste caso, a liquidez será severamente fragmentada. Mesmo que um DEX seja construído, o SWAP de ativos será severamente prejudicado. Houve incidentes de perda de NFT durante a transferência para carteiras com diferentes padrões de token.

Como encontrar um equilíbrio no sistema de governação para garantir a eficiência e ao mesmo tempo manter a democratização? Esta questão tem sido motivo de debate interminável desde os tempos antigos até os tempos modernos, e da Web2 à Web3. Entre as compensações entre as duas, Dfinity escolheu a primeira, dando aos participantes ecológicos poder suficiente para discutir, mas tão longe quanto o atual. situação está em causa, olha, esta escolha fará mais mal do que bem à cadeia pública que ainda não construiu benefícios económicos suficientes - acabará por se tornar uma solução meio vazia para a fundação que ocasionalmente acaba, e a aversão aos utilizadores existentes .

É muito difícil resolver este dilema, e esperar que um líder carismático como Andre Cronje surja no ecossistema a curto prazo para promover o desenvolvimento equivale a “um grande homem descendo do céu”.

Perda de projeto e ciclo de estoque

Todas as cadeias públicas sem usuários e sem injeção de liquidez cairão inevitavelmente em uma espiral:

O projecto foge → A confiança e as finanças dos investidores de retalho são prejudicadas, deixando o ecossistema → A liquidez deteriora-se ainda mais e as partes normais do projecto recebem cada vez menos rendimentos ou mesmo nenhum rendimento → O projecto foge.

A situação no Dfinity é particularmente grave. Tomando o setor NFT como exemplo, a única troca de NFT na fase inicial do ecossistema foi o Entrepot, e o Entrepot adotou um sistema de auditoria para listagens de NFT. Depois que o NFT for aprovado, ele será vendido. em pontos designados na plataforma, este sistema faz com que o ecossistema NFT esteja se desenvolvendo relativamente bem, e a taxa de crescimento do NFT também é muito impressionante. Tomando os dados de fevereiro de 2022 como exemplo, o Entrepot ainda tem um bom desempenho neste momento:

No entanto, as limitações da própria plataforma levaram ao influxo de um grande número de projetos de tapetes, e o NFT, que havia acabado de começar a melhorar, foi imediatamente atingido. À medida que projetos como CCC e Yumi se juntaram à guerra de câmbio NFT, a Entrepot relaxou ainda mais. seu controle de projetos NFT, a fim de reter participação de mercado. Após a revisão, os novos projetos nele também deixaram de estar esgotados quando foram colocados à venda pela primeira vez, sem que ninguém os patrocinasse.

As partes do projeto que operam normalmente também escolherão sua própria saída devido ao declínio da cadeia pública. Por exemplo, Dmail, que inicialmente aderiu à ecologia Dfinity, finalmente recorreu à ecologia de múltiplas cadeias após muitas tentativas malsucedidas, e tem. desde que cooperou com Sei, Worldcoin, etc.

Em comparação com a ecologia de outras cadeias públicas, a maior diferença entre Dfinity é que o seu setor Defi é o elo mais desenvolvido em toda a ecologia. Existem várias razões principais para isso:

Primeiro, o Dfinity não introduziu o EVM e não pode facilmente bifurcar vários projetos clássicos como Avalanche ou Fantom;

Em segundo lugar, os padrões simbólicos dentro do ecossistema ainda não estão unificados, o que, de certa forma, enfraqueceu enormemente a liquidez dentro do ecossistema;

O terceiro e mais importante ponto é que a arquitetura única do próprio Dfinity o torna diferente da atomicidade de transação global das cadeias públicas tradicionais. Os Canisters interagem de forma assíncrona e não possuem um livro-razão visível globalmente, de modo que o desenvolvimento de seu projeto Defi é muito difícil.

A julgar pelos dados de ICP destruídos e pelo volume total de transações de ICP, o ecossistema ICP caiu em uma situação muito embaraçosa:Resumir

Na verdade, não é difícil para nós entender o entusiasmo do público pelo Dfinity em 2021. Afinal, o número de criptógrafos incluídos na equipe ICP é o maior entre todos os projetos da cadeia pública, e a formação da equipe também é extremamente luxuosa: Intel , IBM, Coinbase, Facebook, Google eram......

Ao mesmo tempo, vários VCs conhecidos são investidores em ICP, incluindo instituições importantes como A16Z, Polychain e Multicoin. O slogan do próprio ICP "AWS Descentralizado" é ainda mais atraente, induzindo inúmeras pessoas a investir dinheiro real e aguardar ansiosamente a chegada do próximo paradigma marcante que ultrapassará Ethereum e EOS.

Mas a tecnologia do Dfinity não conduz à sua construção ecológica - embora os recursos técnicos do Dfinity ainda sejam únicos hoje, como gás reverso, escalabilidade do Canister e a própria arquitetura pode ser infinitamente expandida horizontalmente, etc., esses recursos não são tão bons quanto o cadeia pública. Não funcionou como esperado durante a guerra.

Além disso, o sistema de governação da Dfinity também enfrenta desafios, incluindo um grande número de propostas inúteis e democratização excessiva, que foram mencionados anteriormente. Forte candidato ao antigo “assassino de ETH”, ainda possui muitos potenciais e vantagens que as cadeias públicas não possuem, e essas características técnicas são fichas importantes para o seu desenvolvimento. Porém, ao mesmo tempo, a Fundação ICP e seu ecossistema. também precisa enfrentar os desafios atuais e tentar encontrar novas saídas!