De acordo com uma mensagem do ChainCatcher, o Tribunal Popular do Distrito de Lingling em Yongzhou recentemente decidiu um caso de disputa de enriquecimento sem causa causado pela falta de pagamento com moeda virtual. Em janeiro de 2020, o Sr. Yang transferiu 78000 yuans para o Sr. Xie via WeChat, esperando que o Sr. Xie o ajudasse a comprar uma moeda virtual em uma determinada plataforma para investimento, e delegou ao Sr. Xie a posse das moedas. Assim, o Sr. Xie, sob a autorização do Sr. Yang, comprou a moeda virtual e a manteve. Após algum tempo, o Sr. Yang pediu para sair do investimento, e o Sr. Xie transferiu 3000 moedas virtuais para o 'endereço da carteira' do Sr. Yang na plataforma, dizendo que a liquidação seria feita posteriormente.
Em abril de 2021, o Sr. Yang processou o Sr. Xie no tribunal, e através da mediação do tribunal, ambos chegaram a um acordo de mediação. O Sr. Xie concordou em devolver uma quantia única de 78000 yuans ao Sr. Yang. Após devolver 57000 yuans ao Sr. Yang, o Sr. Xie se recusou a devolver o saldo restante, afirmando que as 3000 moedas virtuais que havia transferido ao Sr. Yang tinham um valor de mais de 20000 yuans, que deveriam ser descontados da dívida. O Sr. Yang não reconheceu essa forma de pagamento, e como a compensação não foi bem-sucedida, o Sr. Xie exigiu que o Sr. Yang devolvesse as moedas virtuais, mas a plataforma de moeda virtual já havia fechado, levando o Sr. Xie a processar o Sr. Yang, exigindo a devolução de mais de 20000 yuans equivalentes a 3000 moedas virtuais.
O Tribunal Popular do Distrito de Lingling em Yongzhou, após julgamento, considerou que o objetivo da legislação do Código Civil é proteger os direitos e interesses legítimos das entidades civis e manter a ordem social e econômica. Uma determinada moeda virtual não possui a mesma posição legal que a moeda legal, não possui a capacidade de ser liquidada em termos legais, e não deve e não pode ser utilizada como moeda no mercado. O Sr. Xie exigiu que o Sr. Yang devolvesse o valor em dinheiro de 3000 moedas virtuais, que na verdade corresponde à troca entre moeda virtual e moeda legal, sendo essa reivindicação ilegítima, além de que as partes não chegaram a um consenso sobre o valor de compensação da moeda virtual, levando ao julgamento final que rejeitou o pedido de ação do Sr. Xie. Após não concordar com a decisão, o Sr. Xie apelou, e o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.