Antes de ler este artigo, entenda: as últimas atualizações do caso de Ko Wenzhe.
Em 26 de dezembro de 2024, o escritório do procurador de Taipei apresentou acusações contra Ko Wenzhe, presidente do Partido do Povo, em relação ao caso Jinghua City e ao caso de doações políticas, e Ko Wenzhe negou todas as acusações. Às 2h30 da manhã de 27 de dezembro, o tribunal de crimes financeiros consideráveis de Taipei determinou que Ko Wenzhe fosse liberado sob fiança de 30 milhões, com restrições de saída do país, navegação e residência, e ele foi liberado para casa por volta do meio-dia daquele dia.
Resumo das principais questões da acusação de Ko Wenzhe pelo escritório do procurador do norte.
Ko Wenzhe envolvido no caso de corrupção de Jinghua City, suspeito de receber subornos, usurpação de recursos públicos, e outros crimes, foi detido. Nas últimas meses, isso se tornou um dos maiores tópicos da política em Taiwan. E o escritório do procurador da cidade de Taipei publicou a acusação em 16 de dezembro.
Comunicado de imprensa da acusação.
Texto completo da acusação (190 páginas).
Esta acusação gerou debates, e as evidências encontradas pela promotoria, se realmente existem cold wallets USB e bitcoins mencionados por comentaristas e meios de comunicação, assim como a pena concreta, (Cidades Criptografadas) organizou as informações a seguir.
Primeiro, vamos à conclusão: a acusação de Ko Wenzhe não menciona cold wallets ou bitcoins.
O escritório do procurador de Taipei, em relação à acusação de Ko Wenzhe e comunicados de imprensa relacionados, não mencionou diretamente termos como ‘moeda virtual’, ‘cold wallet’, ‘criptomoeda’, ‘Tether’ e similares.
No entanto, parte da mídia de Taiwan e comentaristas discutiram repetidamente a relação de Ko Wenzhe com esses termos, especialmente sobre rumores de que seu USB ou pen drive poderia conter 1,500 bitcoins. Essas alegações carecem de evidências substanciais e não foram mencionadas nos documentos oficiais da promotoria.
A estrutura da pasta deste pen drive também foi claramente listada na acusação, e alguém na comunidade organizou a estrutura da pasta usando a ferramenta Pastebin (clique aqui).
Fonte da imagem: Pastebin. A acusação de Ko Wenzhe não menciona termos como cold wallets, bitcoins ou criptomoedas, e a estrutura da pasta do pen drive de Ko Wenzhe é mostrada na imagem.
Notícias relacionadas:
Ko Wenzhe USB é uma cold wallet? Comentador: Verifique rapidamente se há criptomoedas escondidas.
Ko Wenzhe 1500 é bitcoin? Comentador grita novamente: ‘PPT também é moeda virtual’
Caso de Ko Wenzhe em Jinghua City: principais pontos
1. Caso de violação da premiação de volume ilegal em Jinghua City.
Ko Wenzhe e outros são suspeitos de usar o poder público para ilegalmente aumentar os prêmios de volume de construção em Jinghua City em até 20%, beneficiando a empresa Dingyue em mais de 12,1 bilhões, e estão envolvidos em crimes de suborno, corrupção e lavagem de dinheiro.
2. Caso de usurpação de doações políticas.
Ko Wenzhe e outros são suspeitos de usurpar doações políticas e usar práticas comerciais para encobrir, não depositando as doações na conta apropriada de doações políticas.
3. Caso de má-fé no desvio de fundos da Fundação Zhongwang.
Ko Wenzhe e outros são suspeitos de desviar doações da Fundação Zhongwang para despesas de campanha e administrativas do partido, violando os objetivos de bem-estar social da fundação.
4. Caso de declaração falsa de conta de doações políticas.
Ko Wenzhe e outros são suspeitos de fornecer comprovantes contábeis falsos e emitir relatórios de auditoria falsos, registrando transações fraudulentas, afetando a auditoria do escritório de supervisão.
Resumo das principais evidências listadas pela promotoria.
Versão ilustrada.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Versão em tabela.
Principais evidências listadas pela promotoria no caso Jinghua City de Ko Wenzhe: documentos relacionados ao caso Jinghua City, registros de alterações no plano urbano, atas de reuniões do comitê de planejamento urbano, documentos oficiais, registros de decisões, e documentação de funcionários públicos da prefeitura de Taipei e do comitê de planejamento; evidências de corrupção e fluxo de dinheiro da empresa Dingyue e do grupo Weijing; registros de entrega de dinheiro em espécie (gravações de câmeras, registros de transferências de contas de fachada, dados em EXCEL); conversas via LINE, mensagens de texto, registros de chamadas e informações relacionadas; recibos de retirada de dinheiro, comprovantes de transações de contas de fundações, recibos de remessa; evidências de usurpação de doações políticas: comparação do fluxo de dinheiro entre a conta de doações políticas do Partido do Povo e a conta da empresa Muke; registros de pequenos itens de arrecadação, receitas de concertos transferidas para a conta da Muke; faturas falsas (faturas unificadas emitidas pela empresa Muke para a empresa Caifeng); registros de contas relacionadas devolvidos pelo Escritório de Supervisão após correções e relatórios de auditoria falsos emitidos por Duan Muzheng; evidências de má-fé da Fundação Zhongwang: regulamentos da fundação Zhongwang e regras de uso de doações; registros de pagamento de salários para funcionários de campanha; conteúdo de trabalho dos funcionários em comparação com atividades eleitorais e de partido; outras informações sobre comunicações e discussões entre os réus sobre destruir dados, conluio em testemunhas e planos de fuga; evidências de apreensão de ativos: o tribunal aprovou a apreensão dos terrenos e propriedades da empresa Dingyue em Jinghua City e da conta da Muke, a fim de garantir a recuperação de bens de crime.
Visão geral dos detalhes das evidências apresentadas pela promotoria no caso de Ko Wenzhe.
Decisões administrativas e documentos oficiais como ‘reunião de bento’.
A promotoria indicou que Ko Wenzhe repetidamente instruiu seus subordinados a acelerar o avanço do projeto de prêmio de 20% de volume em Jinghua City durante a ‘reunião de bento’ da prefeitura. As atas das reuniões, documentos oficiais e o processo de alteração do plano urbano mostraram dúvidas sobre violações legais, mas ainda assim continuaram a ser impulsionadas.
Suborno de 2,1 milhões: doações de 7 nomes fictícios.
A promotoria determinou que em 10 de março do ano 109 da República, após a ‘reunião de bento’, Ko Wenzhe fez uma decisão favorável ao caso Jinghua City. Em seguida, Shen Qingjing, por meio de Zhang Ozheng e Zhu Ohuh, instruiu 7 ‘nomes fictícios’ do grupo Weijing a transferirem cada um 300 mil (totalizando 2,1 milhões) para a conta de doações políticas do Partido do Povo. A origem real dos fundos e a identidade dos doadores não correspondem, e após verificação do fluxo de dinheiro, a promotoria presumiu que esse valor era de suborno.
Suborno em dinheiro de 1,500 milhões: registros em EXCEL.
A promotoria encontrou um arquivo EXCEL armazenado no disco rígido externo de Ko Wenzhe, marcado com palavras-chave como ‘2022/11/1’, ‘Pequeno Shen’, ‘1500’, ‘Gerente Shen Qingjing’, e acredita que esse registro foi usado para anotar o recebimento de 1,500 milhões em suborno em dinheiro por Shen Qingjing, coincidindo com o momento da cerimônia de inauguração.
Fonte da imagem: Acusação de Ko Wenzhe. Promotoria descobriu um arquivo EXCEL armazenado no disco rígido externo de Ko Wenzhe.
‘Destruir papelotes’ e comportamentos relacionados a conluio em testemunhas.
A promotoria fez uma busca no escritório de Ko Wenzhe e encontrou papelotes rasgados, que supostamente continham anotações sobre ‘instruções para co-autores saírem do país’ e ‘verificação de contas da Muke’, levando a promotoria a suspeitar que Ko estava tentando conluir e destruir provas.
Usurpação de doações políticas: fluxo de dinheiro da empresa Muke.
A promotoria descobriu várias doações que deveriam ser doações políticas, que não foram tratadas pela conta de doações políticas, mas sim canalizadas através da conta da empresa Muke ou sob a forma de ‘royalties de direitos de imagem’ ou ‘sobras de shows de arrecadação’. Além disso, houve receitas de concertos, vendas de pequenos itens de arrecadação, que foram transferidas para a conta da Muke através de pagamentos de terceiros, sem realmente entrar na conta do partido.
Má-fé da Fundação Zhongwang: pagamento de salários dos funcionários.
A promotoria acusa que Ko Wenzhe e Li Ouzong desviaram 8,27 milhões de fundos da fundação, utilizados realmente para despesas de campanha e salários de pessoal do partido, que claramente não se encaixam nos objetivos de 'bem-estar social' da fundação.
Depoimentos de co-autores e testemunhas, dados de comunicação.
Durante o processo de interrogatório, busca e apreensão de mensagens eletrônicas, foram adquiridos dados relacionados a LINE, mensagens de texto e registros de chamadas, que corroboram que Ko Wenzhe havia instruído ou consentido que outros ajudassem a gerenciar subornos, doações políticas e fundos da fundação, e que parte das confissões dos co-autores e depoimentos de testemunhas também eram desfavoráveis para Ko Wenzhe.
Visão geral das ações dos principais envolvidos no caso de Ko Wenzhe e as penas solicitadas.
Versão ilustrada.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Fonte da imagem: Mapeamento de Cidades Criptografadas. Caso Jinghua City de Ko Wenzhe: principais evidências listadas pela promotoria.
Versão em tabela.
Resumo das sugestões de pena/ multa para os principais envolvidos. Ko Wenzhe recebeu subornos, usurpação de recursos públicos, usurpação de doações políticas e má-fé, pena de 28 anos e 6 meses de prisão.
Privação de direitos públicos por 10 anos.
Multa de 50 milhões. Li Wenzong recebeu subornos, usurpação de recursos públicos, má-fé.
Pena de prisão de 17 anos e 4 meses.
Privação de direitos públicos por 5 anos.
Multa de 10 milhões.
Shen Qingjing por crime de obtenção de benefícios e suborno.
Pena de prisão de 17 anos.
Multa de 33 milhões.
Privação de direitos públicos por 11 anos.
Ying Xiaowei por suborno e lavagem de dinheiro.
Pena de prisão de 16 anos e 6 meses.
Multa de 50 milhões.
Peng Zhensheng, supervisor de assuntos, solicitou redução de pena após ter sido condenado a 3 anos de prisão e 3 anos de privação de direitos públicos; Huang Jingmao, supervisor de assuntos, obteve benefícios.
Pena de prisão de 7 anos.
Multa de 10 milhões.
Privação de direitos públicos por 5 anos.
Shaoxiupei supervisora de negócios e obtenção de benefícios.
Sugestão de redução da pena para 1 ano e 3 meses de prisão.
Sentença de liberdade condicional de 2 anos.
Wu Shunmin violou seu dever ao receber suborno sem pena claramente especificada; Zhang Zhicheng violou seu dever ao subornar sem pena claramente especificada; Duan Muzheng usou documentos falsos em suas operações, pena de 1 ano; Zhu Ohu violou seu dever ao subornar.
Acusação suspensa por 2 anos.
Pagamento à tesouraria de 3,3 milhões.
Chen Oyu violou seu dever ao subornar.
Acusação suspensa por 2 anos.
Pagamento à tesouraria de 1,2 milhões.
Não acusados: Chen Oukun, Wang Oukan, Chen Oumin, Li Ojuan (não acusados em parte das acusações), He Oting, Chen Ouxuan e outros com acusações insuficientes.
Nota: Há partes adicionais em investigação sobre origem de bens não declarados, divisão de lucros de códigos de desconto, etc. O réu XU OYU, procurado e ainda não compareceu, já solicitou assistência das autoridades para repatriação. Se forem encontrados envolvidos em atividades ilegais durante o processo de investigação não pública, a busca continuará.
Após a divulgação da acusação de Ko Wenzhe, as opiniões de todos os lados foram organizadas.
A equipe oficial de Ko Wenzhe levantou questões sobre a acusação, alegando que os 2,1 milhões eram doações políticas legais e que a linha do tempo do caso de volume em Jinghua City era de dois anos atrás.
Quanto à acusação de suborno de 1,500 milhões, a equipe de Ko Wenzhe apontou que a promotoria apenas se baseou em um saque de dinheiro feito por Shen Qingjing em um determinado horário para fazer uma suposição, mas não conseguiu fornecer um tempo e local específicos de recebimento, e a promotoria abusou do poder ao interrogar, levando Ko Wenzhe, que não estava preparado, ao amanhecer.
O legislador do Partido do Povo, Huang Guochang, questionou que, nos últimos meses, a mídia divulgou amplamente várias versões de Ko Wenzhe recebendo subornos, que variaram de 300 a 400 milhões, passando por cold wallets e bitcoins, mas essas alegações não foram mencionadas na acusação, considerando que isso reflete uma estrutura patológica de ‘partido, procuradoria e mídia como um só’.
O membro do legislativo do Partido Progressista, Wang Shijian, comentou que na acusação foi mencionado que o pen drive de Ko Wenzhe continha o arquivo 'Zhen.doc', e disse que na época em que presenteou Ko com um manto imperial, era para que ele fizesse terapia psicológica. Agora que Ko foi acusado, ele se sente profundamente lamentável.
O advogado de defesa de Shen Qingjing, presidente do grupo Weijing, Xu Lubing, já solicitou ao Ministério da Justiça uma avaliação da promotoria, questionando a utilização de declarações políticas impróprias pelo promotor durante o processo de investigação.
As respostas de pessoas com diferentes posições refletem a controvérsia e a complexidade do caso. No entanto, todas as acusações e defesas precisam ser rigorosamente examinadas e debatidas em tribunal, e o tribunal deve, finalmente, emitir um julgamento justo com base nas evidências.
O caso de Ko Wenzhe gerou grande atenção, mas devemos lembrar o princípio da presunção de inocência.
A organização acima apresentou as principais alegações e evidências da promotoria na acusação, mas é necessário enfatizar que essas são apenas as alegações da promotoria. Antes que o tribunal realize o julgamento e emita um veredicto final, todos os réus devem desfrutar da proteção do princípio da presunção de inocência.
Além disso, este artigo foi compilado com base em relatórios de notícias e informações públicas. Os leitores devem manter uma atitude objetiva e neutra ao consultar, evitando preconceitos.
(Cidades Criptografadas) Lembrete: qualquer pessoa deve ser presumida inocente até que seja comprovada a culpa em um julgamento público e legal.
‘Ko Wenzhe foi liberado sob fiança! Resumo da acusação: há ou não uma USB cold wallet? Veja as últimas atualizações de uma só vez.’ Este artigo foi publicado pela primeira vez em ‘Cidades Criptografadas’.