Autor: Mario Laul
Compilado por: Shenchao TechFlow
As bases das blockchains públicas foram estabelecidas pelos cypherpunks. Embora a indústria de criptomoedas estivesse destinada desde o início a incorporar uma diversidade de ideias e práticas, princípios centrais como descentralização, software de código aberto, segurança criptográfica, proteção da privacidade e soberania individual sempre foram a base de seus resultados mais disruptivos.
No entanto, esse campo também enfrenta uma questão central: na falta de um quadro regulatório que apoie a inovação e reconheça a blockchain como uma infraestrutura administrativa com características únicas, os empreendedores cripto são forçados a enfrentar uma escolha difícil - se devem aderir a uma ideologia purista, tornando a estrutura e operação dos projetos mais complexas; ou se devem fazer concessões em seus ideais originais em troca de reconhecimento regulatório e um caminho de sucesso mais tradicional e mainstream.
Eu chamo esse dilema de "dilema do empreendedor cripto" (Cryptopreneur’s Dilemma).
Desde o surgimento da blockchain, ela tem carregado uma grande visão: a separação do dinheiro do estado, a construção de uma rede global de pagamentos e coordenação resistente à censura, o desenvolvimento de serviços de software sem ponto único de falha, e a criação de novas formas de organização e governança digital. Para impulsionar uma mudança tão revolucionária, um contexto histórico especial é necessário.
Para a indústria de criptomoedas, esse contexto é moldado pelos resquícios da crise financeira global e pela evolução dos dados e modelos de negócios das grandes empresas de tecnologia (Big Tech). Ao mesmo tempo, a globalização das tecnologias digitais e os mecanismos de incentivo em Token embutidos proporcionaram condições quase ideais para o rápido desenvolvimento do ecossistema inicial da indústria de criptomoedas. Desde então, com a acumulação de capital social e financeiro dentro de redes de blockchain individuais e em toda a indústria, a indústria de criptomoedas se tornou uma força que não pode ser ignorada, o que se torna especialmente evidente nas eleições presidenciais dos EUA em 2024.
No entanto, promover mudanças revolucionárias não requer apenas coragem, mas também um certo grau de "ingenuidade sociológica". Qualquer tentativa de subverter estruturas sociais, especialmente aquelas baseadas em leis, geralmente tem uma probabilidade de falha muito maior do que de sucesso.
A indústria de criptomoedas, desafiando as instituições existentes, realmente capturou o descontentamento público com o sistema tradicional, mas essa postura de confronto é difícil de conciliar com o objetivo de construir plataformas digitais que atendam usuários globais. Da mesma forma, as transações em blockchain tentam contornar os requisitos regulatórios da jurisdição em que operam (sejam os operadores da infraestrutura subjacente ou as partes transacionadas), e essa narrativa sempre enfrenta o risco de intervenção por parte das autoridades locais.
Para a indústria de criptomoedas alcançar um verdadeiro crescimento e impacto, deve aceitar a formalização de seu status regulatório e as consequências que isso traz. Como diz um famoso ditado: "Você pode não se interessar pelo estado, mas o estado certamente se interessa por você."
Embora muitos aspectos ainda estejam em constante mudança, essa é exatamente a realidade que observamos na prática. Desde a tributação de atividades relacionadas a criptomoedas, categorização de ativos tokenizados, até a implementação de regras de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo (AML/CTF), bem como a definição clara de responsabilidades legais na governança de DAOs, a indústria de criptomoedas está gradualmente se integrando ao atual sistema regulatório que tem como núcleo a jurisdição estatal.
No entanto, o que é ainda mais digno de nota é que esse processo também gerou novas jurisprudências e quadros regulatórios personalizados - esses quadros se tornaram o campo de batalha crucial para defender os valores originais da indústria de criptomoedas, evitando que sejam ignorados ou destruídos em disputas ideológicas e políticas (sejam intencionais ou não). A razão pela qual existe o "dilema do empreendedor cripto" é que, como qualquer atividade inovadora com impactos profundos, seu processo de legalização é lento e cheio de controvérsias. Para a indústria de criptomoedas, esse processo é especialmente desafiador, pois as ações de alguns oportunistas mal-intencionados levaram a mal-entendidos sobre a imagem da indústria e danos colaterais desnecessários.
Outra tendência notável é a crescente fusão da blockchain com sistemas comerciais e financeiros tradicionais. Para aqueles que veem a indústria de criptomoedas como um sistema paralelo destinado a substituir instituições tradicionais, essa fusão confunde as fronteiras entre os dois, podendo gerar contradições cognitivas e conflitos internos. Para outros, essa fusão é precisamente um sinal de sucesso e o único caminho sustentável para a blockchain se tornar uma infraestrutura sistemicamente importante. À medida que a indústria amadurece e diminui riscos, seus operadores, praticantes e usuários também se expandirão e diversificarão. Embora essa tendência tenha atraído a atenção de empresas tradicionais, também pode intensificar ainda mais a ambiguidade da narrativa da indústria de criptomoedas, especialmente quando instituições tradicionais tentam controlar infraestruturas que parecem neutras. O risco de "captura institucional" aumentará proporcionalmente com a popularização da indústria de criptomoedas.
Então, quando as blockchains públicas entram na próxima fase de sua curva de adoção, como deve ser reposicionada a "dilema do empreendedor cripto"?
Por um lado, o sucesso da mainstreamização da indústria de criptomoedas parece depender mais da profunda integração com os sistemas existentes do que da insistência em uma visão idealizada e totalmente descentralizada. Aceitar o fato de que a maioria dos "projetos cripto" pode acabar não sendo diferente de empresas tradicionais ou planos de software de código aberto, ou que a maioria dos usuários de blockchain pode não estar propensa a aceitar completamente a ideologia do cypherpunk, ou mesmo a usá-la como a principal base para decisões de consumo, não é algo inaceitável. Desde que esses sistemas possam manter a abertura e a verificabilidade, e sejam mais resilientes do que as opções existentes, o "performar descentralizado" tem quase nenhum significado prático, e não há problema algum em empresas centralizadas utilizarem e operarem blockchains públicas. Portanto, uma vez que o status regulatório da indústria de criptomoedas seja esclarecido, esse dilema pode não ser mais importante para a maioria dos empreendedores.
No entanto, acreditar que isso marca o fim da visão original da indústria de criptomoedas é incorreto. Tecnologias como robôs autônomos e inteligência artificial (IA) estão injetando uma nova e profunda dinâmica de mudança na revolução digital, e a demanda por serviços poderosos de computação e gestão da informação é mais urgente do que nunca.
Como uma plataforma inovadora, a blockchain pode oferecer uma alternativa aos sistemas tradicionais que são suscetíveis à corrupção, vigilância em massa e pontos únicos de falha. A blockchain só pode existir de forma sustentável quando um número suficiente de empreendedores e apoiadores se comprometer a seguir o difícil caminho de construir sistemas verdadeiramente descentralizados, que protejam a privacidade e sejam resistentes ao controle. Embora o sucesso comercial da indústria de criptomoedas possa não depender mais desses princípios, seu impacto social a longo prazo ainda depende disso.