Autor: @Web3_Mario
Resumo: Na semana passada, o mercado de criptomoedas passou por uma grande correção, que foi amplamente atribuída ao suposto 'corte de juros hawkish' do presidente do Federal Reserve, Powell, gerando preocupações sobre inflação e recessão econômica nos mercados de risco. No entanto, segundo a análise do autor, isso pode ser apenas um fator secundário que gerou pânico no capital. O verdadeiro impacto reside na forte pressão que Trump exerceu na quarta-feira passada sobre o projeto de gastos de curto prazo no Congresso, até ameaçando cancelar a regra do teto da dívida, o que desencadeou o sentimento de aversão ao risco.
Powell pode acabar sendo o alvo, pois os dados macroeconômicos não são suficientes para provocar pânico no mercado sobre os riscos da política monetária.
A decisão de taxa do FOMC na madrugada da última quinta-feira atendeu às expectativas do mercado, encerrando com uma redução de 25 pontos base. O mercado geralmente atribui a queda nos mercados de risco a dois fatores. Primeiro, o gráfico de pontos mostra que não houve um consenso unificado nesta reunião, onde o presidente do Federal Reserve de Cleveland, Harker, tendia a manter as taxas inalteradas. Além disso, a mediana da taxa alvo de 25 anos foi elevada para 3,75% a 4,00%, em comparação com a mediana do gráfico de pontos de setembro anterior, que estava em 3,25% a 3,5%. As expectativas de cortes foram reduzidas de 4 para 2. Aqui, gostaria de adicionar que o chamado gráfico de pontos (Dot Plot) é uma ferramenta gráfica usada pelo Federal Reserve para expressar as expectativas dos formuladores de políticas monetárias sobre o futuro caminho das taxas de juros. Faz parte do resumo da previsão econômica (Summary of Economic Projections, SEP) publicado nas reuniões do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC), geralmente liberado quatro vezes por ano, principalmente usado para observar o consenso de políticas dentro do Fed.
Além disso, durante a sessão de perguntas e respostas subsequente, algumas declarações de Powell foram interpretadas pelo mercado como orientações hawkish, abrangendo principalmente dois aspectos: primeiro, parece haver uma preocupação com as perspectivas de inflação no próximo ano; além disso, em relação à criação de uma reserva de Bitcoin, o Federal Reserve não deu uma resposta positiva. Contudo, lendo o texto completo, parece que a preocupação de Powell com os riscos de inflação não vem de certas mudanças nos indicadores macroeconômicos, mas mais da incerteza das políticas de Trump. Ao mesmo tempo, suas perspectivas para o futuro da economia também revelaram confiança suficiente.
Agora, vamos ver por que afirmo isso. Primeiro, vejamos as mudanças na curva de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA antes e depois da decisão do Federal Reserve e do conteúdo relacionado. Pode-se observar que as taxas a longo prazo realmente aumentaram, mas o impacto sobre a taxa de 1 ano não foi muito grande, o que indica que o mercado realmente tem mais preocupações com as perspectivas econômicas futuras, mas, pelo menos, o risco não é algo que acontecerá a curto prazo.
A partir dos preços dos contratos futuros dos fundos federais de 30 dias com vencimento em dezembro de 25, pode-se ver que o mercado já havia reagido antecipadamente às perspectivas de cortes nas taxas em novembro. Portanto, atribuir a correção principalmente ao risco da decisão futura de taxa do Federal Reserve parece ser uma argumentação insuficiente. Aqui, é importante ressaltar que a taxa implícita é calculada subtraindo o preço futuro atual de 100.
Agora, vamos analisar alguns dados macroeconômicos: índice PCE, empregos não agrícolas e taxa de desemprego, além de detalhes do crescimento do PIB. Pode-se observar que o índice PCE dos EUA não apresentou um aumento significativo pelo menos nos últimos tempos, tanto em termos anuais quanto na taxa de crescimento do PCE núcleo, ambos permanecem abaixo de 2,5%. Ao mesmo tempo, as expectativas de inflação da Universidade de Michigan também permanecem estáveis, e a taxa de desemprego não apresentou um aumento significativo. Além disso, os empregos não agrícolas de novembro mostraram crescimento em comparação aos anteriores, o que também demonstra um aspecto forte do mercado de trabalho. Considerando os cortes de impostos de Trump e, finalmente, o crescimento do PIB também se estabilizou, não houve um declínio evidente em nenhum detalhe. Portanto, do ponto de vista dos dados macroeconômicos, não há dados que sustentem o julgamento de uma reativação da inflação ou recessão econômica no próximo ano. Isso indica que as preocupações de Powell ainda vêm da incerteza dos efeitos das políticas de Trump.
Aqui um ponto será ligeiramente explicado: o índice Dow Jones já registrou uma queda recorde e alguns amigos acreditam que isso reflete o pessimismo do mercado quanto ao futuro desenvolvimento da indústria americana. No entanto, após uma investigação mais aprofundada, a principal razão para esse impacto parece não ser um risco sistêmico, mas sim uma grande reavaliação pela UnitedHealth. Primeiro, o Índice Dow Jones Industrial Average (DJIA) é um índice ponderado por preço, o que significa que o preço de cada ação componente afeta o índice conforme seu valor absoluto, e não seu valor de mercado. Isso significa que ações de preço mais alto terão maior peso no Dow. Até 2 de novembro de 2024, a UnitedHealth tinha o maior peso no índice, representando 8,88%. No entanto, no peso mais recente das ações, o peso da UNH caiu para 7,08%, com o preço da ação caindo de 613 em 4 de dezembro para 500 atualmente, uma queda de 18%. Outras ações de alto peso não apresentaram uma queda tão acentuada, portanto a queda do Dow é principalmente atribuída ao risco específico da UNH, e não a riscos sistêmicos. O que realmente aconteceu com a UNH? O principal fator foi que o CEO da UNH, Brian Thompson, foi morto a tiros na frente do Hilton em Manhattan, Nova Iorque, no dia 5 de dezembro. O atirador, Luigi Mangione, tinha um bom histórico social e durante o interrogatório, mostrou que sua ação derivou mais da exploração da UNH em relação à assistência médica do povo americano, gerando uma empatia social generalizada e exacerbando a longa e cara contradição dos custos médicos nos EUA, o que também se alinha com a direção da reforma da assistência médica de Trump. Portanto, a ressonância entre ambos provocou uma queda significativa nas ações, mas não entrarei em mais detalhes aqui.
Sobre o pequeno incidente da reserva de Bitcoin, o autor acredita que a atitude de Powell na verdade não é tão importante. Como ele mesmo disse, a decisão de avançar com essa proposta está nas mãos dos membros do Congresso, e não no Federal Reserve. Ao mesmo tempo, ao considerar a estrutura de estabelecimento e gerenciamento das reservas de petróleo e ouro dos EUA, a primeira é gerida pelo Departamento de Energia dos EUA, enquanto a segunda é gerida pelo Departamento do Tesouro. Certamente, o processo de gerenciamento envolverá a colaboração de outros departamentos, como a SEC, a CFTC e a influência das políticas do FED. No entanto, durante esse processo, esses departamentos desempenham, em sua maioria, um papel colaborativo.
Por que o mercado reagiu tão drasticamente? O autor acredita que a principal razão reside na forte pressão que Trump exerceu na quarta-feira passada sobre o projeto de gastos de curto prazo no Congresso, até ameaçando cancelar a regra do teto da dívida, o que gerou incerteza e desencadeou o sentimento de aversão ao risco.
Trump ameaça permanentemente revogar o teto da dívida, lançando uma sombra sobre o tradicional sistema de crédito do dólar, e o mercado inicia operações de aversão ao risco.
Não sei quantos colegas prestaram atenção ao jogo de poder sobre os gastos a curto prazo no Congresso dos EUA na última semana. Na terça-feira, 17 de dezembro, o presidente da Câmara, Mike Johnson, havia chegado a um acordo de curto prazo com os democratas para estender o financiamento do governo até março do próximo ano, a fim de evitar o fechamento do governo. Ao mesmo tempo, para a aprovação do projeto, Johnson fez algumas concessões aos democratas e acrescentou algumas propostas que receberam apoio bipartidário. No entanto, em 18 de dezembro, Musk começou a criticar ferozmente a proposta no X, alegando que ela prejudicava gravemente os direitos dos contribuintes, levando à rápida rejeição da proposta.
Ao mesmo tempo, todo o processo também recebeu o apoio de Trump, que afirmou no True Social que o Congresso precisa revogar a absurda regra do teto da dívida antes que ele tome posse em 20 de janeiro, pois acredita que esses problemas de dívida foram causados pelo governo democrata de Biden, e ele deve resolvê-los. Após isso, os republicanos rapidamente corrigiram a nova proposta de gastos, não apenas excluindo alguns gastos de compromisso, mas também adicionando propostas para revogar ou suspender o teto da dívida. No entanto, essa proposta foi rejeitada na Câmara em 19 de dezembro, com 174 votos a favor e 235 contra, não conseguindo ser aprovada. Isso também gerou o risco de fechamento do governo. Claro, finalmente, em 20 de dezembro, a Câmara finalmente aprovou um novo projeto de lei de gastos temporários, a apenas algumas horas do prazo final, excluindo a proposta de alteração do teto da dívida.
Embora a nova proposta de gastos tenha sido aprovada, evitando parcialmente a paralisação de alguns departamentos do governo, o autor acredita que a atitude de Trump em relação à revogação do teto da dívida claramente gerou preocupações no mercado. Sabemos que Trump detém o maior poder entre todos os presidentes dos EUA, especialmente com a absoluta influência na Câmara dos Representantes. Os novos membros do Congresso prestarão juramento e tomarão posse em 3 de janeiro, momento em que a possibilidade de revogação do teto da dívida aumentará significativamente. Portanto, vamos analisar os impactos disso.
O teto da dívida dos EUA refere-se ao valor máximo legal que o governo federal dos EUA pode emprestar, estabelecido pela primeira vez em 1917. Esse limite é determinado pelo Congresso e visa conter o crescimento da dívida pública. A existência do teto da dívida tem como objetivo prevenir o endividamento excessivo do governo, mas na realidade, não é um meio eficaz de controlar o nível da dívida, mas sim um limite superior ao que o governo pode legalmente tomar emprestado. Além de estabelecer disciplina fiscal, o teto da dívida é também uma importante arma na luta entre os dois partidos, frequentemente utilizada pela oposição para criticar os projetos de gastos do partido no governo, levando ao risco de paralisação do governo, a fim de obter mais poder de negociação.
Claro que o teto da dívida dos EUA já foi suspenso várias vezes, geralmente através de legislação, com o Congresso aprovando um projeto de lei para suspender a aplicação do teto da dívida. Suspender o teto da dívida significa que o governo pode continuar a tomar empréstimos, sem estar sujeito ao limite estabelecido, até a data limite especificada pela lei ou até que a dívida atinja um novo nível. Exemplos típicos são os seguintes:
2011 - 2013: Em 2011, os EUA enfrentaram uma grave crise do teto da dívida. Na época, o Congresso e o presidente Obama estavam em intensas negociações sobre como aumentar o teto da dívida, e finalmente chegaram a um acordo para aumentar temporariamente o teto da dívida e adotar algumas medidas de corte orçamentário. Além disso, para evitar um calote do governo, em outubro de 2013, o Congresso dos EUA aprovou uma lei que suspendeu o teto da dívida e permitiu que o governo tomasse empréstimos até fevereiro de 2014. Naquela época, o nível da dívida dos EUA já estava próximo do teto, e a suspensão do teto da dívida evitou o risco de calote do governo.
2017 - 2019: Em 2017, o Congresso dos EUA novamente aprovou uma lei que suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo continuasse a tomar empréstimos até março de 2019. Essa lei também incluía outras questões fiscais e estava vinculada a acordos de orçamento e gastos governamentais. Essa suspensão evitou que o governo dos EUA enfrentasse um possível calote.
2019 - 2021: Em agosto de 2019, o Congresso dos EUA aprovou um acordo de orçamento de dois anos, que não apenas aumentou o limite de gastos do governo, mas também suspendeu o teto da dívida, permitindo que o governo pegasse mais dinheiro emprestado até 31 de julho de 2021. Essa suspensão permitiu que o governo continuasse a tomar empréstimos e não estivesse sujeito ao teto da dívida, garantindo o funcionamento normal do governo e evitando o fechamento do governo e um calote.
2021: Em dezembro de 2021, para evitar um calote do governo dos EUA, o Congresso aprovou um projeto de lei temporária de ajuste do teto da dívida, elevando o teto da dívida para 28,9 trilhões de dólares e permitindo que o governo tomasse empréstimos até 2023. Esse ajuste foi feito no último momento antes do prazo de outubro de 2021, evitando o risco de calote da dívida.
Pode-se notar que cada vez que o teto da dívida é suspenso, é para lidar com eventos especiais, como a crise financeira de 2008 e a pandemia de 2021. Mas por que o reexame da suspensão do teto da dívida neste momento causaria tal impacto? O núcleo da questão reside na atual dimensão da dívida dos EUA. Atualmente, a relação da dívida pública dos EUA em relação ao PIB atingiu o ponto mais alto da história, ultrapassando 120%. Se o teto da dívida for abolido agora, isso significaria que os EUA não estariam mais sujeitos a nenhuma disciplina fiscal por um longo tempo, o que, na verdade, teria um impacto imprevisível no sistema de crédito do dólar.
Então, por que Trump precisa fazer isso? A razão é simples: para superar o risco da crise da dívida a curto prazo. Já sabemos que, no centro da administração de Trump, a redução de impostos e a diminuição da dívida pública são dois dos objetivos mais importantes. No entanto, as políticas de redução de impostos, embora possam aumentar a vitalidade econômica, inevitavelmente resultarão em uma queda temporária na receita do governo. É claro que o déficit fiscal resultante pode ser compensado aumentando tarifas, mas considerando que os países industriais podem enfrentar isso por meio da desvalorização da moeda, é por isso que, mesmo dentro do ciclo de redução de juros, o índice do dólar ainda se mantém forte. O núcleo dessa questão é que os países estão se preparando para possíveis guerras comerciais. Ao mesmo tempo, a redução de gastos fiscais pode levar à queda nos lucros das empresas locais, o que também lança uma sombra sobre o potencial de crescimento econômico. Portanto, para superar o período de dor na implementação dessas políticas, Trump certamente deseja resolver o problema de uma vez por todas, tornando a revogação do teto da dívida uma solução muito apropriada para superar a crise fiscal a curto prazo.
Por fim, vamos ver por que isso afetaria as criptomoedas. Acredito que o núcleo da questão reside no golpe à narrativa da reserva de Bitcoin. Sabemos que, na recente narrativa central das criptomoedas, a criação de uma reserva de Bitcoin para resolver a crise da dívida é uma parte importante. Mas se Trump cancelar diretamente a regra do teto da dívida, isso indiretamente atingiria o valor dessa narrativa. Nas análises anteriores, já mencionamos que o mercado de criptomoedas está atualmente em busca de novos suportes de valor, portanto, é compreensível que haja um movimento de realização de lucros e aversão ao risco. Portanto, acredito que, no futuro próximo, a observação das políticas da equipe de Trump terá prioridade sobre outros fatores e deve ser monitorada continuamente.
