Escrito por: Nic Carter, parceiro da Castle Island Ventures
Traduzido por: Luffy, Foresight News
Recentemente, o conceito de reserva estratégica de bitcoin (SBR) começou a atrair ampla atenção. Trump defendeu a manutenção do bitcoin confiscado pelo governo dos EUA, mas algumas propostas vão mais longe, como o recente projeto de lei do senador Lummis que sugere que o governo dos EUA compre 1 milhão de bitcoins em cinco anos.
Os entusiastas do bitcoin acreditam que a proposta de reservas estratégicas é quase uma certeza. Mas eu não acredito que isso seja provável; uma reserva estratégica de bitcoin não é uma boa ideia. Permita-me explicar.
Estamos falando de reservas, fundos soberanos ou estoques?
Primeiro, é preciso esclarecer o conceito de "reserva" de bitcoin. Trump prometeu na conferência de bitcoin em Nashville: "Eu anuncio que, se eleito, meu governo, os Estados Unidos da América, adotará a política de que todos os bitcoins atualmente detidos ou adquiridos no futuro pelo governo dos EUA serão totalmente mantidos... isso se tornará efetivamente o núcleo da reserva estratégica de bitcoin nacional."
Eu sou fortemente a favor da ideia de que o governo dos EUA mantenha um estoque de bitcoin, mas não apoio a compra de mais bitcoin. Algumas propostas sugerem que o governo compre grandes quantidades de bitcoin: de cerca de 800 mil BTC (BPI), a 1 milhão de BTC (Lummis), até 4 milhões de BTC (RFK Jr).
Senadores como Lummis, Michael Saylor e o Bitcoin Policy Institute têm falado sobre "reservas estratégicas de bitcoin (SBR)".
De acordo com o quadro do senador Lummis, o governo dos EUA comprará 1 milhão de BTC em cinco anos e os manterá por pelo menos 20 anos. Sua lógica é "fortalecer a posição financeira dos EUA, hedge contra incertezas econômicas e instabilidade monetária". A legislação de Lummis afirma explicitamente que a SBR "fortalecerá a posição do dólar" e a compara ao papel do ouro em eras monetárias anteriores.
É importante distinguir essas propostas da ideia de George Selgin de comprar bitcoin em um fundo soberano. Pelo que eu sei, os principais defensores do SBR não a veem como um ativo na carteira nacional, mas claramente associam o bitcoin ao dólar e sugerem que o bitcoin realmente fortalecerá o dólar. Isso significa que eles imaginam um sistema monetário em que o bitcoin desempenha um papel positivo. Atualmente, ele desempenha o mesmo papel que as reservas de divisas, mas talvez no futuro se torne a base real de um novo padrão de mercadorias, assim como o sistema de Bretton Woods. (Para aqueles que acham que estou exagerando, é só ler o que os defensores do SBR escreveram.)
Devo deixar claro que não sou contra a ideia de manter o bitcoin confiscado existente (acho que essa é a política que Trump eventualmente adotará), e nem sou contra a ideia de colocar bitcoin em um fundo soberano (embora os EUA não tenham um fundo soberano). Em vez disso, sou contra a ideia de criar uma reserva estratégica de bitcoin e atribuir a ela qualquer forma de função monetária.
A reserva de bitcoin enfraquecerá, em vez de fortalecer, o dólar
Meu ponto principal é que a reserva de bitcoin não fortalecerá o dólar. Ao contrário de outros países, os EUA emitem a moeda de reserva global - o dólar. Outros países podem tentar comprar bitcoin; de fato, alguns países estão fazendo isso.
Se você é da Rússia ou do Irã, pode ser razoável considerar adicionar um ativo não confiscável às suas reservas de câmbio, especialmente após os EUA apreenderem a dívida soberana russa em 2022. Mas os EUA não precisam cobrir sua exposição ao risco do dólar, pois eles próprios emitem dólares.
Comprar bitcoin e atribuir a ele um papel monetário (seja como reserva de divisas ou um papel mais significativo) significa que os EUA perderam a confiança no sistema baseado no dólar atual.
Isso significa que o governo dos EUA abandonaria o padrão monetário não conversível, o que causaria caos no sistema. Atualmente, o dólar é sustentado pelo papel dos EUA como gestor do comércio global, pela robustez da economia dos EUA, pela solvência do governo dos EUA, pela capacidade dos EUA de demonstrar poder duro e suave, pela profundidade do mercado de títulos dos EUA e pela universalidade do dólar no comércio e finanças globais.
Se o governo dos EUA mudar repentinamente de posição e declarar "Estamos reconsiderando todo o consenso de Washington", o mercado começará a duvidar do que está acontecendo com o governo. Eles estão planejando um default? Eles vão desmantelar as instituições do sistema Bretton Woods? Eles estão insinuando déficits enormes e altas taxas de juros?
Devo esclarecer que não acho que o governo esteja considerando essas questões, mas os traders de títulos imediatamente ficariam preocupados.
Você pode protestar: "Não estamos falando sobre a transição para algum novo padrão-ouro, ou seja, lastrear o bitcoin com dólares. Estamos apenas falando sobre comprar um pouco de bitcoin e colocá-lo no balanço do governo dos EUA."
O mercado não verá dessa forma. Se o bitcoin no balanço for apenas um símbolo, então será um símbolo extremamente caro. Com base no preço atual, um milhão de bitcoins custará 100 bilhões de dólares. Claro, é bem sabido que o governo dos EUA é um comprador insensível ao preço, então ele pode acabar comprando esses bitcoins a um preço de 1 milhão de dólares cada, o que significaria gastar 1 trilhão de dólares. Isso é um gasto significativo que deveria ser alocado a outras coisas mais significativas.
Suspeito que o mercado não verá a compra de bitcoin como simbólica, mas sim como o primeiro passo em direção ao retorno do dólar como novo padrão de mercadorias lastreado em bitcoin.
Austin Campbell disse que isso "aceleraria a morte do dólar, pois enviaria um sinal ao mundo de que os EUA não pretendem gerenciar adequadamente suas finanças e podem, em algum momento, reprecificar em bitcoin."
Suponha que a probabilidade da proposta SBR de Lummis comece a se aproximar de 1. Você verá os mercados financeiros entrarem em colapso. As taxas de juros dispararão, pois os investidores em dívida dos EUA começarão a duvidar se os EUA estão considerando se livrar completamente do sistema Bretton Woods II.
O custo do capital para todos na Terra aumentará drasticamente, e a inflação pode se agravar. Com o colapso dos mercados financeiros e a explosão do bitcoin, haverá uma grande redistribuição de riqueza.
Em outras palavras, os EUA estão considerando abrir mão do atual sistema monetário relativamente estável em um curto espaço de tempo e substituí-lo por um padrão monetário baseado em um novo ativo emergente altamente volátil, que provocará pânico entre seus credores.
Na minha opinião, se a reserva estilo Lummis se aproximar de seu objetivo, o mercado começará a enlouquecer e Trump será forçado a retirar essa política.
Embora os apoiadores do BSR possam alegar que não estão advogando por um novo padrão-ouro baseado em bitcoin, as intenções que eles declaram são bastante radicais. Se a reserva se aproximar da realidade, o mercado de títulos ficará em pânico.
Do ponto de vista político, o SBR é imprudente
Eu acredito que qualquer proposta para estabelecer uma reserva estratégica de bitcoin na legislação do Congresso é completamente inviável. Algumas semanas atrás, estive em Washington conversando com alguns congressistas que apoiam criptomoedas, e isso foi o que eu vivi. O cenário no Congresso é severo, e os republicanos têm apenas uma vantagem frágil. Eles não podem passar um projeto de lei à força sob a bandeira de uma disputa partidária, e eu não tenho certeza se os republicanos votariam a favor disso.
Os defensores da estratégia de reservas insistem que o Executivo pode arrecadar fundos para a estratégia de reservas sem passar por uma legislação. É claro que o Executivo também pode gastar dinheiro sem a autorização prévia do Congresso. Os apoiadores do bitcoin apresentaram várias maneiras. Mas essas maneiras não capturam o ponto. Uma reserva de bitcoin imposta por ordem executiva é antidemocrática, e se o Congresso não votar a favor, é provável que seja revogada em governos subsequentes.
O Executivo pode unilateralmente decidir iniciar uma guerra externa de alto custo e desviar fundos através de vários planos secretos. Mas essa ação seria extremamente impopular, pois as pessoas acharão que não é democrática. O equilíbrio de poder em nossa república exige que o presidente aja, mas o Congresso concede o poder (e a alocação). Não temos um tirano no poder.
Como o Congresso controla o bolso, os cidadãos americanos serão consultados ao tomar decisões de gastos significativos.
Em outras palavras, em uma família, o marido pode não se importar que a esposa use seu cartão de crédito ocasionalmente para fazer compras. Mas se ela decidir comprar um carro novo ou uma casa, ele certamente gostaria de ser consultado. Claro, mecanicamente, se o limite for alto o suficiente, ela pode conseguir comprar o carro com o cartão de crédito do marido. Mas isso não pega o ponto. Ela deveria consultar o marido antes de fazer uma decisão tão significativa. O presidente deve consultar o Congresso em qualquer gasto significativo (e, portanto, consultar o povo americano), e a reserva de bitcoin definitivamente pertence a essa categoria.
Você pode dizer "mas Trump tem o poder". Isso não é verdade. Ele não tem o poder de gastar centenas de bilhões de dólares para estabelecer uma reserva estratégica de bitcoin. A reserva estratégica de bitcoin não apareceu nos debates de campanha, nem apareceu de forma significativa na mídia.
Em seu discurso em Nashville, ele falou sobre reservas de bitcoin (ou seja, manter o bitcoin confiscado existente), em vez de o governo comprar bitcoin adicionalmente. Trump estava tentando contornar o Congresso para gastar fundos do governo em bitcoin, o que é politicamente extremamente impopular. Isso esgotaria seu capital político limitado. A agenda de Trump vai muito além do bitcoin. Eu espero que, mesmo que ele se empolgue com o conceito de reservas, a lógica política eventualmente o leve a clareza.
Outra questão sobre forçar a compra de bitcoin por meio de uma ordem executiva é que o que é fácil de fazer também é fácil de reverter. Se tal política não for popular, um futuro governo democrata certamente venderá imediatamente as reservas, causando tumulto no mercado de bitcoin.
O que os usuários de bitcoin devem esperar é um consenso democrático de que a reserva ou estoque de bitcoin é uma boa ideia, implementada através de legislação bipartidária ou até mesmo uma emenda constitucional. Em geral, reformas monetárias significativas são alcançadas por meio da legislação, como a Lei de Reservas de Ouro de 1934 ou a Resolução de Cláusula de Ouro de 1977 após Nixon suspender o sistema Bretton Woods I.
Os usuários de bitcoin devem esperar que a reserva de bitcoin seja duradoura, e não efêmera. As políticas baseadas em ordens executivas do novo governo Trump não serão duradouras.
A compra de bitcoin pelo governo dos EUA alienará seriamente o público
Sem dúvida, a política do SBR será vista como uma transferência maciça de riqueza dos contribuintes americanos para os ricos detentores de bitcoin. Isso seria um retrocesso e não seria bem recebido pelo público. Os detentores de bitcoin são um grupo relativamente pequeno. O Fed descobriu em 2022 que apenas 8% dos adultos americanos possuem criptomoedas, com uma proporção maior entre os mais ricos.
Mesmo se o financiamento do SBR for de alguma forma "neutro" do ponto de vista fiscal (como a venda de parte do ouro), ainda será visto como algo que os detentores de bitcoin não merecem. Esses fundos poderiam ser usados para qualquer outra coisa, em vez de serem alocados aos detentores de bitcoin.
Uma mudança significativa na política monetária que beneficia uma pequena parte dos americanos fará com que todos aqueles que não possuem bitcoin se oponham aos detentores de bitcoin. E eu suspeito que muitos americanos não entenderão a lógica do SBR, pois atualmente não há uma crise evidente do dólar.
Se a desdolarização acelerar, os EUA se encontrarem em algum tipo de situação de default, as taxas de juros dispararem e muitos outros países começarem a adotar bitcoin como ativo de reserva, então a atitude das pessoas pode mudar em dez ou vinte anos. Mas essa não é a situação atual.
Se você se lembra, a anulação dos empréstimos estudantis foi bastante impopular, pois foi vista como um socorro para a classe média americana que tem capacidade de ir à faculdade e obter um diploma de humanidades sem valor. (Curiosamente, Elizabeth Warren propôs um plano unilateral de 640 bilhões de dólares para cancelar os empréstimos estudantis em 2019/2020, que foi finalmente rejeitado pelo Congresso.)
O plano de anulação de empréstimos estudantis de Biden beneficiará cerca de 43 milhões de americanos, um grupo maior do que os detentores de bitcoin. Assim, a agitação causada pela reserva de bitcoin seria ainda mais intensa.
Atualmente, o interesse no bitcoin está crescendo no setor financeiro devido à adoção orgânica e gradual do bitcoin. Uma estratégia de reservas colocaria os americanos comuns em oposição aos detentores de bitcoin, o que afetaria seriamente a adoção do bitcoin.
A reserva de bitcoin não tem um propósito "estratégico"
A terminologia do SBR é confusa, especialmente a palavra "estratégica". O governo dos EUA possui muitas commodities que realmente são usadas para fins estratégicos. A mais importante é que as reservas estratégicas de petróleo são um meio de estabilizar o mercado de petróleo.
É louvável que Biden tenha vendido grandes quantidades de petróleo a preços altos e depois comprado de volta, obtendo lucro. Também mantivemos ou já estocamos grandes quantidades de óleo de aquecimento, gás natural, grãos, produtos lácteos, cobalto, titânio, tungstênio, hélio e outros minerais raros e equipamentos médicos.
O que é comum é que essas commodities têm algum uso industrial e o governo tem interesse em mantê-las para emergências ou estabilizar o mercado.
Em comparação, o bitcoin não tem uso industrial. O governo dos EUA não "precisa" que o bitcoin seja negociado em qualquer nível de preço específico. Não importa se o preço de negociação do bitcoin é 1 dólar ou 1 milhão de dólares, isso não faz diferença para o governo. O bitcoin também não gera fluxo de caixa, portanto, as reservas não ajudariam a pagar os juros da dívida futura.
O único papel "estratégico" que o bitcoin pode desempenhar é equivalente aos atuais ativos de reserva do governo dos EUA, como ouro e divisas. Ou seja, nenhum. Como George Selgin se esforçou para explicar, as reservas de divisas dos EUA são relativamente pequenas em comparação com outros países desenvolvidos. Isso se deve ao fato de que o dólar é uma moeda verdadeiramente flutuante, e os EUA não administram essa âncora. Desde 1971, as cerca de 8130 toneladas de ouro que os EUA mantêm não têm uso relevante. Elas são puramente um legado histórico, mantidas apenas por tradição. A última intervenção significativa na taxa de câmbio do dólar ocorreu na década de 1980.
Os apoiadores da estratégia de reservas de bitcoin tendem a superestimar muito o papel do ouro no sistema do dólar. No final, quando se fala sobre a universalidade do sistema do dólar, o balanço do governo dos EUA é quase irrelevante.
O que realmente sustenta o dólar é:
O crescimento do PIB dos EUA, cujas receitas fiscais só podem ser pagas em dólares.
A credibilidade e a estabilidade do governo e da política monetária dos EUA.
Os mercados de capitais dos EUA são os mais atraentes e líquidos do mundo, tornando-os um centro de investimento global.
Os efeitos de rede gerados pela posição dominante do dólar em liquidações comerciais, mercados de commodities, mercados de câmbio e mercados de dívida.
Os EUA continuam a desempenhar o papel de potência global e garantidor do comércio e segurança globais.
O ouro e o bitcoin não são importantes no sistema monetário dos EUA hoje. Talvez um dia eles desempenhem um papel, mas o padrão não conversível atual não está de forma alguma fundamentado em reservas de commodities.
Não é bitcoin, não vale a pena?
Por que reservar bitcoin? Por que não outra coisa? Os detentores de bitcoin ainda não deram uma resposta convincente. Você pode dizer que o bitcoin é valioso (com uma capitalização de mercado de cerca de 2 trilhões de dólares), tem liquidez global e é possuído por muitas pessoas. Mas o bitcoin não é único nesse aspecto. Você pode apresentar um argumento para apoiar a reserva de bitcoin que não se aplique também às ações da Apple ou da NVIDIA?
"Bem," você pode dizer, "esses são direitos sobre fluxo de caixa corporativo, e não ativos não nominais. O bitcoin é especial porque não pode ser confiscado." No entanto, presume-se que a Apple ou a NVIDIA não enfrentam o risco de confisco de seus ativos e propriedade intelectual. Isso seria outro motivo para um país se opor à aquisição de ações de empresas americanas como reservas, mas estamos falando do governo dos EUA.
Escolher a reserva de bitcoin em vez de ouro também não faz sentido. Se você deseja re-monetizar ativos tangíveis e usá-los como base para um sistema monetário, o ouro é a escolha óbvia. Se quisermos "liderar" outros países em termos de ativos de reserva (um argumento comum em apoio ao SBR), o ouro é a escolha perfeita, pois temos mais ouro do que qualquer um. Basta re-monetizar o ouro e já estaremos à frente.
O ouro também é um ativo "não nominal", pois a propriedade não é uma reivindicação a nada, mas apenas a posse simples de barras e lingotes de ouro. Se os detentores de bitcoin conseguirem convencer o governo dos EUA a abandonar o padrão Bretton Woods II e retornar a um padrão de mercadorias anterior a 1971, então o ouro realmente é uma escolha melhor. Ele tem uma história mais longa, é possuído por mais pessoas, seu valor é cerca de 9 vezes o do bitcoin, sua volatilidade é muito menor e já o possuímos, então monetizá-lo será muito mais barato.
Se você não gosta de ouro porque não é um ativo de "alto crescimento" como o bitcoin, então você pode considerar ativos de crescimento rápido como ações da NVIDIA, Apple ou Microsoft. Se considerarmos quais commodities os EUA poderiam investir por razões estratégicas, minha preferência seria centros de dados de IA ou fabricação de chips. Eles servem a um propósito estratégico óbvio e também seriam economicamente frutíferos. Depois, começamos a discutir o uso de recursos do Tesouro ou do Fed para "política industrial".
A maioria dos conservadores e liberais é cética em relação à alocação de recursos pelo governo dessa forma, preferindo que o setor privado resolva esse problema. Eu não gosto dos gastos maciços em infraestrutura de Biden; acho isso extremamente desperdício, e portanto não apoio que o governo invada ainda mais o setor privado, especialmente através da emissão nua de dólares.
Normalmente, o governo dos EUA não realmente utiliza as ferramentas monetárias para intervir no mercado, além de definir as taxas de juros; seu papel é estabelecer regras e manter a estabilidade do sistema, em vez de colocar ativamente fundos do governo em commodities para negociação intraday. (É por isso que muitos são céticos sobre a venda de reservas estratégicas de petróleo por Biden.) Somos uma economia de capitalismo de mercado, não uma economia de planejamento central. Gerir um fundo de hedge de commodities não é trabalho do governo.
Isso é deixado para o setor privado, e o governo só intervirá em caso de necessidade estratégica urgente de aumentar as reservas de algum bem importante. Afinal, se o setor privado americano investir em commodities e ativos que se valorizam, o governo dos EUA ainda se beneficiaria dos impostos sobre ganhos de capital.
Criar o SBR agora não faz sentido
Por que criar uma reserva de bitcoin agora? O que há de tão especial no momento que torna uma reserva de bitcoin urgente? Nada. O dólar não está em colapso, na verdade, está prosperando. O índice do dólar tem subido nos últimos 15 anos, o que pode prejudicar a manufatura americana e outros países com dívidas em dólares.
Em relação a outras partes do mundo, o PIB dos EUA está crescendo. Especialmente na Europa, que está em lenta recessão, enquanto a China enfrenta sua primeira crise econômica grave desde as reformas. O mercado de ações dos EUA está superando o resto do mundo, representando cerca de 50% do mercado de ações global, e essas tendências continuarão.
Você pode dizer: "Mas o dólar está caindo em relação ao ouro e outros ativos tangíveis. Seu poder de compra está diminuindo e estamos em uma era de alta inflação volátil." No entanto, o dólar parece não estar enfrentando uma crise.
As taxas de juros estão ligeiramente mais altas do que há uma década, mas ninguém está em pânico sobre a solvência do governo dos EUA. A participação do dólar nas reservas de câmbio globais diminuiu nas últimas décadas, mas também não houve uma crise real. O dólar ainda domina absolutamente no mundo, e não há potenciais desafiantes em nenhum lugar. Seja o euro moribundo ou o renminbi (gerido), nenhum deles tem a capacidade ou a ambição de desafiar o status do dólar como o ativo de reserva global preferido.
A única razão para discutir seriamente o SBR hoje é a vitória eleitoral de Trump. Os entusiastas do bitcoin agarraram isso por motivos políticos, esperando que ele não apenas introduza uma regulamentação mais favorável, mas que realmente se torne um comprador de bitcoin em nível nacional.
Mas a escala e a liquidez do bitcoin ainda são muito insuficientes para impactar qualquer portfólio de reservas dos EUA, e sob o padrão-ouro, definitivamente não está pronto para se tornar uma mercadoria monetária como o ouro. Seu valor agora é de cerca de 2 trilhões de dólares, enquanto o valor do ouro é de cerca de 17 trilhões de dólares. O bitcoin continua extremamente volátil e claramente não é adequado para ser uma unidade de conta.
Os detentores de bitcoin devem ser mais pacientes. O bitcoin teve um desempenho excepcional em seus breves 15 anos de vida e está se tornando um ativo monetário global importante.
Com o tempo, sua volatilidade diminuirá (sua capitalização de mercado e liquidez aumentarão), tornando-se um ativo mais adequado a ser considerado no portfólio do governo. Mas, por enquanto, ele não desempenha um papel significativo no sistema monetário dos EUA.
Reservas de bitcoin não são necessariamente o que você deseja
A verdade é que não há necessidade de estabelecer qualquer forma de reserva de bitcoin. Os EUA só precisam esperar pacientemente, sem perder nada. Se o bitcoin continuar a se monetizar e eventualmente desafiar o ouro, outros países começarão a usar o bitcoin como parte de seus fundos soberanos, ou até mesmo a começar a "lastrear" suas próprias moedas em bitcoin, os EUA ainda terão tempo suficiente para agir.
As instituições, investidores e indivíduos americanos possuem mais bitcoin do que qualquer outro. Se o governo dos EUA realmente quisesse bitcoin, teria meios mais do que suficientes para obtê-lo a qualquer momento.
Eles podem comprar bitcoin no mercado aberto. Na minha opinião, é mais provável que escolham uma maneira mais barata, ou seja, impondo um teto de preços, proibindo a propriedade privada e forçando a troca dos bitcoins que os americanos possuem, como fizeram em 1933 com o ouro.
Eles também podem simplesmente confiscar o bitcoin mantido em plataformas nacionais; os custodiante dos EUA são de longe os maiores custodiante. Eles podem nacionalizar as mineradoras de bitcoin. Eles podem aumentar os impostos sobre ganhos de capital e insistir em pagamentos em espécie. Eles podem prender indivíduos conhecidos que possuem grandes quantidades de bitcoin e confiscar seus fundos. Eles podem alocar recursos para desenvolver computação quântica suficiente para roubar cerca de 4 milhões de bitcoins vulneráveis a ataques quânticos.
"Espere... não é assim." Mas esse é o problema. Você não pode decidir como o governo dos EUA obterá bitcoin. Se você conseguir convencê-los sobre os méritos do bitcoin e eles realmente se decidirem a acumular bitcoin, eles farão isso da maneira politicamente mais favorável.
Isso não necessariamente atende aos melhores interesses dos detentores de bitcoin nos EUA. Se for necessário escolher entre comprar 1 milhão de BTC a 1 milhão de dólares cada e confiscar 1 milhão de bitcoins de outra forma, eles escolheriam a maneira mais eficiente.
Se não houver bitcoin, como devemos sustentar o dólar?
A solvência a longo prazo do governo dos EUA é indiscutivelmente preocupante. A relação dívida/PIB está perto do nível histórico mais alto de 120%. O custo dos juros como proporção do PIB está em seu nível mais alto em 60 anos e continua a subir. Os gastos líquidos federais como proporção do PIB estão em seu nível mais alto no último século, atrás apenas dos níveis da Segunda Guerra Mundial e do pós-guerra.
Embora o déficit tenha diminuído desde os altos níveis da pandemia, ainda está elevado, e se uma recessão acontecer, teremos pouco espaço para respirar. Os gastos irresponsáveis dos últimos quatro anos levaram a uma explosão inflacionária, da qual ainda estamos lidando.
Na última década e meia, a participação do dólar nas reservas globais de câmbio caiu de 70% para 60%. Após a apreensão de reservas russas em 2022, certos compradores agora têm uma atitude cautelosa em relação à compra de títulos do governo dos EUA.
Tudo isso sugere que o dólar pode ter problemas a longo prazo, embora não pareça haver uma crise iminente. Se tivermos uma recessão econômica, e o governo se descobrir incapaz de realizar gastos de estímulo em larga escala, isso pode mudar, pois as taxas de juros já estão bastante altas e estamos enfrentando um enorme déficit.
Se eu pudesse decidir, faria o seguinte:
Fazer tudo o que for possível para aumentar o crescimento do PIB. Isso significa energia mais barata, cultivar setores de alto crescimento como inteligência artificial e liberar o setor privado.
Reduzir a escala de gastos do governo para diminuir o déficit, pois o nível de desperdício em gastos governamentais é muito maior do que o equivalente em capital no mercado privado.
Limitar a intervenção política no mercado de dólares, por exemplo, reconhecendo que o poder de sanção do dólar está em conflito com sua utilidade internacional.
Permitir que a inflação persista por um tempo para reduzir o ônus da dívida real.
A boa notícia é que o plano 3-3-3 do próximo secretário do Tesouro, Scott Bessent, basicamente realiza isso. Não precisamos do bitcoin.
