Todo ano, minha empresa Emfarsis faz parceria com a Blockchain Game Alliance (BGA) para conduzir uma pesquisa de todo o setor com profissionais de jogos de blockchain. E todo ano, a esmagadora maioria dos entrevistados concorda que a propriedade de ativos digitais é o maior benefício que o blockchain pode trazer aos jogos; este ano não foi diferente, com 71,1% classificando-o como número um. Mesmo com mais pessoas ingressando no setor — em 2024, tivemos três vezes mais entrevistados em comparação à pesquisa inaugural em 2021 — é sempre a propriedade de ativos digitais que surge como a indiscutível Estrela do Norte do setor.
Mas enquanto celebramos a propriedade de ativos digitais como a característica definidora dos jogos de blockchain, a maioria dos jogos de blockchain hoje é free-to-play e não exige propriedade de ativos. Além disso, promessas muito alardeadas que repousam sobre a premissa da propriedade de ativos digitais permanecem em grande parte não realizadas. Aparentemente, os profissionais de jogos de blockchain se encontraram em um curioso impasse onde a melhor proposta que têm para os jogadores é a mesma coisa que estão fazendo desculpas.
A propriedade de ativos digitais sempre foi central para os jogos de blockchain, oferecendo aos jogadores verdadeiros direitos de propriedade digital para possuir, negociar e monetizar ativos do jogo na forma de tokens e NFTs. Voltando ao auge do play-to-earn de 2020-21, a propriedade de ativos digitais era como você poderia diferenciar um jogo de blockchain de um jogo tradicional. Os jogos iniciais exigiam que os jogadores comprassem um ou mais NFTs antecipadamente. Mas isso criou uma barreira para a integração, já que muitos não podiam pagar pelos NFT(s) ou simplesmente não estavam entusiasmados em ter que comprar um ativo em um jogo que ainda não sabiam se gostavam.
Claro, esses NFTs não eram apenas ativos de jogo comuns, eram geradores de rendimento. Comprar um NFT em um jogo de blockchain era mais como investir em uma ferramenta que você precisa para fazer um trabalho — um trabalho que pagava em cripto. Alguns dos proprietários de NFT mais empreendedores começaram a alugar seus ativos para jogadores em potencial, em troca de uma parte de seus ganhos. Foi uma demonstração incrível do tipo de inovação descentralizada e sem permissão que é possibilitada pela blockchain — uma solução alternativa liderada pela comunidade que foi desenvolvida pelos jogadores, não pelos desenvolvedores do jogo.
Incrível como foi, o sistema de aluguel que era popular nos primeiros jogos de blockchain como Axie Infinity, Pegaxy, CyBall e outros, na verdade não resolveu o problema da integração. A disponibilidade limitada de ativos e os altos custos de entrada criaram um gargalo, de modo que a demanda por aluguel não pôde ser atendida, perpetuando assim o atrito com a aquisição de usuários no topo do funil.
Até 2022, em um esforço para reduzir barreiras e atrair um público mais amplo, os jogos de blockchain começaram a adotar o modelo free-to-play. Com isso, os recursos baseados em blockchain do jogo foram tratados como melhorias opcionais em vez de um pré-requisito para jogar. Os jogadores poderiam comprar ativos mais tarde ou se comprometer a gastar tempo e esforço para ganhá-los, mas apenas se desejassem. Não havia um requisito explícito para fazê-lo.
A mudança ocorreu em um momento em que os jogos de blockchain estavam sendo pressionados a se concentrar menos na financeirização e mais na diversão. E foi vista como necessária se quisessem garantir uma fatia do grande e suculento mercado de jogos tradicional de $220B, composto por bilhões de jogadores que provavelmente não instalariam uma carteira de cripto, quanto mais colocariam dinheiro em um NFT.
Essa contradição — onde a propriedade de ativos digitais é tanto uma característica definidora quanto uma barreira significativa — reflete as complexidades da evolução dos jogos de blockchain. Por um lado, a propriedade é o que torna os jogos de blockchain especiais; por outro lado, exigí-la desencoraja os jogadores. Para atrair jogadores tradicionais, que carecem de familiaridade com o Web3, os desenvolvedores priorizaram a acessibilidade.
As descobertas do Relatório de Estado da Indústria BGA 2024 corroboram isso. Quando perguntados sobre os maiores desafios enfrentados pela indústria, mais da metade (53,9%) citou desafios de integração e uma experiência de usuário ruim, enquanto outros 33,6% disseram que os conceitos de blockchain não são totalmente compreendidos. Assim, sem benefícios claros e tangíveis, o esforço e o custo de se tornar um proprietário de ativos digitais são injustificáveis. Isso revela um grande ponto de dor para os desenvolvedores que tentam convencer novatos a usar uma pilha tecnológica desajeitada que parece mais uma tarefa do que uma escolha, então você pode ver como eles chegaram à decisão de não forçá-la.
Mas isso levanta a questão: quanto da blockchain um jogo de blockchain pode omitir, antes que o jogo de blockchain não seja mais um jogo na blockchain?
Essa abordagem hesitante de abraçar experiências on-chain significa que inovações nativas do Web3 potencialmente transformadoras — como a promessa de interoperabilidade, onde os jogadores poderiam usar uma espada do Jogo A no Jogo B — permanecem em grande parte teóricas. Alguns avanços foram feitos, como permitir que coleções de avatares NFT (PFP) se tornem avatares jogáveis, mas isso atende principalmente às comunidades web3 existentes em vez de oferecer um benefício palpável para atrair as massas do jogo Web2.
A verdadeira interoperabilidade requer colaboração em toda a indústria, tanto técnica quanto econômica, que ainda é fragmentada entre cadeias e ecossistemas. Enquanto isso, os desenvolvedores estão varrendo o Web3 para debaixo do tapete, tratando-o como uma camada na pilha tecnológica em vez de uma característica definidora. Assim, para a maioria dos jogadores, a parte "Web3" está oculta, é opcional e tem um impacto tão significativo quanto uma colher colecionável em uma caixa de cereal.
Francamente, a noção de "propriedade" no Web3 é amplamente exagerada e em grande parte não apoiada por qualquer ajuste substancial entre produto e mercado. A propriedade do Web3, como frequentemente é vendida, é uma miragem. A realidade é: mesmo que você "possuía" um NFT, sua utilidade e valor muitas vezes dependem inteiramente da infraestrutura centralizada dos desenvolvedores e das operações em andamento. O que o Web3 oferece é maior autonomia sobre seus ativos, permitindo vendas mais rápidas e sem atritos. Mas verdadeira propriedade? Não tanto.
Na verdade, há poucas evidências que sugiram que a propriedade do Web3 tenha gerado uma demanda sustentável. Dito isso, a capacidade de exercer mais controle sobre seus ativos digitais é inegavelmente valiosa — apenas não a "verdadeira propriedade" que muitas vezes é reivindicada.
Dito isso, houve alguns experimentos muito promissores com jogos totalmente onchain e catalisadores criativos como a coleção de NFTs Loot. Sua estrutura composicional permitiu que os desenvolvedores construíssem projetos derivados, jogos e economias ao seu redor sem precisar de aprovação ou contribuição dos criadores originais.
Outras inovações recentes nascidas na arena da propriedade de ativos digitais incluem os padrões Ethereum ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 e tokens vinculados à identidade (SBTs). O ERC-6551 introduziu contas vinculadas a tokens, permitindo que os NFTs atuassem como suas próprias carteiras. O ERC-4337 entregou abstração de conta, permitindo carteiras personalizáveis que aumentam a segurança e a usabilidade sem depender de custodiante centralizados. O ERC-404 combinou os recursos de tokens fungíveis e não fungíveis, para oferecer propriedade flexível de ativos digitais únicos e divisíveis. Os SBTs nos deram ativos não transferíveis, vinculados à identidade, representando credenciais de confiança e reputação.
Embora ainda esteja no início da curva de adoção, esses avanços capacitam os jogadores a desbloquear experiências que nunca teriam sido possíveis sem direitos de propriedade digital. E os resultados da pesquisa anual da BGA confirmam que o apelo da propriedade de ativos digitais permanece forte: isso dá aos jogadores autonomia, controle e valor.
O desafio agora é deixar os jogadores experimentarem a diversão primeiro e descobrirem o valor da propriedade organicamente. Mas não devemos ter vergonha de defender o que realmente acreditamos. Se queremos que outros se juntem à nossa visão, precisamos desenvolver experiências que demonstrem os benefícios da propriedade de ativos digitais desde o início.
Caso contrário, não estamos fazendo nada muito especial. Estamos?
Agradecimentos a Nathan Smale, Duncan Matthes e Owl of Moistness pela revisão deste artigo.
O autor possui uma série de criptomoedas, incluindo tokens relacionados a jogos Web3, como YGG, RON e SAND, e é um investidor anjo em mais de 15 startups Web3.
