Uma previsão no Polymarket sobre as perspectivas de ação militar israelense na Síria em 2024 foi criticada, especialmente considerando que alegações de manipulação foram feitas contra o provedor de oráculos, UMA.
O mercado de previsões, Polymarket, viu quase $1,55 bilhão em volume de negociações nos últimos 30 dias.
No entanto, um mercado trouxe polêmica, com um critério de resolução afirmando que deve ser resolvido como “Sim” se, a qualquer momento entre 12 de setembro de 2024 e 31 de dezembro de 2024, Israel realizar uma ação militar contra a Síria ou qualquer território sírio.
aqui está um fio explicativo de um provedor de oráculos: https://t.co/XSgv3638nU
— Squiggly Hair Shanks (@redhairshanks86) 18 de dezembro de 2024
A resolução requer confirmação credível de alguém como Síria, Israel, a ONU ou um consenso de reportagens respeitáveis. Importante, sob as regras do mercado, não é notado como território sírio nas Colinas de Golan.
Você também pode gostar: DSC apresenta Modelo de Cadeia Polygon inovador: nova era para finanças descentralizadas
Apesar do estabelecimento de um acordo onde tanto Israel quanto Síria têm suas zonas de amortecimento, Israel continua a violar o espaço aéreo e terrestre da Síria, assumindo o controle de algumas aldeias que estão além da zona de amortecimento. Agências de notícias credíveis confirmaram esses desenvolvimentos. Dito isso, apesar dessas confirmações, os eleitores da UMA rejeitaram tentativas de resolver o mercado como “Sim” em duas ocasiões.
Você também pode gostar: Justin Sun supostamente pediu aos proprietários do CoinDesk para remover o artigo sobre banana: relatório
De acordo com os críticos, há um atraso intencional na resolução por uma categoria de detentores de tokens da UMA, comumente referida como “baleias da UMA”, a fim de extrair benefício econômico. Com base em pesquisa detalhada de comentaristas de cripto, e entre eles OxNimrod.eth da eOracle, várias propostas foram oferecidas para resolver o mercado em “Sim”, mas todas foram rejeitadas em duas votações de governança, com 97,3% dos votos contra a resolução. Isso levou a acusações de que jogadores dominantes estão explorando sua posição para adotar opções de negociação sem risco.
Oi, sou o co-fundador da UMA. Raramente respondo publicamente a críticas como esta porque não quero influenciar os resultados do mercado. No entanto, há alguns FUDs aqui que devem ser abordados. O primeiro ponto que quero abordar é a acusação de que "baleias da UMA" querem manipular isso…
— Hart Lambur (⛺️,⛺️) (@hal2001) 18 de dezembro de 2024
No entanto, o co-fundador Hart Lambur discordou, dizendo que os eleitores da UMA são seguidores das regras para o Polymarket e, portanto, têm um interesse significativo na sustentabilidade a longo prazo do sistema. Lambur argumentou ainda que os detentores de tokens da UMA não têm incentivos para manipular o sistema, uma vez que suas ações levariam a uma diminuição no preço do token e prejudicariam a reputação de seu protocolo. Ele acrescentou uma visão adicional sobre este assunto, afirmando que as regras dos criadores governam a governança na UMA.
A controvérsia traz à luz as falhas que existem em plataformas de apostas descentralizadas. Resoluções justas, transparentes e precisas dos mercados através de oráculos são de fundamental importância para a confiança dos usuários. Isso foi visto em um desafio semelhante de clareza e resolução de mercado em outro mercado de previsões, Kalshi. Alegações de manipulação e a eventual resolução de mercados de alto risco ressaltam a necessidade de governança, transparência e critérios claros.
Leia mais: Crypto.com desiste de processo contra a SEC após reunião com Trump
