Autor: Macauley Peterson, Blockworks Compilador: Deng Tong, Golden Finance;
A comunidade Ethereum está numa encruzilhada cultural, com a reação violenta à saída do Principal Colaborador Max Resnick revelando tensões mais profundas em torno da governação e da dissidência. As críticas de Resnick à abordagem do Ethereum à governação e escalabilidade provocaram uma resposta esmagadoramente negativa, incluindo acusações de ser uma “fábrica Solana” e outros ataques pessoais. Essas respostas destacam questões mais amplas da camada social e do processo de tomada de decisão da Ethereum.
Extremismo em Ethereum
O maximalismo Ethereum começou a refletir algumas das características menos construtivas do maximalismo Bitcoin. Abundam os debates sobre a dissidência ser cada vez mais silenciada, com os críticos rotulados de estranhos ou opositores. As críticas de Resnick, embora destacassem desafios reais, também foram recebidas com hostilidade. Seu estilo de comunicação foi frequentemente considerado um dos principais colaboradores hostis e alienados. Alguns membros da comunidade consideraram a sua saída positiva, reforçando valores partilhados e enfatizando que a dissidência deve ser construtiva para evitar divisões.
Isso não é exclusivo de Resnick. Jon Charbonneau e outros também desafiaram a ideia da descentralização como um ideal abstrato, argumentando que ela sufoca o debate produtivo na prática. Charbonneau escreveu em sua postagem no blog "Ethereum's North Star": "Se a descentralização é o único objetivo, então por que não diminuir o limite de gás do bloco, diminuir a contagem de blob e aumentar o tempo do slot? Muitas vezes, gritando 'Aha, isso é no despesa de devolução!' serve apenas para encerrar um debate produtivo."
Charbonneau enfatizou que o Ethereum precisa definir seu propósito único. Ele instou a comunidade a seguir princípios de longo prazo e a evitar decisões motivadas por dinâmicas de curto prazo.
Camada Social: Vantagem ou Desvantagem?
A confiança do Ethereum no consenso social tem sido aclamada há muito tempo como uma alternativa descentralizada à governação formal. No entanto, esta abordagem tem desvantagens. Embora o processo central de desenvolvimento do Ethereum opere de forma transparente e envolva diversas partes interessadas, as decisões muitas vezes parecem ser dominadas por vozes influentes em plataformas como o Twitter.
Os desenvolvedores principais seguem um processo orientado por consenso, construído abertamente para garantir que as decisões reflitam uma ampla gama de opiniões. Este processo resiste à captura formal, mas corre o risco de estagnar se as vozes dissidentes forem excluídas. Resnick contribui regularmente para a Eth Research, compartilhando insights sobre escalabilidade e governança, mas ele não participa de chamadas ACD nem participa fortemente de eventos.
Lições do Bitcoin
A ascensão do Bitcoin, incluindo sua corrida para US$ 100.000, não é impulsionada apenas pelo extremismo. Resulta de esforços sustentados de advocacia que envolvem governos, instituições e o público na construção de uma narrativa socioeconómica forte. Em contraste, o Ethereum evitou em grande parte a defesa do mundo real, concentrando-se, em vez disso, na manutenção do seu espírito descentralizado.
O futuro da Ethereum depende de um equilíbrio entre crença e inclusão. As comunidades devem compreender que o avanço tecnológico por si só não é suficiente – uma base cultural sólida é igualmente importante. Os testes de pureza e o extremismo desenfreado podem sufocar a inovação e o debate, pelo que devem ser introduzidos mecanismos que promovam o diálogo aberto sem comprometer a descentralização.
A maior vantagem do Ethereum é a sua adaptabilidade. Ao enfrentar os desafios culturais de frente, as comunidades podem reter colaboradores valiosos e garantir a liderança da Ethereum como um ecossistema descentralizado e inclusivo.
