Autor: Justin Bons, fundador da Cyber Capital
Compilado por: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) é uma rede centralizada e que requer permissão, o que contraria as alegações de seus executivos. O XRP engana investidores ao falsear sua natureza descentralizada, enquanto na realidade a rede é totalmente controlada pela fundação.
O consenso do XRP é baseado em UNL (lista única de nós), onde os nós de confiança são determinados por entidades centralizadas (incluindo a fundação). O consenso do XRP não é baseado em PoS ou PoW, mas em PoA (prova de autoridade), embora eles afirmem ser mais descentralizado que Bitcoin e Ethereum...
Tudo isso é apoiado teoricamente pela documentação da Ripple, e você terá dificuldade em encontrar qualquer pesquisador fora do XRP que chame esse design de "descentralizado"; no entanto, eles estão enganando o público.
Mas os usuários podem modificar seu próprio UNL e escolher em quem confiar. A expressão aqui é sutil. A criptomoeda verdadeiramente descentralizada é "sem necessidade de confiança", porque não requer qualquer "confiança". Escolher em quem confiar é completamente diferente de não precisar de confiança!
O XRP não é de fato sem necessidade de confiança, e pior ainda: se seu UNL não se sobrepuser o suficiente ao restante da rede, você estará em risco. De acordo com a documentação da Ripple: é necessário 90% de sobreposição de UNLs para evitar bifurcações.
Isso significa que, na prática, é necessário obter permissão direta da fundação XRP para participar do consenso, o que é praticamente centralizado em termos de design de blockchain... Vamos agora analisar mais profundamente esses UNLs.
Nós já determinamos que o UNL é a terceira parte confiável escolhida pela fundação XRP; à medida que aprofundamos nossa pesquisa sobre esses UNLs, isso foi ainda mais confirmado: por um longo período de tempo, houve apenas um UNL, que é o dUNL gerido pela fundação XRP.
No entanto, esta lista não é estática, mas dinâmica. A fundação XRP pode alterar a lista de validadores de uma maneira completamente centralizada, sem qualquer aviso, expulsando qualquer um que viole a autoridade.
Com o passar do tempo, agora existem dois UNLs, ou seja, dUNL e XRPLF, ambos diretamente financiados pela fundação XRP. Isso adiciona uma camada adicional de controle de fato sobre a rede; deixe-me explicar:
Blockchain permite que partes que não confiam umas nas outras se coordenem, e isso se deve ao mecanismo de incentivos subjacente (PoS ou PoW). No entanto, o XRP não tem recompensas de bloco ou incentivos; ele é puramente baseado em confiança, então como diferentes UNLs podem se coordenar?
A reivindicação do XRP é baseada na ideia de que diferentes partes podem se organizar espontaneamente em torno de uma nova lista de UNL, sem o mecanismo de incentivo mencionado anteriormente. Isso é claramente absurdo, pois esse é exatamente o problema que a blockchain pretende resolver; novos UNLs não conseguem alcançar coordenação.
Se os novos UNLs não podem se coordenar, isso significa que a fundação possui controle total de fato, e o controle sobre os validadores é igual ao controle sobre a rede, o que se assemelha a uma cadeia de consórcio.
Em todas as outras blockchains, você não pode escolher os validadores, pois eles são sem necessidade de confiança e sem permissão, e é por isso que os validadores podem ser anônimos; isso é garantido pela teoria dos jogos da economia criptográfica, que é a principal diferença do XRP.
O XRP não é uma criptomoeda. Como não é PoS nem PoW, é um PoA, ou o que mais poderia ser? Um algoritmo de consenso requer um mecanismo de validação, e a confiança é a base desse sistema, portanto: o XRP é um PoA!
Sistemas PoA sempre têm uma autoridade central para nomear validadores. Então, como fica o fato de haver duas listas "oficiais" de UNL? Isso refuta minha afirmação de que diferentes UNLs não podem se coordenar. Aqui é onde as coisas começam a ficar realmente loucas:
Depois de examinar cuidadosamente, percebi que todos os UNLs são na verdade idênticos, utilizando o mesmo conjunto de validadores, provando ainda mais que a fundação realmente controla completamente a rede XRP!
Esta captura de tela é de 2 anos atrás, mas posso confirmar que a situação ainda é a mesma, provando que novos UNLs não podem se coordenar uns com os outros. Assim, a lista da fundação se torna uma lista de fato, pois todos os UNLs devem obedecer, caso contrário, há o risco de bifurcação.
Isso também permite que a fundação revise sob coação, pois eles têm um nível tão alto de controle. Isso é completamente diferente de como as criptomoedas funcionam e explica por que apenas 20% dos validadores são suficientes para parar a rede...
Executar validadores de confiança também não oferece nenhuma recompensa. Ao contrário de PoW ou PoS, onde o custo do ataque reflete as recompensas de bloco para mineradores/validadores. É por isso que as métricas de descentralização estão altamente relacionadas às recompensas de bloco. No XRP, essa métrica de descentralização é zero.
Eu comecei a estudar o XRP desde cedo, e me lembro claramente de quando as pessoas reconheceram as compensações da descentralização. À medida que as reivindicações da comunidade e da liderança se tornaram mais extremas, isso mudou gradualmente; eu digo isso não para menosprezar os investidores, mas para empoderá-los.
Ajude a quebrar o eco chamber do XRP e pare de ser a liquidez de saída de outros. A taxa de pré-mineração do XRP chega a 99,8%, tornando-a uma das distribuições mais injustas da história, pois nenhum novo XRP foi criado; todo o XRP em circulação foi comprado dos fundadores.
Eu sempre estive interessado nas discussões iniciais sobre a descentralização da Ripple; fingir que o XRP não requer permissão não é a resposta certa; a verdadeira solução está em substituir a lista UNL por PoS, transformando o XRP em uma blockchain descentralizada mais tradicional.
Eles também podem honestamente reconhecer que os fatos são fatos, e eu não contestarei isso. No entanto, usar mentiras para atrair investidores de varejo ignorantes é errado, e é aqui que precisamos traçar uma linha e nos autorregular como setor!
O XRP pode talvez subornar ou enganar a SEC, mas eles não podem enganar nós, nativos das criptomoedas. Não importa quão complexa e profunda seja a refutação, isso não mudará alguns fatos simples: o XRP é agora totalmente permitido e centralizado.
Se você realmente se importa com o XRP, leve isso a sério. Pois neste post crítico existem soluções que podem ajudar o XRP a ter sucesso: admitir sua centralização ou mudar para a descentralização. A verdade nos liberta; sair do XRP ou pressionar por mudanças, nada é irreversível.
