Em uma postagem recente no X, David Schwartz, CTO da Ripple Labs, fez uma crítica contundente à Operação Chokepoint 2.0. Ele condenou o ato como um abuso perigoso de poder que mina o devido processo e os direitos constitucionais.
Notavelmente, a Operação Chokepoint 2.0 supostamente pressiona bancos a romper laços com certos negócios que operam na indústria de cripto. Romper esses laços, como insinuado, pode ocorrer sem provas de irregularidades. Essa abordagem gerou intensos debates sobre o excesso de poder do governo e o uso indevido da regulação indireta. Críticos argumentam que isso mina o devido processo e estabelece um precedente perigoso para a perseguição de atividades legais.
Operação Chokepoint 2.0 e regulação indireta
O governo supostamente usa a iniciativa Operação Chokepoint 2.0 para convencer instituições financeiras a negar serviços a jogadores de cripto. Isso acontece à custa de buscar ação legal ou apresentar provas de irregularidades contra os acusados.
Devido a essa iniciativa, empresas e indivíduos legítimos não têm acesso a serviços bancários essenciais, apesar do devido processo. Enquanto isso, o governo evita sua responsabilidade de provar qualquer irregularidade em tribunal.
Ao evitar acusações formais ou provas, o governo pune indiretamente empresas de cripto, levantando preocupações sobre justiça, transparência e responsabilidade.
A Operação Chokepoint 2.0 foi (é?) uma operação do governo para pressionar bancos a desbancar pessoas e negócios "desfavorecidos", apesar de não haver evidências ou acusações de conduta ilegal. O mecanismo usado, a regulação indireta, é um mal desprezível que é usado como uma maneira de contornar o devido… https://t.co/tMnXKfiF5D
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 30 de novembro de 2024
A regulação indireta está no centro da controvérsia, pois responsabiliza uma parte pelos potenciais erros de outra. Isso é evidente com as sanções ao Tornado Cash pelo Departamento do Tesouro dos EUA. Essa sanção foi suspensa recentemente por um Tribunal Federal em uma grande vitória para a privacidade.
Essa abordagem impõe de forma injusta encargos às instituições, como bancos, para monitorar seus clientes e mina direitos constitucionais fundamentais.
Ele contorna o devido processo ao punir pessoas ou negócios sem acusações formais e suprime a liberdade de expressão ao penalizar indiretamente a expressão legal. Também explora a privacidade ao forçar terceiros a coletar e compartilhar informações privadas.
Apelo à ação do CTO da Ripple
David Schwartz foi claro e direto em sua postagem, pedindo o fim de toda regulação indireta. Ele argumentou que essa abordagem por trás das cortinas poderia ser um substituto melhor para a verdadeira aplicação da lei e processos legislativos adequados.
Em vez de criar leis ou provar irregularidades, ele destacou a tendência do governo de confiar em instituições privadas para fazer seu trabalho sujo.
Schwartz alertou que a regulação indireta poderia ter sérias consequências a longo prazo. Isso poderia incluir dificultar o rastreamento de atividades ilegais ao empurrar negócios para o submundo. Ele também apontou que esse sistema pune indivíduos sem um julgamento justo, criando um sistema de justiça sombra injusto.
Enquanto reconhecia os danos passados, Schwartz focou em soluções futuras em vez de buscar ação retroativa. Ele pediu salvaguardas legais para impedir que a regulação indireta minasse direitos constitucionais e a confiança no sistema financeiro.