Autor: Lila, BlockBeats
Desenvolvimentos mais recentes
Em abril deste ano, a plataforma de apostas descentralizada ZKasino do ecossistema ZK foi envolvida em um escândalo de "fuga": alterou as descrições das atividades do site, recusou-se a devolver o ETH dos usuários que participaram das atividades de staking, fechou as permissões de fala no Telegram, cancelou a reunião presencial em Dubai e transferiu os fundos dos usuários para Lido para staking... Muitos usuários suspeitam que ZKasino já tenha feito um "soft rug". Em 28 de maio, a equipe ZKasino respondeu que iniciou o processo de reembolso através de ponte em 2 etapas, e os usuários podem se registrar e reembolsar seu ETH na proporção de 1:1. Nos próximos dias, eles coletarão dados de registro e publicarão novos anúncios com dados para verificação pública.
No entanto, até 14 de agosto, a plataforma de entretenimento descentralizada ZKasino, que havia "fugido", ainda não havia feito reembolso, e os fundos levantados pelos investidores ainda estavam parados nos dois endereços originais.
Em 23 de novembro, de acordo com a análise de dados on-chain realizada pelo analista Yu Jin, o endereço ZKasino começou a desviar "fundos destinados ao reembolso dos usuários" para alavancar ETH on-chain, depositando 5.270 ETH no Aave como colateral e pegando emprestados 11.589.000 DAI, e em seguida aumentou sua posição para 3.500 ETH.
Em 28 de novembro, a equipe do projeto ZKasino continuou a emprestar 9.360.000 DAI para comprar 2.603 ETH, após depositar 10.535 ETH dos usuários no Aave como margem, já tendo emprestado um total de 53.770.000 DAI para comprar 15.645 ETH para alavancar a compra de ETH. O preço médio do ETH comprado com alavancagem foi de 3.437 dólares, e com a grande alta do ETH, a operação de alavancagem da equipe do ZKasino usando os ETH dos usuários como colateral já gerou um lucro flutuante de 3.220.000 dólares.
De acordo com os dados on-chain, ZKasino não está "incapaz de reembolsar", mas sim escolhendo abertamente "lucrar com os ativos dos usuários". Cada passo que ZKasino dá está extraindo a confiança e os ativos dos usuários, o que vai completamente contra a intenção de descentralização e transparência. A equipe do projeto ZKasino está usando os fundos dos usuários para operar em atividades de alto risco, enquanto ignora totalmente a questão do reembolso de fundos, o que é, sem dúvida, um dano secundário para as vítimas.
Cronologia do incidente ZKasino
Voltando ao dia 19 de abril, vários usuários da comunidade descobriram que após o término da atividade de staking da ZKasino, o reembolso de ETH não foi aberto por muito tempo. Depois, através do Wayback Machine, foi constatado que no dia 18 de abril, a ZKasino havia removido a frase "Ethereum será devolvido e pode ser retransmitido" da página Bridge funds em seu site oficial, o que gerou pânico entre os usuários, que questionaram se isso era uma tentativa premeditada de "fugir com o dinheiro". Os usuários que participaram da atividade de staking começaram a inundar o Twitter oficial da ZKasino com questionamentos, e o Telegram também se tornou um campo de batalha para a defesa de direitos, mas não demorou muito para que os membros da equipe ZKasino fechassem as permissões de fala no Telegram.
Em 20 de abril, a plataforma de negociação MEXC, que planejava lançar o ZKasino (ZKAS) naquele dia, publicou um comunicado adiando o lançamento e a retirada de fundos, e os depósitos de ZKAS também foram temporariamente suspensos. A equipe do MEXC respondeu às dúvidas sobre a "fuga" da ZKasino, afirmando: "Nós somos apenas um dos investidores, as ações da equipe do projeto não têm relação conosco; como investidores, também somos vítimas."
Talvez devido à pressão de várias partes, ZKasino finalmente fez uma breve resposta: atualmente existem muitos rumores de FUD. A rede ZKasino continuará sendo lançada, e o lançamento da (mainnet) foi adiado devido à listagem em exchanges.
No entanto, os usuários não aceitaram essa resposta simples, e as principais questões agora são: "Quando será o reembolso?", "Está havendo uma fuga suave?", "Por que a descrição do reembolso na mainnet foi alterada?"
Em 21 de abril, segundo a análise do analista Yu Jin, a ZKasino transferiu os 10.515 ETH que os usuários depositaram na ZKasino para um endereço multi-assinatura, que foi posteriormente depositado no Lido. Esses ETH foram depositados pelos usuários na ZKasino para mineração, mas a equipe do projeto ZKasino alterou a descrição no site oficial, forçando a troca dos ETH depositados pelos usuários por tokens da plataforma.
Em 22 de abril, a Big Brain Holdings, anteriormente revelada como uma das instituições investidoras da ZKasino, publicou um comunicado negando sua participação no financiamento da ZKasino.
Até agora, as preocupações dos usuários parecem estar sendo gradualmente "confirmadas". Alguns usuários também descobriram que, já em 16 de março, Kedar, fundador do projeto DEX ZigZag do ecossistema Ethereum Layer 2, havia alertado que a ZKasino parecia ter problemas. Em um tweet de Kedar, ele mencionou que a maior parte da receita da ZKasino era falsa, e os usuários deveriam participar com cautela de suas atividades de ICO.
Atualmente, o último tweet da ZKasino apenas anunciou o próximo passo do projeto: "Todos os jogos ZKasino serão transferidos para uma nova cadeia - e ainda estarão disponíveis na Arbitrum e na Polygon. Um DEX nativo e stablecoins serão lançados em breve. A primeira leva de ZKAS foi distribuída para os ponteiros."
No entanto, nas respostas dos tweets não houve congratulações ou celebrações, apenas os usuários perguntando repetidamente: "Quando será o reembolso?"
Perspectivas e sugestões de VC cripto e KOLs
Como um projeto "estrela" no ZK, no início, muitos KOLs participaram e recomendaram o projeto. Agora, com a ocorrência de tais eventos negativos, esses KOLs naturalmente se tornaram alvo de críticas. No campo cripto, como evitar cair em armadilhas, quando um projeto enfrenta problemas, quem deve ser responsabilizado? Dujun, co-fundador da ABCDE Capital, KOL cripto 0xSatoshis, @0xkillthewolf e outros expressaram suas opiniões, que foram compiladas pela BlockBeats da seguinte maneira:
Dujun, co-fundador da ABCDE (@DujunX):
Sobre a fuga da equipe do projeto, vejo que todos estão responsabilizando as instituições de investimento e os KOLs, eu acho que embora tenha um fundamento, é um pouco absurdo.
No campo cripto, 95% das instituições de investimento são, na verdade, grupos vulneráveis, bajulando os projetos para garantir quotas, bajulando as plataformas para listar, bajulando os LPs para obter financiamento, sendo claramente bajuladores.
Projetos bons nas primeiras rodadas não têm nada a ver com essas instituições, quanto mais para fazer uma due diligence na equipe do projeto. Se você pode transferir dinheiro para um endereço, é uma grande sorte. Os KOLs parecem estar em uma posição forte, alguns projetos até têm rodadas de KOL, mas na verdade estão no fundo da cadeia alimentar, sem poder de discurso. Se os KOLs não receberem pagamento para promover, é difícil responsabilizá-los legalmente, só podemos apelar para a condenação moral. Olhando ao redor, apenas as exchanges de grande porte estão no topo da cadeia alimentar, os outros papéis são apenas figurantes.
Com a equipe do projeto fugindo, todos estão buscando instituições de investimento e KOLs para reivindicar seus direitos, mas as instituições e KOLs também investiram dinheiro de verdade, então a quem devemos recorrer para reivindicar nossos direitos? Neste ambiente social de Cripto, devemos arcar com as consequências dos nossos investimentos, aprender constantemente, para ganhar mais e viver mais tempo.
Por fim, condeno veementemente a equipe do projeto que fugiu e os KOLs que promovem esses projetos fraudulentos, esperando que os projetos sem escrúpulos sejam responsabilizados legalmente e que os fundos sejam devolvidos o mais rápido possível, para que todos possam manter seus ativos seguros.
A criadora de arte cripto Niq (@niqislucky) respondeu:
Admita: a grande maioria dos projetos de staking é como simplesmente transferir dinheiro para um "endereço multi-assinatura". A menos que a equipe seja renomada, a marca de respaldo dos VCs é praticamente a única base de confiança dos pequenos investidores. KOL? Responsável pela disseminação, e até mesmo por levar a culpa.
A comparação entre VCs só torna os fracos mais fracos. Deuses se reúnem, se você não pode entrar, é só um perdedor. Mesmo sendo um perdedor, os pequenos investidores ainda são totalmente esmagados em informações/financiamentos. Não estão no mesmo nível, para quem escrever isso para gerar empatia? Os pequenos investidores apenas sentem que são as lágrimas de crocodilo...
KOL cripto 0xSatoshis (@0xSatoshis):
Dada a situação de fuga suave da ZKasino, hoje eu revisei todos os projetos de staking, excluindo os staking de ATOM+OSMO+TIA+DYM.
Atualmente, os projetos envolvidos em staking são:
1) swell+eigenlayer+renzo+puffer (total de 20E no total)
2) blast investimento inicial de 25E, atualmente apenas 6E remanescentes, a inflação de pontos é severa.
3) lista mais de 5000 U
4) merlin fez staking de Runestone
5) bouncebit menos de 10 mil U
A partir de agora, faremos reembolsos de capital periodicamente ou reduziremos as posições para um nível razoável (o que é razoável significa que, mesmo que vá a zero, é aceitável). Sempre sinto que agora o risco de staking em estrutura de pirâmide é muito grande, se você investir um dólar em vários projetos A/B/C/D/E, o TVL se tornará 5 dólares, mas o mercado ainda tem apenas 1 dólar. Se a qualquer momento houver uma fuga de água ou um ataque de hackers, o risco é contínuo. Portanto, aproveitem essa liquidez enquanto ainda está disponível e retirem uma parte.
Além disso, enfatizo mais uma vez, não confiem nas recomendações de KOLs, incluindo eu, um pequeno investidor. Aprendam seriamente com o conteúdo que eles compartilham, mas a decisão final de investir deve ser feita por vocês. Investir é nossa própria responsabilidade; os KOLs nos fornecem conteúdo e informações para nos ajudar na tomada de decisões.
Para iniciantes, é melhor evitar projetos de staking, o capital é a prioridade, os veteranos devem controlar suas posições e buscar grandes lucros com baixo custo.
Pessoal, podem ganhar menos, mas não podem perder tudo. O staking deve controlar as posições, não é aconselhável usar alavancagem externa para staking, pois na web3 nada é impossível. Não pensem que não haverá problemas, muitos, inclusive eu, pensaram assim sobre a FTX. Quando a avalanche acontece, nenhuma gota de neve é inocente, então façam sua gestão de riscos antecipadamente e sejam responsáveis por suas riquezas.
Por fim: todos os projetos que participei neste artigo são apenas minha própria análise e não constituem uma recomendação de investimento; além disso, estou atualmente reduzindo minha participação. Todos devem fazer seu próprio julgamento, DYOR!
KOL cripto killthewolf.eth (@0xkillthewolf):
O caso ZKasino está chamando muito a atenção. Embora eu não tenha investido nem participado do staking, no total, quatro pessoas me perguntaram se eu queria investir nessa rodada KOL. Aqui escrevo meus pensamentos e reflexões, esperando que ajude todos a filtrarem projetos no futuro.
A avaliação em rodada KOL é de 9 milhões de dólares, com 15% desbloqueados no TGE; essa condição à primeira vista parece algo que se faz sem pensar, pois a avaliação da instituição é de 350 milhões de dólares, e estou 40 vezes mais barato que a instituição. Quanto ao TGE ter apenas 15% desbloqueados, na verdade, para a abertura do mercado, só preciso de 60 milhões de dólares de FDV para recuperar meu investimento, e a instituição já deu uma avaliação de 350 milhões de dólares.
As principais razões pelas quais eu não participei foram:
Primeiro, por que a avaliação é de 350 milhões? Recentemente, a Ethena que entrou na Binance foi avaliada em 300 milhões, a Puffer Finance foi avaliada em 200 milhões, então por que a ZKasino, uma plataforma de jogo, pode ser avaliada em 350 milhões? Por causa desse número de avaliação, tenho dúvidas sobre este pacote de financiamento.
Segundo, a equipe do projeto afirma ter uma receita de 8 milhões, embora todos aceitem que esse número tem um pouco de exagero, mas eu ainda verifiquei os endereços dos 20 principais usuários da plataforma, todos eram suspeitos endereços de contas secundárias da equipe do projeto jogando volume.
Terceiro, o caráter do fundador é muito problemático. Anteriormente, a conta oficial deles usou um vídeo sangrento de um assassinato como piada de marketing, e isso se tornou um grande escândalo na época. @zachxbt também expôs várias coisas que essa pessoa fez: https://x.com/zachxbt/status/1731025316204745113
Portanto, do meu ponto de vista, a avaliação é falsa, a receita é falsa, o caráter é ruim e a consciência está ausente. Então, no final, não participei e tive a sorte de evitar uma grande armadilha.
