Um único “ouro digital” é suficiente. Não importa se há um ecossistema ou não, o que realmente tem valor e se concretizou na blockchain após tantos anos de desenvolvimento é o Bitcoin. O chamado ecossistema é apenas uma visão e esperança que impomos a nós mesmos. O que é realmente necessário na Web 2.0 ou 3.0? Ou o que não pode ser realizado na Web 1.0?
Esta é a mensagem de um de nossos leitores.
Esta mensagem é extremamente valiosa, pois praticamente cada frase nela resume ou representa as discussões acumuladas ao longo desses mais de dez anos de desenvolvimento da tecnologia blockchain e os pontos que sempre estive muito atento.
“Um único ‘ouro digital’ é suficiente. Não importa se há um ecossistema ou não.”
Eu acredito que para o Bitcoin, realmente “um único ‘ouro digital’ é suficiente”, e se há um ecossistema ou não realmente não é tão importante. Porque mesmo sem um ecossistema, no presente e no futuro da era digital, o Bitcoin possui um status e valor únicos e inigualáveis. Nenhum outro ativo criptográfico baseado em tecnologia blockchain pode substituir isso.
No entanto, se o Bitcoin conseguir ter seu próprio ecossistema, isso seria ainda melhor, pois poderia expandir enormemente suas aplicações e estender seu valor, além de resolver potenciais problemas de segurança.
Mas para a tecnologia blockchain, não podemos dizer que apenas um “ouro digital” é suficiente, porque seu potencial é muito maior do que “ouro digital”. Seu futuro deve carregar um ecossistema de aplicações brilhantes.
O Bitcoin é apenas um aplicativo muito primário da tecnologia blockchain, e é apenas um aplicativo que nasceu quando a tecnologia blockchain estava em sua fase inicial.
Quando o Ethereum implementou uma plataforma Turing-completa baseada no Bitcoin, a tecnologia blockchain passou por uma transformação qualitativa.
Toda inovação e transformação tecnológica na história da humanidade sempre vem acompanhada de escalabilidade e popularização de suas tecnologias. Essa é uma regra geral do desenvolvimento histórico.
Essa escalabilidade e popularização deve se refletir em produtos concretos ou em aplicações ou serviços concretos.
O que significa “escalabilidade” e “popularização”?
Isso significa que ele possui um consenso e reconhecimento quase indiscutíveis.
Para nós, o Bitcoin certamente tem valor.
Mas para outra parte das pessoas, ele não tem valor algum, e seus argumentos são bastante diretos: ele não pode gerar produtos, não pode gerar juros, não pode oferecer serviços, onde está seu valor?
Na verdade, essa argumentação é bem difícil de ser refutada.
Claro, para nós, podemos naturalmente agregar valor ao Bitcoin de uma perspectiva diferente.
Não apenas o Bitcoin, até mesmo o ouro não pode escapar.
A visão de Warren Buffett sobre o ouro e sua visão sobre o Bitcoin não são essencialmente diferentes.
Portanto, é muito difícil para a humanidade formar um consenso unificado sobre se o Bitcoin tem valor.
Mas ninguém pode negar o valor do WeChat e do Alipay.
Por quê?
Porque elas oferecem um valor de uso acessível ao público em geral, podendo alcançar um alto nível de consenso e reconhecimento.
Pelo menos nesse aspecto, o Bitcoin e o ouro não se comparam - eu acredito que ainda há muitas pessoas na China que usam WeChat e Alipay todos os dias, mas não possuem ouro, quanto mais Bitcoin.
Não estou dizendo que o valor do Bitcoin precisa ser reconhecido pelo público, ou que cada pessoa precisa possuí-lo, mas quero expressar que:
Se a tecnologia blockchain é apenas para criar um “ouro digital”, então isso é muito sem graça e não vale a pena explorarmos e lutarmos neste ecossistema.
A tecnologia blockchain deve criar um mundo descentralizado, mas que permita a cooperação próxima de toda a humanidade sem barreiras. E esse mundo quase não existiu na história da humanidade. Portanto, explorar e desenvolver com base em tal tecnologia é destinado a ser difícil e desafiador. Porque isso desafia muitos conceitos e interesses inerentes da sociedade humana, o mais típico sendo “resistência à censura” e “descentralização”.
Quem você quer desafiar com sua ‘resistência à censura’? Quem você quer remover com sua ‘descentralização’ - esse tipo de tópico é difícil de se estender.
Além disso, nós mesmos já fomos domesticados pela mentalidade centralizada por milhares de anos, e ainda há uma parte considerável de nós que, ao enfrentar problemas, pensa primeiro em buscar ajuda de uma autoridade em vez de se questionar - isso é uma forma profundamente enraizada de pensamento “centralizado”.
Veja os autores das pesquisas citadas no white paper de Satoshi Nakamoto; se seguirmos nosso padrão, todos eles seriam “rebeldes”.
Veja Vitalik; ao discutir um determinado problema de guerra, ele ousou dizer que ‘os russos não precisam necessariamente apoiar a Rússia’, seguindo nosso padrão, isso seria completamente ‘rebeldia’, certo?
A verdadeira tecnologia blockchain é liderada por um grupo tão pequeno, e eles têm que enfrentar um grande público, desenvolvedores e usuários que estão cheios de pensamentos centralizados e obedecem à autoridade.
Por isso, neste ecossistema, nossas aplicações, nosso pensamento, nossas opiniões podem facilmente cair em faixas e aplicações fakes que não têm nenhuma relação com a blockchain.
Portanto, neste campo, alcançar um verdadeiro progresso é, sem dúvida, uma grande dificuldade; mesmo após mais de dez anos de implementação da tecnologia blockchain, ainda não encontramos uma aplicação como a Web 2 que possa se popularizar em larga escala.
Portanto, muitas pessoas naturalmente levantam essa dúvida:
Após tantos anos de desenvolvimento, o que realmente se concretizou e tem valor na blockchain?
Ou, para ser um pouco mais objetivo: após tantos anos de desenvolvimento, o que realmente se concretizou e tem valor na blockchain é o Bitcoin.
Na verdade, essa dificuldade e desafio não são surpreendentes. Não precisamos ir longe, só olhemos para a trajetória de desenvolvimento da internet:
Em 1969, a forma primitiva da internet nasceu nos Estados Unidos; em 1972, as universidades americanas já tinham e-mail, mas foi somente após 1990 que o desenvolvimento da internet realmente entrou em um ritmo acelerado.
E a inteligência artificial levou quase 40 a 50 anos de exploração para chegar à explosão que vemos hoje.
Comparado a essas tecnologias, o progresso e desenvolvimento da tecnologia blockchain já foram impressionantes.
Eu estou convencido de que a tecnologia blockchain é revolucionária, então acredito que a prosperidade de sua aplicação também chegará.
Só não sei exatamente quando e em que forma isso acontecerá.
Por isso, eu não concordo que “o ecossistema é apenas uma visão e esperança que impomos a nós mesmos”.
“O que é Web 2.0 ou 3.0 que realmente precisamos? Ou o que não pode ser realizado na Web 1.0?”
Essa frase reflete um problema que existe amplamente no ecossistema cripto atual.
Os leitores antigos que leram meus artigos anteriores sabem que eu considero que a grande maioria dos projetos DePIN e a grande maioria dos chamados AI + Crypto são necessidades falsas.
Por quê?
A razão é o que esta frase diz, ou mais especificamente:
Eu acho que muitos dos chamados DePIN e AI + Crypto não precisam da tecnologia blockchain, eles poderiam ser totalmente realizados com tecnologias Web 1.0 ou Web 2.0.
Na postagem de ontem, eu ainda disse: muitos dos jogos em blockchain atualmente não conseguem competir com os jogos tradicionais, porque esses supostos jogos em blockchain não precisam da tecnologia blockchain para alcançar a experiência do usuário que desejam, exceto pelos incentivos de tokens. Portanto, na minha opinião, esses chamados jogos em blockchain não são os jogos blockchain que eu imagino.
Necessidades falsas e projetos falsos de criptografia como esses são extremamente abundantes no ecossistema cripto atual.
Apesar disso, ainda sou muito otimista.
Embora atualmente vejamos a escuridão, eu acredito que há uma verdadeira luz à frente; embora agora estejamos cercados por essas falsificações, eu acredito que o futuro deste ecossistema certamente terá verdadeiras aplicações amplamente populares.
Esta é uma visão que eu nunca mudei.
