Essa noção de que Michael Saylor pode decidir unilateralmente o destino do Bitcoin apenas por causa do estoque da MicroStrategy é simplesmente ridícula.
Eu tenho que chamar de BS essa afirmação de que Michael Saylor é agora o senhor do Bitcoin e pode decidir unilateralmente seu destino. Isso é simplesmente ridículo.
Durante algum drama sobre se a avaliação da MicroStrategy faz sentido, Vinny Lingham declarou que Saylor é a segunda pessoa mais poderosa no Bitcoin depois de Satoshi Nakamoto. Ele argumentou que Saylor pode ditar termos ameaçando despejar o enorme estoque de bitcoin da MicroStrategy se não conseguir o que quer.
Embora questionar a MicroStrategy seja um jogo justo, a noção de que Saylor controla o destino do Bitcoin é uma dramatização intelectualmente desonesta. Vinny sabe melhor.
O Bitcoin é descentralizado, sem permissão e baseado em consenso. Nenhuma entidade única, nem mesmo o maior detentor, pode ditar termos.
Se a influência estivesse correlacionada às posses de Bitcoin, o ativo teria falhado há muito tempo. Os governos poderiam facilmente adquirir 10% da oferta com suas impressoras e controlar o Bitcoin — mas não é assim que funciona.
Saylor não pode forçar mudanças de protocolo no Bitcoin. Mesmo que ele exija certos recursos, os operadores de nós detêm o verdadeiro poder ao impor regras de consenso. Se Saylor bifurcar o Bitcoin para fazer mudanças unilaterais, a cadeia principal persiste enquanto sua bifurcação morre, assumindo que seria uma versão pior.
Já vimos isso acontecer quando influenciadores iniciais como Roger Ver discordaram da comunidade. O Bitcoin continuou avançando enquanto a cadeia alternativa de Ver se tornava irrelevante.
Todo o valor do Bitcoin decorre do fato de que nenhuma parte o controla. Se as baleias pudessem centralizar a tomada de decisões comprando grandes porções, todo o experimento falharia. Felizmente, isso é impossível por design.
Então, enquanto Saylor fornece uma perspectiva valiosa, sua influência tem limites. Ele não pode obrigar desenvolvedores, mineradores ou nós a seguirem seu roteiro preferido. Seu estoque de Bitcoin lhe dá uma voz à mesa, não autoridade absoluta.
Não importa quantos satoshis Saylor acumule, ele não pode impor unilateralmente mudanças em uma rede descentralizada e sem liderança. O Bitcoin deriva sua resiliência exatamente de impedir tal domínio.
Então, chega dessa narrativa falsa de que Michael Saylor é agora o ditador do Bitcoin. Ele é uma figura influente, sem dúvida — mas ele não controla o destino do Bitcoin mais do que você ou eu. Esse poder permanece disperso.