O setor de criptomoedas registrou mais uma grande vitória depois que o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA decidiu na terça-feira que o Tesouro ultrapassou seus limites ao sancionar os contratos inteligentes imutáveis do Tornado Cash. O tribunal decidiu que o software autônomo não pode ser classificado como propriedade.

O painel de três juízes que supervisiona o caso decidiu em 26 de novembro que os contratos inteligentes são imutáveis e, portanto, não são possuídos ou controlados como propriedade por qualquer entidade ou pessoa sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA).

De acordo com os juízes, os contratos inteligentes não podem ser classificados como propriedade sujeita a sanções de acordo com as regulamentações existentes. O tribunal considerou as sanções do Tesouro contra o misturador de criptomoedas ilegais e que ultrapassaram sua autoridade definida pelo Congresso.

Painel de três juízes decide que o OFAC ultrapassou sua autoridade ao sancionar o Tornado Cash

1/ Hoje, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Quinto Circuito decidiu no caso do Tornado Cash movido por usuários do software (Van Loon v. Treasury), constatando que “contratos inteligentes imutáveis (linhas de código de software que possibilitam privacidade) não são a ‘propriedade’ de um nacional ou entidade estrangeira.” https://t.co/G0vkoYzt8O

— Blockchain Association (@BlockchainAssn) 27 de novembro de 2024

O painel disse que o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) ultrapassou sua autoridade ao sancionar os contratos inteligentes imutáveis do Tornado Cash. Ele reverteu a decisão de um tribunal inferior que concedeu aos usuários da plataforma um julgamento sumário parcial.

Bill Hughes, um advogado da Consensys, emitiu um resumo detalhado da decisão do tribunal, indicando que os contratos inteligentes imutáveis não são nada mais do que linhas de código. Hughes também escreveu que os contratos inteligentes são menos como um “serviço” e mais como uma ferramenta usada na realização de um serviço.

Hughes disse que o caso agora seguirá para o tribunal distrital e enfatizou que o novo julgamento do tribunal não afeta o status bloqueado do misturador de criptomoedas.

“O tribunal distrital recebe o caso de volta, com a ideia de que precisa decidir novamente sobre os méritos aplicando a lei como o Quinto Circuito agora diz que se aplica, ou seja, que os contratos imutáveis não podem ser adicionados à lista de sanções. Isso provavelmente não muda mais nada, com o TornadoCash sendo designado como bloqueado.”

– Bill Hughes

Paul Grewal, Diretor Jurídico da Coinbase, escreveu que a decisão de bloquear tecnologia de código aberto por causa de um pequeno número de usuários maliciosos não é o que o Congresso dos EUA autorizou.

Tornado Cash sancionado pelo Tesouro dos EUA por alegações de lavagem de dinheiro

O Tornado Cash se viu nas garras dos reguladores em 2022, depois que o Tesouro dos EUA sancionou o protocolo. O Tesouro alegou que o protocolo lavou mais de US$ 7 bilhões em ativos digitais entre 2019 e 2022. O Tesouro dos EUA publicou uma declaração pública dizendo que os misturadores de criptomoedas que facilitam atividades criminosas ameaçam a segurança nacional dos EUA.

O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos adicionou mais de 40 endereços de carteiras de criptomoedas supostamente conectados ao Tornado Cash à lista de Nacionais Designados Especialmente do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC).

No entanto, seis usuários do Tornado Cash, liderados por Joseph Van Loon, processaram o Tesouro com o apoio da Coinbase. O autor alegou que a adição de 44 endereços de contratos inteligentes do Tornado Cash à lista de Nacionais Designados Especialmente (SDN) pelo Tesouro não estava de acordo com a lei.

Em outubro, o grupo de defesa de políticas de criptomoedas Coin Center, baseado nos EUA, entrou com uma ação judicial contra o OFAC por sancionar o misturador de criptomoedas. No entanto, um juiz de um tribunal federal do Texas decidiu a favor do Tesouro dos EUA, afirmando que o Tornado Cash era “uma entidade que pode estar sujeita às regulamentações do OFAC”. Os autores apelaram da decisão do juiz e estenderam o caso.

Conquiste um emprego bem remunerado em Web3 em 90 dias: O roteiro definitivo