Autor: Aiying艾盈, AiYing Compliance
Em 19 de novembro de 2024, uma decisão do tribunal federal do distrito norte da Califórnia soou o alarme legal para as Organizações Autônomas Descentralizadas (DAO) do Web3. O tribunal decidiu que o Lido DAO deve ser considerado uma sociedade em comandita. Essa decisão não apenas refutou a alegação do Lido DAO de que sua estrutura descentralizada evita responsabilidades legais, mas também teve um impacto profundo no roteiro de conformidade de toda a indústria do Web3. Como Aiying, consultoria global de conformidade do Web3, iremos analisar os riscos e oportunidades por trás deste evento sob a perspectiva legal, de governança e da indústria.
Um, a dificuldade da identidade legal do DAO: descentralização não equivale a irresponsabilidade
Um dos pontos-chave da decisão do tribunal é que, embora o Lido DAO se declare descentralizado, sua maneira de operar se assemelha às características de uma sociedade em comandita, ou seja, várias entidades colaboram para um interesse comum, gerando uma certa relação legal. Sob a lei da Califórnia, a formação de uma sociedade em comandita não requer um procedimento formal de registro, apenas a existência de um interesse comum e comportamentos de colaboração correspondentes. Portanto, o tribunal concluiu que a forma de governança do Lido DAO e a identificabilidade dos papéis de seus membros fazem com que ele se encaixe na definição legal de uma sociedade em comandita.
Esta decisão cria um precedente para como a 'descentralização' pode ser posicionada dentro de um quadro legal. As Organizações Autônomas Descentralizadas (DAO) são uma inovação importante no campo do Web3, geralmente caracterizadas pela ausência de uma autoridade central e pela governança conjunta dos detentores de tokens. Muitas DAOs tentam evitar as leis tradicionais das empresas e a responsabilidade dos sócios por meio dessa estrutura descentralizada, alegando que não são entidades legais formais e que não há responsabilidade solidária entre os participantes. No entanto, esta decisão transmite claramente uma mensagem: o modelo organizacional descentralizado não pode simplesmente se tornar uma ferramenta para evitar responsabilidades legais.
A descentralização é o ideal central do Web3, mas a decisão do tribunal aponta que a 'descentralização' da governança não implica a completa isenção do quadro legal tradicional. Os membros do Lido DAO, incluindo aqueles que votam, na verdade, têm obrigações legais potenciais. Esta decisão nos mostra que a realização de ideais tecnológicos ainda deve enfrentar as fronteiras legais da realidade.
Dois, os principais participantes do Lido DAO: os riscos legais da condição de sócio
De acordo com a decisão do tribunal, instituições como Paradigm Operations, Andreessen Horowitz (a16z) e Dragonfly Digital Management foram reconhecidas como 'sócios' do Lido DAO, pois essas instituições participaram ativamente da governança e votação de propostas do Lido. Em outras palavras, o tribunal determinou que essas instituições, que detêm tokens e participam ativamente da governança, superaram a identidade de meros investidores e se tornaram co-gestores da sociedade em comandita, e, portanto, são responsáveis solidariamente pelas ações do Lido.
O risco legal reside no fato de que os 'sócios' do DAO não se limitam apenas aos criadores e desenvolvedores centrais da organização, mas também podem incluir todos os membros que participam ativamente da governança. Do ponto de vista legal, isso significa que os riscos e responsabilidades entre os membros do DAO aumentam significativamente. Se o DAO for considerado uma sociedade em comandita, seus sócios serão responsáveis ilimitadamente pelas dívidas e ações da organização. No caso do Lido DAO, essa decisão pode levar os membros do DAO a reavaliar as consequências de participar da governança — até mesmo ações simples como postar em fóruns comunitários ou votar podem ser vistas como 'participação ativa', envolvendo-os em complexas disputas legais.
Três, os desafios legais e oportunidades da governança descentralizada
Esta decisão sem dúvida teve um impacto no governo descentralizado de todo o campo do Web3. O conselheiro jurídico geral da a16z, Miles Jennings, acredita que a decisão do tribunal 'causou um grande golpe à governança descentralizada', pois isso significa que mesmo a participação mínima na governança pode acarretar enormes responsabilidades legais. Para desenvolvedores e investidores de projetos do Web3, isso sem dúvida aumenta os riscos operacionais e legais.
No entanto, esses desafios também podem se tornar uma oportunidade para promover mudanças internas na indústria. Como os DAOs podem encontrar o melhor equilíbrio entre descentralização e conformidade legal em seu design e operação é uma questão crítica que todos os tipos de projetos devem enfrentar a seguir. Isso significa que as organizações autônomas descentralizadas podem precisar adotar gradualmente estruturas de governança híbridas ou reconsiderar sua forma legal, podendo optar por se registrar como uma empresa de responsabilidade limitada ou outras formas de entidades legais para limitar os riscos de responsabilidade dos participantes.
Ao mesmo tempo, isso traz novas direções de exploração para o campo da conformidade do Web3. Como projetar uma estrutura de governança que mantenha as características descentralizadas e forneça proteção legal aos participantes é uma das questões mais desafiadoras no campo dos serviços de conformidade atualmente e nos próximos anos. O futuro do DAO pode não estar na descentralização total, mas na combinação de estruturas organizacionais flexíveis com identidades legais, encontrando o melhor ponto de interseção entre inovação e conformidade. Nós da Aiying continuaremos a fornecer planejamento de caminhos de conformidade para empresas do Web3, ajudando os profissionais da indústria a entender e enfrentar riscos legais complexos.
Quatro, o impacto a longo prazo e a direção de desenvolvimento da indústria
Este julgamento pode ser apenas o começo de uma onda de regulamentação no futuro. À medida que a tecnologia Web3 se infiltra gradualmente em vários campos, como finanças, jogos e redes sociais, a atenção e o controle das autoridades reguladoras tradicionais sobre organizações descentralizadas também aumentarão gradualmente. O caso do Lido DAO marca a transição da governança DAO de um conceito tecnológico experimental para uma realidade legal. Nesse processo, a clareza da regulamentação pode ser uma importante garantia para o desenvolvimento saudável do DAO.
Para os DAOs, uma das direções futuras pode ser a introdução de 'embalagem legal', ou seja, sob a superfície descentralizada, registrar entidades legais para fornecer isenção legal aos participantes. Isso pode atender à necessidade de inovação descentralizada e, ao mesmo tempo, reduzir os riscos legais. Vemos que o futuro do Web3 pode não buscar uma descentralização completa, mas sim encontrar um caminho intermediário de forma mais pragmática. Projetos descentralizados, como o Lido, necessitam de consultores jurídicos e suporte de conformidade mais detalhados para garantir que possam resistir às incertezas trazidas por um ambiente legal em constante mudança, enquanto continuam a inovar.
A era de ritmo acelerado exige soluções legais mais flexíveis; o futuro do DAO pode não ser mais uma utopia completamente livre, mas sim encontrar um equilíbrio dinâmico entre o ideal e a realidade. Para todos os participantes do DAO, a conformidade e o controle de riscos não serão mais itens adicionais, mas questões cruciais que afetam a sobrevivência do projeto.
