"Comecei a codificar o Ethereum em dezembro, quando eu tinha apenas 500 libras, e meu aluguel era exatamente 500 libras por mês. Naquele momento, eu já havia fundado duas startups, mas nenhuma teve progresso. Eu até pensei em procurar um emprego no banco. E foi então que ele me deu 1000 libras por mês para continuar trabalhando no Ethereum. Eu queria ver se aquele white paper poderia realmente se concretizar, então comecei a codificar. Alguns meses depois, eu me tornei cofundador do Ethereum."
Gavin Wood, cofundador do Ethereum, fundador do Polkadot e promotor da visão Web3. Em uma longa entrevista de 3 horas na semana passada, ele revelou os segredos do futuro da tecnologia blockchain. O PolkaWorld será publicado em partes, e este é o primeiro!
Antes de começarmos formalmente, vamos dar uma olhada em algumas ideias e diálogos interessantes!
Você criou a Máquina Virtual Ethereum (EVM) e também fundou o Polkadot. Na sua opinião, qual é a maior conquista do Ethereum até agora? — Ethereum é o projeto que mais fez milionários na história.
Então, como nasce uma grande ideia? — Uma boa ideia é aquela cuja trajetória de realização você pode ver claramente.
Qual é a verdadeira opinião sobre as moedas Meme? — Pura besteira.
Qual é a maior conquista do Polkadot? — A realização de blockchains shard seguros.
Então, qual é o maior desafio do Polkadot atualmente? — É seu design de fragmentação.
Sua infância pareceu não ser fácil, você poderia falar mais sobre isso? — Eu cresci com minha mãe solteira, e o marido dela era violento. Eu me lembro bem daquele período, cheio de sentimentos de abandono. Isso me fez valorizar mais ter um ambiente seguro agora.
As pessoas costumam dizer "ser muito avançado é igual a estar errado". Como inventor, você sempre antecipa tendências. Você já passou por mal-entendidos ou frustrações por estar "muito à frente do tempo"? — Isso realmente foi dito por Howard Marks?
Continue a ler e aproveite os conteúdos incríveis que Gavin traz!
Começando com as apresentações.
Kevin: Muito obrigado por aceitar esta entrevista, Gavin. Você está bebendo uísque japonês agora?
Gavin: Sim, é Yamazaki 12 anos.
Kevin: Ouvi dizer que você gosta de uísque e também aprecia a cultura japonesa.
Gavin: Sim! Saúde! Kampai!
Kevin: Kampai é em japonês? Eu pensei que era uma expressão em chinês.
Gavin: Kampai é ‘saúde’ em japonês.
Kevin: Você fala japonês?
Gavin: Não, mas conhecendo algumas expressões básicas, dá para se virar.
Kevin: Você mora no Japão?
Gavin: Agora eu tenho uma casa no Japão.
Kevin: Por quê?
Gavin: Apenas porque eu gosto da cultura daqui. Pode não ser adequado viver aqui o ano todo, mas a cultura japonesa é realmente única e viver aqui é muito interessante.
Kevin: O que você gosta na cultura japonesa?
Gavin: Na verdade, é muito diferente de outras partes da Ásia. O serviço é realmente excelente, todos os detalhes são cuidadosamente considerados, e isso é muito evidente. É completamente diferente da Grã-Bretanha.
Kevin: E como você vê a Grã-Bretanha?
Gavin: Você sabe, eu cresci aqui, eu sou britânico. Então, para mim, isso é uma... não é que eu deseje passar todo o meu tempo aqui, mas eu tenho uma casa em Cambridge, e eu realmente gosto de viver aqui. Eu também gosto muito de certos elementos da cultura britânica.
Kevin: Por exemplo?
Gavin: Por exemplo, o curry indiano à moda britânica, é incrível. Eu gosto dos pubs tradicionais, de cerveja ale e queijo. E as tortas, sempre deliciosas. E fish and chips, assados de domingo, também são ótimos. A Grã-Bretanha é um dos países mais preocupados com a etiqueta no mundo, e isso é algo que eu realmente aprecio.
Kevin: Sim, mas para pessoas como eu, se você não é nativo britânico, especialmente se o inglês não é sua língua materna, como eu que venho da Suíça, às vezes é difícil entender o que os britânicos realmente querem dizer, especialmente seu senso de humor, certo? O humor britânico é realmente difícil de entender e é muito especial.
Gavin: Sim, eu acho que o humor é uma ótima forma de comunicação. Você geralmente descobre que piadas contêm muitos significados. Em alguns lugares, o humor se tornou parte da comunicação, como expressar um significado de uma forma um pouco indireta, ou encontrar um ponto comum que todos possam se identificar, em vez de simplesmente dizer as coisas de forma direta. É uma forma muito natural de comunicação.
Kevin: Alguém me disse que o Japão também é assim. Eu ouvi que os habitantes de Osaka (ou talvez os de Quioto, mas definitivamente não os de Tóquio) são mais descontraídos e têm um senso de humor maior.
Gavin: Sim, isso é muito diferente da sensação de crescer em Tóquio e depois ir para esses lugares. Em Tóquio, a forma de comunicação é geralmente mais formal e, ao chegar a Osaka, as pessoas lá gostam de brincar, e o humor se torna parte de sua comunicação. E quando uma pessoa está acostumada a se comunicar com humor e a outra não, a diferença se torna muito evidente.
Kevin: Você acha que o humor está mais relacionado à cultura ou à inteligência de uma pessoa? Por exemplo, à compreensão do humor?
Gavin: Eu acho que o humor depende muito de pontos de cognição comuns, formas comuns de percepção e uma maneira compartilhada de entender o mundo. Portanto, não está necessariamente ligado diretamente à inteligência. Mas, em certa medida, a inteligência realmente pode atuar como uma ferramenta para criar humor e estabelecer ressonância entre as duas partes da conversa.
Pelo que eu entendi, eu também pensei um pouco sobre humor. O humor geralmente se baseia na ideia de que, quando você diz algo ou faz uma ação, o alvo (ou seja, o interlocutor) pode interpretá-lo de duas maneiras, enquanto outros observadores podem interpretá-lo de apenas uma maneira. Essa interpretação escondida é a razão pela qual o humor surge.
A razão pela qual isso é interessante é que o alvo percebe que eles podem interpretar a frase de duas maneiras, e sabem que outras pessoas só podem entendê-la de uma única forma. Ao mesmo tempo, eles também sabem que o emissor da declaração está ciente disso. Portanto, uma compreensão especial e exclusiva se forma entre as duas partes da conversa, e essa compreensão não pode ser compartilhada por outros. Essa sensação única de ressonância é a essência do humor.
A infância de Gavin.
Kevin: Você gosta de analisar muitas coisas?
Gavin: Claro.
Kevin: Quem é você?
Gavin: Isso é uma pergunta que um dos alienígenas em Babylon 5 fez a Delenn, e aquele episódio gastou um episódio inteiro respondendo.
Kevin: Então eu também começarei com essa pergunta.
Gavin: No entanto, eu prefiro outra pergunta: “O que você deseja?” Essa é a pergunta que um alienígena fez a Delenn.
Quanto à pergunta “quem sou eu?” Eu não sei, eu sou um pouco de espírito livre. Eu tento evitar rotular a mim mesmo, porque geralmente a maneira de definir “quem você é” é, por exemplo, sua relação com o mundo ao seu redor, pessoas e instituições. Eu não gosto de responder essa pergunta com uma resposta simples, porque se as pessoas ouvem, elas tendem a interpretar demais essa resposta, e isso não é realmente o que quero expressar. Em termos gerais, “quem é uma pessoa” não pode ser resumido em uma ou duas frases. Isso é algo que você pode gradualmente sentir ao observar as ações e palavras de uma pessoa ou em entrevistas como esta.
Kevin: Qual é a sua missão?
Gavin: O que me motiva? Essa é uma pergunta que não sei responder. Existem vários fatores diferentes, incluindo algumas coisas que quero realizar. Por exemplo, a felicidade, isso deve ser um bom objetivo. Como satisfação, ser um bom pai. E também um sentimento de responsabilidade — uma responsabilidade pelas coisas em que estou envolvido, isso é uma espécie de missão pessoal. Além disso, existem alguns sonhos da infância, coisas que eu sei que podem me fazer feliz e que também podem fazer outras pessoas felizes, que tendem mais para as áreas da arte, música e assim por diante.
Kevin: Você mencionou os sonhos da infância. Alguns meses atrás, conversei em um podcast com Kia Wong da Alliance DAO, e eles acreditam que duas características são essenciais ao procurar estrelas fundadoras na área de criptomoedas do amanhã. Primeiro, algum grau de “tendência ao isolamento”, que ajuda as pessoas a pensar de forma independente; segundo, uma forma de trauma infantil que gera uma motivação de “eu preciso provar algo ao mundo”. Como um fundador de sucesso no espaço cripto, você se identifica com uma dessas características ou ambas?
Gavin: Eu não sou qualificado para diagnosticar se eu tenho “tendências ao isolamento”. No entanto, minha infância definitivamente não foi fácil. Então, eu acho que talvez eu possa me identificar com essa questão do “trauma infantil”.
Kevin: Você se sentiria confortável em falar mais sobre o trauma infantil?
Gavin: Eu cresci em uma família monoparental, com apenas minha mãe por perto. Em grande parte, isso foi uma escolha dela. Mas ela teve um marido violento, que também era meu pai, e isso durou um tempo. Eu não me lembro de ter sido agredido, mas tenho memórias muito profundas daquele período, principalmente uma sensação de abandono. Não sei se isso pode ser considerado algum tipo de trauma, nem tenho certeza de que tipo de trauma seria. Mas eu acho que isso me deu uma profunda gratidão por ter um "ambiente seguro".
Kevin: Agora, cada vez mais pessoas estão tentando entender sua relação com a infância. Eu já discuti muito sobre esse assunto com Jesse Pollack, Mike Novogratz e outros. Muitas pessoas buscam entender as origens de seus padrões de comportamento por meio de alguma forma de terapia psicológica. Isso não é apenas para explicar "oh, é por isso que eu faço isso", mas mais para autoaperfeiçoamento, porque todos nós queremos nos tornar melhores. Você já fez algo semelhante, como sentir que sua infância te ajudou em alguns aspectos, mas em outros talvez não tão bons, então você deseja aprender mais sobre si mesmo?
Gavin: Como você mencionou anteriormente, eu realmente sou alguém que gosta de pensar e analisar as coisas. Então, eu não estou sem ter pensado profundamente sobre as experiências dessa fase da minha vida e como essas experiências podem ter influenciado minha maneira de pensar ou interagir socialmente agora. Mas se você me perguntar se já fiz terapia psicológica específica, hipnose ou algo assim? Não.
De onde vêm todas essas grandes ideias?
Kevin: Você é cofundador do Ethereum, criou a Máquina Virtual Ethereum (Ethereum Virtual Machine) e a linguagem de programação Solidity, fornecendo ferramentas para desenvolvedores construírem contratos inteligentes no Ethereum. Você também fundou o Polkadot. Como você teve essas grandes ideias?
Gavin: Eu também não sei. Eu acho que as ideias surgem por conta própria.
Kevin: Interessante. Então, você não precisa fazer nada intencional, elas vêm até você?
Gavin: Sim.
Kevin: Então você começa a partir de um objetivo ou plano?
Gavin: Não.
Kevin: Ou você acorda um dia repentinamente e pensa: “Isso é o que eu quero fazer"?
Gavin: Pode-se dizer isso. Embora “preciso fazer” possa ser um pouco exagerado. Mas aconteceu um dia em que eu estava pensando em algumas coisas, como ao dar uma caminhada, ou enquanto tomava banho, ou talvez apenas pensando aleatoriamente, e não sei por quê, as peças desse quebra-cabeça começaram a se juntar gradualmente.
Essencialmente, isso não é como algumas pessoas, como Elon Musk, que podem decidir claramente “eu quero ir a Marte” e então começar a retroceder sobre o que precisa ser feito: desenvolver baterias, estudar ciência de foguetes, desenvolver isso, aquilo, definir um roteiro claro, seja escrito em sua mente ou no papel, e então ir implementando isso um por um. Para mim, esse método não se encaixa no meu estilo.
Minha abordagem tende a ser uma inovação gradual. Isso não significa que eu evite fazer mudanças significativas, mas sim que eu busco combinações entre componentes que já conheço, que posso ver resultados, e aqueles que posso imaginar que existem ou já existem, para ver se consigo chegar a um resultado que pareça significativo e útil. E esse resultado, para mim, pelo menos anteriormente, não foi bem realizado.
Kevin: Eu li um livro escrito pelo famoso cirurgião e autor de (Psycho-Cybernetics) Maxwell Malt. O livro se chama (Psycho-Cybernetics) e realmente explica algumas partes do processo criativo. Ele mencionou que a maior parte da criatividade vem do subconsciente. Ele disse que quando você visualiza claramente algo em sua mente, seu mecanismo de sucesso criativo interior assume o trabalho e faz isso melhor do que você poderia realizar com esforço consciente ou força de vontade. Então, quantas das grandes ideias, como o EVM, ou qualquer outra grande ideia, vieram de seu pensamento consciente? E quantas vieram de você ter uma ideia, estabelecer alguns objetivos e depois relaxar, permitindo que o subconsciente completasse o trabalho?
Gavin: Na minha opinião, uma “ideia” não significa que eu posso simplesmente pensar em uma visão, como “eliminar a fome no mundo”, e então eu durmo, permitindo que meu cérebro ou subconsciente faça o trabalho. Algo acontecerá na manhã seguinte? Não, certo?
Porque se a “ideia” que você está mencionando é uma visão ou um objetivo de alto nível, então isso não é realmente uma “ideia” no sentido mais verdadeiro. Talvez isso possa ser uma ideia para um filme, mas não é esse tipo de “ideia” no sentido da engenharia. Portanto, eu não concordo totalmente que o subconsciente pode ajudar muito nesse aspecto.
Eu acho que as ideias devem ser limitadas pela viabilidade prática.
Se você não tem os recursos para resolver o problema da fome, então não faz muito sentido se concentrar em uma ideia de “eliminar a fome”. Claro, você poderia dizer: “Podemos adotar uma abordagem gradual, começando com isso e depois com aquilo.” Mas isso é mais como uma abordagem de cima para baixo, começando pelo objetivo final e depois deduzindo como alcançá-lo. Eu sinto que esse método é mais como o estilo de Elon Musk. Ele tem uma fortuna enorme, eu não sei se agora ele vale centenas de bilhões ou milhares de bilhões, mas ele pode dizer diretamente, como um presidente americano ou o presidente do fundo soberano da Arábia Saudita: “Bem, eu quero construir uma cidade lá” ou “Eu planejo gastar 3 bilhões de dólares em algum lugar para erradicar a malária.” E então resolver o problema de uma forma muito programática, racional e sem emoção, avaliando se os recursos são suficientes para alcançar o objetivo. Mas, como eu disse, isso não é uma “ideia”, isso é apenas um “resultado”.
Uma verdadeira “ideia” é quando você tem um caminho, você tem uma maneira de realizar algo. Talvez você não conheça os detalhes exatos, mas você sabe que é algo positivo, que pode ser útil e que pode ajudar o mundo. Você também acredita que ninguém pensou em uma invenção assim antes, ou que ninguém tentou combinar elementos básicos existentes para criar algo novo dessa maneira.
Eu acho que essa é a verdadeira essência do que a maioria das pessoas quer dizer quando fala sobre “inventores tendo uma ideia”. Eles se referem a uma recombinação de elementos básicos.
Ser muito à frente do seu tempo é igual a estar errado? Gavin foi mal interpretado?
Kevin: Você quer dizer combinar essas coisas e achar que isso será útil para o mundo, certo? Mas o problema é que, para pessoas como os inventores, durante um período de tempo, talvez até por um longo tempo, as pessoas simplesmente não conseguem entender você, certo? Eu me lembro de que parece que Howard Marks disse: “Ser muito avançado é igual a estar errado”. Como inventor, você sempre consegue captar tendências cedo. Na vida, quantas frustrações você já passou por agir cedo demais ou ser completamente mal interpretado?
Gavin: Pode ser que sim, mas eu não tenho certeza. Eu realmente posso determinar se os outros mal interpretaram meu significado? A diferença entre se eles entendem errado, ignoram você ou simplesmente porque não são inteligentes o suficiente para entender seu conceito é óbvia? Eu não sei. Eu suspeito que sim, mas de certa forma, eu concordo com essa ideia (ou seja, ser muito avançado é igual a estar errado). Mas isso realmente foi dito por Howard Marks? Não parece muito com seu estilo.
Kevin: Então eu vou confirmar isso depois, haha.
Gavin: Mas sim, eu acho que se você quiser construir algo que possa gerar valor para o mundo imediatamente, você precisa explicá-lo de uma maneira que o mundo já compreenda. Essa é também a razão pela qual a maioria das invenções disruptivas geralmente começa sendo usadas para um caso de uso muito simples, até mesmo ingênuo. Um exemplo clássico é que a internet foi inicialmente usada para enviar e-mails. Por exemplo, “Bem, agora você pode enviar mensagens que não precisam mais levar um dia para serem entregues, mas sim em minutos — supondo que as pessoas verifiquem suas caixas de entrada a cada poucos minutos.”
A influência da internet no mundo foi enorme, e hoje o papel do e-mail representa apenas uma pequena parte do impacto geral da internet. Mas foi necessário na época, porque as pessoas compreendiam o correio, então elas podiam entender que se a velocidade de transmissão de informações aumentasse em uma ordem de grandeza, ou até duas ou três ordens de grandeza, isso seria claramente uma melhoria.
Então, eu concordo que você precisa explicar suas ideias em uma linguagem que o mercado ou seu público-alvo possa entender.
Claro, o problema é que, às vezes, construir algo é muito mais fácil do que entender seu uso específico.
Kevin: Não é o que acontece com a maioria dos empreendedores? Eles geralmente estão fazendo um produto e depois vão procurar usuários-alvo, em vez de fazer o contrário. Eles deveriam se perguntar: “Estou resolvendo um problema para as pessoas?” Mas você também pode argumentar que aqueles que fornecem soluções para problemas existentes estão, de fato, resolvendo um problema menor do que uma invenção completamente nova.
Gavin: Sim, geralmente é assim. E muitas vezes, eles estão se restringindo. Eles limitam sua sabedoria e espaço de pensamento porque já definiram um escopo claro. Por exemplo, eles se concentram apenas em fazer um carro mais rápido ou que consuma menos combustível. Talvez eles possam pensar em fazer o carro voar, mas isso não importa, porque seu foco está apenas na redução do consumo de combustível.
Portanto, eu concordo que se você já predefiniu o resultado antes de realmente começar a pensar sobre como alcançá-lo, você só poderá resolver problemas menores.
Se você tiver uma perspectiva mais ampla, um pouco mais “solta” sobre o resultado específico que deseja alcançar, como apenas tentar encontrar maneiras de tornar as coisas mais livres, mais eficientes e mais rápidas, então você pode encontrar soluções mais revolucionárias e substanciais mais rapidamente.
Kevin: Quando você se sentiu mais mal interpretado? Você mencionou que isso pode ter acontecido muitas vezes, certo?
Gavin: Bem, eu acho que isso é bastante comum ao fazer JAM. Este é o novo protocolo que estou desenvolvendo agora. Mas eu acho que isso é normal, porque é realmente um protocolo complexo, e a maneira como ele funciona é muito diferente do que já foi antes. Entender suas diferenças e por que ele é melhor nem sempre é fácil. Em grande parte, isso se deve ao fato de que as pessoas podem não ter realmente compreendido as limitações dos métodos existentes. Esse é um grande problema no desenvolvimento de tecnologia de ponta.
Mesmo os profissionais nem sempre conseguem compreender claramente o estado atual da tecnologia, ou que a tecnologia de ponta atualmente não é a melhor. Somente quando você analisa profundamente e realmente entende os problemas existentes, você pode entender mais claramente por que uma determinada solução pode ser eficaz.
Uma compreensão profunda do conhecimento é a chave para impulsionar grandes avanços.
Kevin: Então, como você começou? Porque se você seguir o método clássico, você tem um problema e então vai resolvê-lo. Mas se sua ideia é um pouco mais abstrata, como você começou?
Gavin: Se você começar com “eu tenho esse problema, eu quero encontrar uma solução”, eu acho que isso se aplica a problemas menores e graduais.
Para questões maiores, você pode precisar de uma sorte imensa para acidentalmente descobrir uma solução. Ou você pode ser como Bill Gates e simplesmente dizer: “Vou investir minha fortuna considerável nesse problema”. Mas supondo que você não seja extremamente sortudo ou extremamente rico, você pode optar por começar a resolver pequenos problemas. Porque há muito mais pequenos problemas do que grandes problemas, e eles são mais fragmentados e detalhados, portanto, as pessoas que se concentram neles são relativamente poucas. Isso significa que esses problemas podem ser mais fáceis de resolver e mais fáceis de serem descobertos e utilizados por você.
Portanto, eu acho que essa abordagem de “de cima para baixo, primeiro definir o resultado” é mais adequada para pequenos problemas, e não para grandes problemas, a menos que você tenha recursos extremamente abundantes ou uma grande sorte.
É por isso que eu diria que você deve começar com a situação atual e analisar os “componentes” existentes.
Quando eu digo “componentes”, estou me referindo a conceitos muito abstratos, e não apenas a coisas que podem ser usadas diretamente no sentido literal, como a linguagem de programação Rust, um celular Android ou uma CPU. Também inclui o seguinte:
• Vários campos da matemática.
• Vários ramos da engenharia.
• Várias percepções humanas sobre o mundo.
• Produtos e serviços já disponíveis no mercado.
• Projetos já implementados.
• Software de código aberto.
Tudo isso pode ser visto como “componentes” que você pode usar ao construir algo. Através da combinação desses componentes, juntamente com alguma novidade ou criatividade, você pode construir algo útil que pode ser usado para resolver um ou mais problemas. Eu acredito que essa é a essência da criação.
Você pode realizar isso facilmente em um nível mais baixo. Por exemplo, eu posso escrever um novo programa que faz algum tipo de emparelhamento e usar esse programa para criar um robô de negociação, que logo pode ter algum sucesso. Isso é resolver um problema relativamente pequeno.
A pesquisa acadêmica geralmente opera em um nível mais alto de abstração. Os acadêmicos ainda tentam resolver problemas através da reagrupação de ideias, adicionando um pouco de criatividade e inovação do conhecimento, mas eles estão tentando resolver problemas “maiores” (embora esses problemas nem sempre sejam amplamente compreendidos e possam não parecer muito importantes). Esses problemas não são necessariamente os grandes problemas que muitas pessoas se preocupam, nem são problemas que realmente precisam ser resolvidos de forma prática. No entanto, mesmo assim, eles continuam criando conhecimento humano mais útil, e isso em si é algo significativo.
Existem muitos exemplos clássicos, como algumas pesquisas teóricas do início do século 20 que levaram à teoria do laser, e o laser foi finalmente usado para fabricar CDs. Se não fosse por essas pesquisas teóricas, os CDs não poderiam ter sido inventados. Mas na época em que essas pesquisas foram concluídas, ninguém sabia qual seria sua utilidade. Elas foram quase “inúteis” por muito tempo, mesmo por décadas. Mas quando finalmente foram aplicadas, causaram uma revolução na tecnologia de áudio.
Não estou dizendo que você deve se trancar em uma torre de marfim e apenas fazer aquelas coisas altamente abstratas que parecem puramente teóricas. O que quero expressar é que há um espectro entre coisas imediatamente práticas e aquelas que parecem puramente teóricas. E eu, provavelmente, estou em algum lugar no meio desse espectro.
Eu estou tentando propor algumas novas compreensões de engenharia que não implicam que “serão implementadas amanhã e aumentarão o volume de transações em 10%”. Em vez disso, eu espero que, quando aplicadas corretamente, possam se tornar parte do próximo sistema, trazendo um aumento de 1000% ou até mesmo 100000% no volume de transações.
Claro, você não pode ter certeza disso, porque você não está apenas buscando um resultado específico. Em vez disso, você está buscando uma compreensão profunda do conhecimento. Eu acho que uma melhor compreensão do conhecimento pode gerar grandes resultados por si mesma, e não apenas um grande resultado, mas pode gerar múltiplos resultados significativos.
