Taproot não habilita Ordinais/Inscrições, etc.
Recentemente, no Twitter, vejo frequentemente esta afirmação: Taproot habilitou funções como Ordinais/Inscrições. No entanto, esta visão não só é errada como pode ter consequências extremamente negativas. Muitas pessoas, portanto, querem solidificar ainda mais o Bitcoin (evitar que ele mude) e se referem aos ordinais como “spam”, o que acredito que levará a consequências extremamente ruins.
Em suma, devemos nos concentrar em como melhorar o desempenho do Bitcoin através da tecnologia contratual.
Mas para entender isso corretamente, precisamos entrar nos detalhes dos bastidores.
Dados arbitrários sempre foram possíveis no Bitcoin
O que muitas pessoas não entendem é que um sistema como o Bitcoin é essencialmente projetado para armazenamento de dados, embora seja usado principalmente para dados monetários. Desde a sua criação, o Bitcoin foi projetado para permitir que dados arbitrários sejam incorporados no blockchain, seja através de métodos como OP_RETURN (uma boa maneira de armazenar dados arbitrários porque podem ser facilmente adaptados) ou após modificação da chave pública (esta é uma abordagem pobre pois não pode ser podado).
Por exemplo:
Satoshi Nakamoto incorporou uma manchete na base de moedas do bloco genesis (https://mempool.space/tx/4a5e1e4baab89f3a32518a88c31bc87f618f76673e2cc77ab2127b7afdeda33b)
Em 2011, Luke Dash Jr. incorporou textos bíblicos e orações em coinbase (https://bitcointalk.org/index.php?topic=38007.0)
Em 2013, alguém adicionou todo o whitepaper do Bitcoin ao conjunto UTXO (https://bitcoin.stackexchange.com/questions/35959/how-is-the-whitepaper-decoded-from-the-blockchain-tx-with-1000x- m -de-n-multisi)
Todos esses eventos aconteceram antes do SegWit e do Taproot, e há muitos exemplos semelhantes.
Mas o Taproot não habilita esse recurso?
Infelizmente, existe um equívoco comum de que o Taproot permite esse armazenamento de dados, o que por sua vez abre a porta para o “spam” do Ordinals. Na verdade, o armazenamento arbitrário de dados no Bitcoin sempre foi possível, apenas se tornou mais econômico desde o lançamento do SegWit em 2017.
SegWit é uma grande atualização e correção de bugs para Bitcoin, que permite o estabelecimento da Lightning Network e inclui 3 MB de capacidade de dados "testemunhos" em cada bloco, fornecendo incentivos de redução de preços de dados para incentivar o consumo de UTXO (fazendo com que possa ser cortado ). Para obter mais informações sobre o SegWit, consulte o artigo do @River:
https://river.com/learn/what-is-segwit/
Esta parte do conteúdo de incentivo da transação (ou seja, os dados de “testemunha”) destina-se a ser usada para funções como scripts Bitcoin, mas pode ser usada para armazenar quaisquer dados, desde que seja feito da maneira “correta”. Especificamente, os Ordinais armazenam dados em um “envelope” entre dois opcodes para que os dados possam servir como dados testemunhas e receber descontos. Este método de armazenamento existia antes do SegWit, mas agora economiza dinheiro em comparação com antes.
Embora esta não tenha sido a intenção original do SegWit, ele destaca um fato simples: se alguém quiser armazenar dados arbitrários no blockchain, sempre encontrará uma maneira.
Isso significa que o SegWit é ruim?
Se sua primeira reação for se opor a qualquer mudança no Bitcoin, lembre-se: sem o soft fork SegWit, não teríamos a Lightning Network, não haveria descontos para integração de UTXOs e, em vez disso, os usuários seriam incentivados a criar mais múltiplos impraticáveis. UTXOs, pois é mais barato criar UTXOs sem SegWit do que consumi-los.
Além disso, o armazenamento de ordinais nos dados testemunhas permite que os nós em execução personalizem facilmente esses dados, ao contrário dos métodos que usam ajustes de chave pública ou outros métodos para incorporar dados arbitrários na cadeia. Isso significa que o impacto real dos ordinais nas pessoas que executam os nós é significativamente reduzido em comparação com outros métodos arbitrários de armazenamento de dados.
Sem o SegWit, todos os ordinais usarão conjuntos UTXO
Se nunca tivéssemos incorporado o soft fork SegWit no Bitcoin, a mania dos Ordinals ainda poderia ter ocorrido e teria resultado em resultados piores para o blockchain. Nesta realidade alternativa, os ordinais (e todos os NFTs semelhantes) podem ser gravados diretamente em um conjunto UTXO, semelhante à forma como os selos postais são feitos hoje.
Embora isso seja mais caro para as pessoas que criam esses NFTs, também significa que as pessoas que executam nós Bitcoin não podem podar os dados. O Bitcoin depende da capacidade dos nós de reter todo o conjunto de UTXOs para validar adequadamente as transações e evitar gastos duplos. Quaisquer dados no conjunto UTXO devem ser retidos permanentemente.
Isso representaria um fardo extremo para aqueles que executam nós Bitcoin, com um impacto negativo mais severo do que os ordinais nos dados testemunhas do SegWit.
Então, o que devemos fazer?
A solução para reduzir o custo do uso do Bitcoin não está na censura dos Ordinais (o que, aliás, é tecnicamente impossível), mas na construção de soluções eficientes para o escalonamento do Bitcoin no longo prazo. Os ordinais destacam o que a maioria de nós esperava: as taxas da camada base se tornarão proibitivamente altas, o que é necessário para a segurança do Bitcoin a longo prazo.
Para tornar o Bitcoin acessível às pessoas comuns, precisamos de soluções poderosas de escalonamento, como redes de camada 2. Infelizmente, a Lightning Network em sua forma atual não é a solução final. A Lightning Network depende de cada proprietário de canal (sem custódia, sendo um usuário) para poder resolver disputas na rede, mas isso não é economicamente viável em um ambiente de taxas reais.
A solução? Tecnologia de contrato.
Os contratos são uma melhoria importante para o Bitcoin, que tem sido um projeto em andamento há muito tempo e agora está finalmente recebendo a atenção que merece no espaço. Os contratos não só permitem melhorias na Lightning Network, permitindo-lhe escalar significativamente, mas também permitem a construção de novas redes de camada 2 que têm compromissos diferentes (e muitas vezes melhores) do que a Lightning Network.
