Título do Artigo Original: O que vem a seguir para a Solana | Anatoly Yakovenko

Tradução Original: Ismay, BlockBeats

Nota do Editor: Na semana passada, o SOL ultrapassou $248, estabelecendo um novo segundo preço histórico desde o Thunderbolt da FTX, a apenas 4% do pico histórico de $259 em 6 de novembro de 2021. O podcast Lightspeed convidou o co-fundador da Solana Labs, Anatoly Yakovenko, e o CEO da empresa de RPC da Solana, Helius, Mert, para discutir taxas de transação da Solana, como permanecer competitivo no campo das criptomoedas, inflação do SOL, competição com a Apple e o Google, se a Solana tem uma barreira, e outros tópicos.

Diretório de Perguntas

1. Por que a Solana ainda tem tantas transações de front-running?

2. A arquitetura L2 realmente pode resolver problemas de congestão?

3. Uma cadeia focada na otimização de um único thread pode realmente desafiar a vantagem de consenso global da Solana?

4. O espaço de bloco compartilhado é uma "tragédia dos comuns" ou a chave para a eficiência de capital DeFi?

5. Qual é a competitividade central da Solana?

6. A taxa de inflação da Solana vai diminuir?

7. O Custo de Desenvolvimento Abrangente do FireDancer é Muito Alto?

8. Como a Solana compete com a Ethereum?

1. Por que a Solana ainda tem tantas transações de front-running?

Mert: Então, vamos começar, Anatoly, vamos começar do zero. Uma das razões pelas quais você fundou a Solana é porque estava cansado de ser front-run em mercados tradicionais. Você queria alcançar através da Solana a sincronização de informações globalmente à velocidade da luz, maximizando a competição, minimizando a arbitragem, mas nada disso foi alcançado até agora, quase todos estão constantemente sendo front-run. Não apenas o MEV disparou, mas a gorjeta da Jito frequentemente excedeu a taxa de prioridade da Solana. Como você vê esse problema? Por que isso está acontecendo?

Anatoly: Você pode configurar seu próprio nó validador e enviar suas transações sem interferência de outros, certo? Nos mercados tradicionais, você não tem essa escolha de forma alguma, e isso é exatamente onde a funcionalidade de descentralização da Solana entra em ação, que realmente funciona.

O desafio atual reside no fato de que configurar um nó validador não é fácil. Não é simples conseguir que um nó aposte o suficiente para atingir uma posição significativa, e é ainda mais difícil encontrar outros nós dispostos a ordenar transações da maneira que você espera. No entanto, tudo isso é alcançável; apenas requer tempo e esforço. O mercado atual ainda não está maduro o suficiente para ter competição suficiente. Por exemplo, a competição entre a Jito e seus concorrentes não é forte o suficiente para permitir que os usuários escolham facilmente entre "Eu só envio para o criador de fluxo de pedidos Y, não para o criador de fluxo de pedidos K."

Em um nível fundamental, como entusiasta, posso lançar meu próprio nó validador, apostar uma certa quantia, executar meu algoritmo e enviar minhas transações diretamente. Ninguém pode me impedir de fazer isso; tudo é possível. A verdadeira questão agora é se já amadurecemos a um ponto em que os usuários podem sempre escolher a melhor maneira de enviar transações. Acredito que estamos longe de alcançar esse estágio.

Na minha opinião, o método para alcançar esse objetivo é na verdade simples, mas incrivelmente desafiador: aumentar a largura de banda, reduzir a latência, otimizar a rede o máximo possível, eliminar gargalos que tornam o sistema injusto, incluindo mecanismos com múltiplos proponentes de bloco paralelos. Se houver apenas um líder por slot, e você tiver 1% de stake, terá cerca de uma oportunidade a cada 100 slots. Mas se houver dois líderes por slot, e você tiver 1% de stake, terá cerca de uma oportunidade a cada 50 slots. Portanto, quanto mais líderes pudermos adicionar, menos stake você precisará, permitindo que você opere seu algoritmo na qualidade de serviço que requer.

Alguém criou um site chamado o Roadmap da Solana. Ao abrir, ele mostra "Aumentar Largura de Banda, Reduzir Latência." Anatoly pergunta quem fez isso.

Mert: Atualmente, a situação é que você precisa reunir uma certa quantidade de stake para priorizar o processamento da sua transação, mesmo que não seja esse o caso. Parece que ter mais stake no sistema não apenas ajuda a conseguir seu próprio espaço de bloco, etc., mas há uma relação dinâmica aqui: quanto mais rico você é, maior sua vantagem, isso é aceitável?

Anatoly: Melhorias de desempenho diminuem a barreira para participantes honestos alterarem a dinâmica do mercado. Se tivermos dois líderes por segundo, a quantidade apostada necessária para fornecer o mesmo serviço é reduzida pela metade, diminuindo assim a barreira econômica de entrada, permitindo que mais pessoas compitam. Pode-se dizer: "Ei, eu sou o melhor validador; você deve enviar todas as transações da Jupiter para mim, e eu farei o que você quiser." Assim, posso operar um negócio, oferecê-lo aos usuários, e a competição forçará o mercado a alcançar o ponto de equilíbrio mais justo. Esse é o objetivo final.

No entanto, para atingir esse objetivo, acredito que uma diferença significativa entre a Solana e a Ethereum é que penso que isso é apenas um problema de engenharia. Precisamos apenas otimizar a rede, aumentar a largura de banda, por exemplo, mais líderes por segundo, aumentar o tamanho do bloco, tudo escala até que a competição force o mercado a alcançar um estado ótimo.

2. A arquitetura L2 realmente pode resolver problemas de congestão?

Mert: Falando de um problema de engenharia, a razão pela qual a gorjeta da Jito excede a taxa de prioridade não é apenas por causa do MEV, mas também por causa do processo de aterrissagem da transação, ou mais precisamente, a operação do mercado de taxas local não funciona sempre de maneira determinística, às vezes é simplesmente instável. Qual é a razão para isso?

Anatoly: Isso ocorre porque a implementação atual do processamento de transações está longe do ideal. Em cenários de carga muito alta, funciona suavemente quando a carga é baixa. Durante o mini mercado em baixa nos últimos seis meses, vi tempos de confirmação de menos de um segundo do início ao fim, e tudo funciona muito bem porque o número de transações enviadas ao líder é mínimo. Essas filas, listas de acesso rápido e outros recursos não estão preenchidos, e não há backlog de filas devido a gargalos de desempenho.

Quando essas filas estão atrasadas, você não pode priorizar essas filas antes do programador, o que de fato interrompe o mercado de taxas local. Então, na minha opinião, isso também é um problema de engenharia e talvez a área que precisa do maior esforço de engenharia no ecossistema atual seja a otimização extrema desses pipelines de processamento.

Mert: Dada a existência desses problemas, parece que sua resposta é que esses problemas existem, mas são problemas de engenharia e, portanto, podem ser resolvidos, e as iterações futuras os abordarão. Alguns podem dizer que esses problemas não existem no L2 devido à sua arquitetura, certo? Porque você pode alcançar primeiro a vinda, primeiro servido através de sequenciadores centralizados.

Anatoly: Primeiro a chegar, primeiro a ser servido também levaria aos mesmos problemas, até mesmo a Arbitrum tem canais de prioridade. Então, se você implementar primeiro a chegar, primeiro a ser servido, isso incentivaria transações de spam, que também é o mesmo problema. Se você tiver um L2 de propósito geral que suporte vários aplicativos, eventualmente encontrará o mesmo problema também.

Alguns podem argumentar que porque o L2 não tem um consenso e um ecossistema verticalmente integrado como a Solana, eles podem iterar mais rápido, como uma empresa Web2 lançando uma nova versão a cada 48 horas e corrigindo rapidamente problemas através de sequenciadores centralizados. Mas eles ainda enfrentam os mesmos problemas que a Solana.

Você poderia dizer que a Jito realmente tem uma chance de abordar esses problemas porque seu relayer pode ser atualizado a cada 24 horas ou lançar atualizações continuamente. No entanto, o que eles atualmente não estão fazendo é ter programação e filtragem suficientes de dados para limitar o tráfego vindo desses relayers ao que o programador validador pode lidar, mas você pode alcançar um efeito semelhante.

Portanto, não acho que o L2 em si possa abordar esses problemas. O L2 é eficaz apenas quando você lança, apenas para um aplicativo popular, e apenas quando não há outros aplicativos ao redor para abordar o problema. E isso nem se aplica ao próprio aplicativo; se você tiver um aplicativo com vários mercados, a congestão no Mercado A afetará todos os outros mercados.

3. Uma cadeia focada na otimização de um único ponto pode realmente desafiar a vantagem de consenso global da Solana?

Mert: Vamos ver isso de um ângulo diferente. Se isso não é um L2 geral, mas uma cadeia como Atlas que foca em DeFi e roda SVM, como a Solana competiria com uma tal cadeia? Atlas não precisa se preocupar com sobrecarga de consenso ou problemas de espaço de bloco compartilhado; pode focar na otimização de DeFi e até alcançar um mercado sem taxas através do SVM.

Anatoly: O que você está descrevendo é na verdade a competitividade da Solana em um cenário de conjunto de validadores menor. Nesse caso, há apenas um nó, que é mais fácil de otimizar, pois você pode usar hardware maior. Esse é o problema central: a composabilidade síncrona é importante em escala? Essa rede menor pode cobrir apenas a região onde esse hardware está localizado, então a informação ainda precisa se espalhar globalmente, e no estado final da Solana, há múltiplos validadores capazes de sincronizar globalmente as submissões de transações de maneira permissionless e aberta.

Se esse problema for abordado, o resultado final é a Solana. Se os dados são ou não enviados para L2, a questão chave é como sincronizar informações globalmente e alcançar consenso rapidamente. Assim que você começar a enfrentar esse problema, não é mais algo que uma única máquina em Nova York ou Cingapura pode resolver; você precisa de alguma forma de consenso, consistência e linearização. Mesmo que você mais tarde confie em L2 para garantias de liquidação mais rigorosas, ainda enfrentará os problemas atuais da Solana. Portanto, na minha opinião, esses SVMs de nó único são basicamente não diferentes da Binance.

Como competir com a Binance é uma questão mais interessante. Se você escolher, pode usar o SVM, mas os usuários acabarão preferindo a Binance por causa de sua melhor experiência. Portanto, precisamos nos tornar a melhor versão de uma troca centralizada. E para alcançar esse objetivo, a única maneira é abraçar o conceito de uma arquitetura descentralizada de múltiplos proponentes.

Mert: Outra vantagem é que a própria Solana deve abordar essas questões, e através do L2, eles podem resolvê-las mais rapidamente. É mais fácil resolver problemas em uma única caixa do que em 1500 caixas. Dessa forma, eles conseguirão mais atenção e construirão efeitos de rede desde o início. Independentemente de como a Solana faz isso, precisa abordar esses problemas, e como usam a mesma arquitetura, podem aprender com isso e potencialmente lançar mais rápido.

Anatoly: O desafio da competição empresarial é se essas caixas únicas podem sobreviver sob uma certa carga. Construir uma única caixa não resolve imediatamente todos os problemas; você ainda enfrenta desafios de engenharia quase idênticos. Especialmente ao considerar que a discussão não é mais sobre a sobrecarga de consenso da Solana, mas sobre o processo de envio de transações.

O pipeline de envio de transações em si pode ser centralizado na Solana, assim como em algumas soluções L2. Na verdade, a Solana emprega um relayer de caixa única para receber um grande número de transações e depois tentar enviá-las aos validadores. A taxa de transferência de dados entre o relayer e os validadores pode ser limitada a um nível inferior, garantindo que os validadores possam processar essas transações suavemente.

Além disso, esse design permite que componentes como a Jito iterem em um ritmo mais rápido. Portanto, acredito que a vantagem desse design no L2 é na verdade menor do que as pessoas imaginam.

4. O Espaço de Bloco Compartilhado é uma "Tragédia dos Comuns" ou a Chave para a Eficiência de Capital DeFi?

Mert: Se ampliarmos a discussão, a Solana, como um L1, envolve espaço de bloco compartilhado, o que pode levar ao problema da "Tragédia dos Comuns", semelhante ao uso excessivo de um recurso de piscina pública. No entanto, no L2, especialmente aqueles que não são necessariamente uma cadeia de aplicativos L2, os desenvolvedores podem ter espaço de bloco independente sem compartilhar com outros.

Anatoly: Essa independência pode ser mais atraente para os desenvolvedores de aplicativos, mas esse ambiente precisa ser permissionado. Porque assim que você adota validadores ou sequenciadores sem permissão, quando vários aplicativos funcionam simultaneamente, você perderá esse controle.

Mesmo em um ambiente de aplicativo único como Uniswap, se a plataforma tiver vários mercados, esses mercados podem interferir uns nos outros. Por exemplo, um token meme desconhecido pode afetar a prioridade de pedidos de mercados principais. Olhando sob a perspectiva de produto e imaginando um futuro onde todos os ativos são tokenizados, como CEO de uma empresa recém-nascida unicórnio, decido em qual plataforma fazer IPO. Se eu vejo um alto volume de negociação de SHIB na Uniswap causando uma congestão severa, a ponto de ativos principais não poderem ser negociados adequadamente, isso seria indiscutivelmente um estado falido para esse L2 focado em aplicativos.

Portanto, os desafios enfrentados por esses L2s focados em aplicativos são semelhantes aos da Solana, pois todos precisam isolar seus respectivos estados de uma maneira que não impacte outros aplicativos. Porque mesmo um único aplicativo como Uniswap, se um de seus mercados sofrer congestionamento causando todos os outros mercados a serem afetados, em um ambiente como esse, o que é inaceitável para um CEO de uma empresa como a minha. Eu não quero que meu mercado principal seja do tipo onde todos estão negociando. Quero que cada par de negociação opere independentemente.

Mert: E se for permissionado? Como há um mecanismo de saída, isso não funcionaria?

Anatoly: Mesmo em um ambiente permissionado, você ainda precisa abordar a questão do isolamento local. Abordar essa questão de isolamento em um ambiente permissionado não é fundamentalmente diferente de abordá-la em um encaminhador ou programador.

Mert: Você acha que essa analogia de mercado pode se aplicar a qualquer tipo de aplicativo?

Anatoly: Algumas aplicações não têm essas características, como pagamentos simples entre pares com muito pouca congestão e programação direta. Portanto, o desafio de projetar mecanismos de isolamento e todas essas coisas aparentemente complexas reside no fato de que se você não puder garantir que um único mercado ou aplicativo não causará uma congestão global, então empresas como a Visa introduzirão seu L2 de pagamento dedicado porque suas transações nunca competem. Eles não se importam com prioridade; eles se preocupam apenas com TPS. Não importa se meu swipe de cartão é a primeira ou a última transação no bloco; o que importa é que eu possa sair em dois minutos e meio após passar meu cartão. Então, em um cenário de pagamento, o mecanismo de prioridade não é crucial, mas é de fato um cenário de aplicação do mundo real muito importante.

Minha visão é que se não conseguirmos implementar adequadamente os mecanismos de isolamento, então a ideia de uma máquina de estado composável em grande escala se torna sem sentido, pois você verá o surgimento de cadeias de pagamento e L2s dedicadas a mercados únicos. Imagine que sou o CEO de uma empresa que fará IPO, por que escolheria lançar na cadeia da Uniswap nos próximos 20 anos? Por que não lançar meu próprio L2 que apenas suporta meus pares de negociação para garantir um bom desempenho?

Essa é uma possível futura, mas acho que do ponto de vista da engenharia, não há razão para fazer isso, a menos que haja outras razões. Se conseguirmos resolver os problemas de engenharia, então acredito que alcançar a composabilidade em um único ambiente tem uma enorme vantagem, pois a fricção da transferência de capital entre todos os estados e liquidez pode ser muito reduzida, o que é uma característica muito importante para mim. Acredito que o DeFi da Solana pode sobreviver em um mercado em baixa e suportar um impacto maior do que qualquer outra pessoa precisamente por causa de sua composabilidade, que torna sua eficiência de capital mais alta.

Mert: Vitalik afirmou recentemente que "na minha opinião, a composabilidade é superestimada." Acho que ele provavelmente chegou a essa conclusão com base em dados empíricos, acreditando que não há muitas instâncias on-chain utilizando isso. Quais são seus pensamentos?

Anatoly: Não é a Jupiter o epítome da composabilidade? Acho que ele está apenas focado na Ethereum, infelizmente, a Jupiter tem uma enorme participação de mercado na Solana e uma participação significativa em todo o espaço cripto. Para alcançar a composabilidade, a Jupiter é indispensável. Sem composabilidade, a Jupiter não pode funcionar. Olhe para a 1inch, é um concorrente na Ethereum, incapaz de escalar porque até mesmo a transferência entre L2 e a mesma L1 é extremamente cara e lenta.

Acho que ele está errado. Acredito que sistemas financeiros podem ser assíncronos, que é como a maioria dos sistemas financeiros opera hoje. Não é para dizer que esses sistemas falhariam ou colapsariam por causa disso. Mas se a Solana tiver sucesso e o ecossistema abordar todos esses problemas no ritmo atual, mesmo que mantenhamos o nível de execução atual a cada ano, você veria melhorias significativas. Em última análise, acho que a composabilidade emergirá como a vencedora.

5. Qual é a principal vantagem competitiva da Solana?

Mert: Vamos deixar de lado momentaneamente os problemas de engenharia, assumindo que engenharia não é uma barreira, e outras cadeias podem alcançar os mesmos resultados. Por exemplo, uma cadeia como Sui também poderia alcançar composabilidade e ter um conjunto menor de validadores. Supondo que alguns L2s enfrentariam problemas semelhantes aos que você mencionou, mas eles também poderiam abordar esses problemas. Perguntei a você antes, quando a engenharia não é mais a barreira, qual é a barreira? Você disse que é conteúdo e funcionalidade.

Anatoly: Sim, a Solana não definiu uma meta específica de validadores. A testnet tem cerca de 3500 validadores, e a mainnet tem uma grande escala porque eu queria que fosse o maior possível para preparar o futuro da rede. Se você quiser o maior número possível de produtores de bloco em todo o mundo, precisa de um grande conjunto de validadores, permitindo que qualquer um se junte e participe de cada parte da rede sem permissão.

Você deve testar o mais rápido possível porque atualmente o custo de resolver esses problemas é baixo. A Solana não está lidando com trilhões de dólares em fundos de usuários agora; isso é o que Wall Street faz. A Solana lida com criptomoedas, que nos dão a oportunidade de ter as pessoas mais inteligentes do mundo resolvendo esses quebra-cabeças e forçando-as a enfrentar esses desafios.

Então meu ponto é, em vez de a Solana diminuir o tamanho do conjunto de validadores para desempenho, Sui e Aptos são mais propensos a precisar aumentar seu conjunto de validadores. Se você encontrar PMF, todo mundo gostaria de rodar seu próprio nó porque isso fornece segurança. À medida que o conjunto de validadores cresce, se você começar a limitar os participantes, você limita a escalabilidade da rede.

Mert: Certo, você mencionou um problema que quero discutir. Embora esse seja o objetivo, se você olhar os dados, o número de nós validadores está diminuindo ao longo do tempo. Parece que você acha que isso se deve à falta de adequação do produto ao mercado, assim eles não têm motivação para executar o equipamento do nó por conta própria, certo? Ou qual é a razão?

Anatoly: Sim, parte da razão é o suporte ao staking da Fundação Solana. Mas estou realmente interessado em saber quantos nós validadores são autossustentáveis, esse número está crescendo?

Mert: Espere, temos cerca de 420 nós validadores que são autossustentáveis.

Anatoly: Mas como era há dois anos?

Mert: Podemos não ter esses dados. Mas sabemos que o total apostado da Fundação Solana diminuiu significativamente desde dois anos atrás.

Anatoly: Embora as taxas também estejam aumentando. Então, minha suposição é que o número de nós que poderiam se sustentar há dois anos era muito menor, mesmo que o número total de nós fosse maior naquela época. Então, meu ponto é que precisamos que a rede escale para suportar todos que querem executar equipamentos de nó. Esse também é um dos principais propósitos do plano de delegação, atrair mais pessoas para rodar nós e colocar alguma pressão sobre elas na testnet.

Mas a testnet nunca pode simular completamente as características da mainnet, certo? Não importa quantos testes de validador eles realizem na testnet, a situação da mainnet ainda será bastante diferente. Portanto, enquanto o número de nós autossustentáveis estiver crescendo, vejo isso como uma tendência positiva. A rede deve fisicamente ser capaz de escalar para suportar tal escala, caso contrário, limitará o crescimento.

Mert: Então, basicamente, você quer dizer que o mecanismo de delegação ajuda a rede a testar estressar diferentes escalas de nós validadores, mas fundamentalmente, a única coisa importante, ou mais importante, é o número de nós validadores autossustentáveis.

Anatoly: Exatamente, isso pode teoricamente propor alguns argumentos, como a afirmação de que em um caso extremo, um único nó pode não ser autossustentável. Mas mesmo em uma falha catastrófica, se esse for o único nó sobrevivente, ele realmente fornece assistência. No entanto, isso cai no domínio do problema de "descentralização em guerra nuclear" do final do jogo.

Fundamentalmente, o que realmente importa é se a rede está crescendo e tendo sucesso, o que depende de validadores autossustentáveis que podem arcar com suas próprias contas e têm interesse suficiente na rede para estarem dispostos a investir recursos comerciais para melhorar continuamente, mergulhar nos dados e fazer seus trabalhos adequadamente.

Mert: Em um mundo onde qualquer um pode executar um sistema rápido, de baixo custo e sem permissão, por que as pessoas ainda escolheriam a Solana no estado final?

Anatoly: Acho que o futuro vencedor pode ser a Solana porque esse ecossistema demonstrou uma execução excepcional e já avançou na resolução de todos esses problemas. Ou, o vencedor pode ser um projeto totalmente idêntico à Solana, mas não a Solana simplesmente porque executou mais rápido, o suficiente para superar os efeitos de rede existentes da Solana.

Portanto, acho que a execução é a única barreira. Se executado mal, você será ultrapassado. Mas o que ultrapassa deve ter um desempenho excepcional para se tornar um produto matador. PMF se refere à Adequação Produto-Mercado, que significa que resulta em uma mudança de comportamento nos usuários.

Por exemplo, se as taxas de transação forem dez vezes mais baratas, os usuários mudarão da Solana para outro projeto? Se os usuários só tiverem que pagar meio centavo, pode não. Mas se mudar para outro lugar puder reduzir significativamente a derrapagem, isso pode ser suficiente para atraí-los ou comerciantes a mudar.

De fato, é necessário observar o comportamento geral dos usuários para ver se há alguma melhoria fundamental significativa o suficiente para fazê-los escolher outro produto. Existe de fato essa diferença entre a Solana e a Ethereum. Para os usuários, quando assinam uma transação, e mostra que precisam pagar $30 para receber um token ERC-20, mesmo apenas para completar uma mudança de estado muito básica, esse preço é absurdamente alto, superando as expectativas dos usuários, levando-os a optar por uma alternativa mais econômica.

Outro fator é o tempo; você não pode esperar dois minutos por uma confirmação de transação; isso é muito tempo. O tempo médio atual de confirmação da Solana é de cerca de dois segundos, às vezes atingindo picos de 8 segundos, mas está avançando em direção a 400 milissegundos, um incentivo significativo para a mudança de comportamento dos usuários, o suficiente para fazê-los dispostos a mudar para um novo produto.

Mas isso ainda é desconhecido. No entanto, na tecnologia da Solana, não há barreiras que impeçam a rede de continuar a otimizar para melhorar a latência e a taxa de transferência. Portanto, quando as pessoas perguntam por que o crescimento da Solana é mais rápido do que o da Ethereum, alguns podem pensar que o próximo projeto a ultrapassará. Mas na realidade, a diferença marginal entre a Solana e o próximo concorrente é muito pequena, tornando mais difícil criar uma diferença significativa o suficiente para influenciar o comportamento do usuário, o que é um desafio significativo.

Mert: Se a velocidade de execução é um fator chave, então fundamentalmente, isso se torna um problema organizacional ou de coordenação. A diferença entre a visão da Solana e o que pode ser chamado de modularidade (embora este não seja um termo formal) é que se, por exemplo, você é um desenvolvedor de aplicativos como Drip, e seu aplicativo é construído na Solana, você precisa esperar que a L1 faça algumas mudanças, como abordar a congestão ou corrigir bugs.

No entanto, se estiver no L2 ou em uma cadeia de aplicativos, você pode abordar esses problemas diretamente. Talvez, a partir dessa perspectiva: nessa outra cadeia, você pode executar operações mais rapidamente do que confiar em um espaço compartilhado. Então, se isso for verdade, a velocidade geral de execução será mais rápida.

Anatoly: Com o tempo, essa diferença irá gradualmente diminuir. Por exemplo, a Ethereum costumava ser muito lenta. Se você estivesse executando o Drip na Ethereum e as taxas de transação disparassem para $50, você iria perguntar a Vitalik (fundador da Ethereum) quando esse problema poderia ser resolvido. Ele poderia responder: "Temos um roadmap de seis anos, amigo, isso levará algum tempo." Enquanto se você perguntar a equipes como Fire Dancer ou Agave, eles diriam: "Já há uma equipe trabalhando arduamente para resolver esse problema e pretendemos resolvê-lo o mais rápido possível na próxima versão."

Essa é uma diferença cultural. A equipe central do L1, incluindo toda a equipe de infraestrutura como vocês, ao longo do processo de envio de transações, todos entendem que quando a rede desacelera ou há uma congestão global, isso é um problema mais crítico (p0) que todos precisam abordar imediatamente. Claro, às vezes podem surgir problemas inesperados, como ajustes no design do mercado de taxas.

Esses problemas se tornam cada vez menos comuns à medida que a utilização da rede aumenta. Não acho que atualmente existam desafios que exijam mudanças de design urgentes e que levem de seis meses a um ano para serem implementados. Não vejo tais desafios no caminho à frente agora.

No entanto, você sabe que definitivamente haverá alguns bugs ou outros problemas inesperados no momento do lançamento, exigindo que as pessoas trabalhem horas extras nos fins de semana, o que também faz parte do trabalho. Se você tiver sua própria cadeia de aplicativos L2 dedicada, não precisará compartilhar recursos e terá controle total dessa camada de infraestrutura, então você pode se mover mais rápido, mas a um custo mais alto, que nem todos podem arcar.

Portanto, uma camada de infraestrutura compartilhada e composável pode ser mais barata e rápida para a grande maioria dos casos de uso, como uma camada de infraestrutura de software como serviço que pode ser compartilhada e usada por todos. Com correções de bugs e melhorias contínuas, essa lacuna se tornará menor e menor.

6. A Taxa de Inflação da Solana Vai Diminuir?

Mert: Outro ponto relacionado à crítica é o mecanismo de inflação do Sol, pois muitas pessoas acreditam que isso é feito aumentando recompensas para ajudar mais validadores. No entanto, o custo de fazer isso pode ser à custa daqueles investidores puros. Quando as pessoas dizem que a taxa de inflação da Solana é muito alta, qual é sua primeira reação? Como você vê isso?

Anatoly: Este é um debate sem fim, mudar os números na caixa preta realmente não muda nada. Você pode fazer alguns ajustes para afetar certas pessoas, de modo que a caixa preta não possa operar normalmente, mas isso em si não cria ou destrói nenhum valor, é apenas uma operação de contabilidade.

A razão pela qual o mecanismo de inflação é como é agora é porque copiou diretamente o mecanismo do Cosmos, já que muitos dos validadores iniciais eram validadores do Cosmos. No entanto, a inflação afeta a rede como um todo? Pode ter um impacto sobre indivíduos sob um regime fiscal específico, mas para toda a rede, é um custo para não-apostadores e um ganho equivalente para apostadores, que matematicamente soma zero. Portanto, de uma perspectiva contábil, a inflação não afeta a rede como um todo como se fosse uma caixa preta.

Mert: Eu vi pessoas dizendo que como é arbitrário, por que não simplesmente diminuir?

Anatoly: Vá em frente, proponha uma mudança, pessoalmente não me importo; já disse isso inúmeras vezes, mude para qualquer valor que você quiser e convença os validadores a aceitá-lo. Quando esses números foram originalmente definidos, a consideração principal não era causar um desastre completo, e como Cosmos não teve um problema por causa dessa configuração, foi razoável o suficiente.

7. O Custo de Desenvolvimento Geral do FireDancer é Muito Alto?

Mert: Então vamos voltar ao desafio de coordenação. Temos promovido o FireDancer recentemente, e o Jerry mencionou recentemente que algumas pessoas estão começando a sentir que o FireDancer está um pouco exagerado. No entanto, Jerry também mencionou que o FireDancer realmente desacelerou um pouco as pessoas porque engenheiros do Anza e engenheiros do Fire claramente precisam se alinhar em certas coisas antes de poderem avançar, então há de fato algum atraso inicialmente. Sua perspectiva parece ser que uma vez que a especificação e as interfaces estão definidas, a velocidade de iteração aumentará, certo?

Anatoly: Sim, isso pode essencialmente ser quebrado em três etapas: a primeira etapa é a fase de design, onde você precisa construir consenso sobre o que precisa ser feito; em seguida, vem a fase de implementação, onde ambas as equipes podem trabalhar em paralelo; e então há a fase de teste e validação para garantir que não haja problemas de segurança ou de atividade. Acho que a fase de design pode levar mais tempo, mas a implementação é paralela, então ambas as equipes podem progredir simultaneamente, e a fase de teste e auditoria será mais rápida porque a probabilidade de ambas as equipes independentes introduzirem o mesmo bug é menor.

Acho que a maior diferença é que a Ethereum geralmente opera assim: vamos lançar uma versão principal que inclui todos os recursos direcionados para essa versão, focando em um conjunto de recursos em vez de uma data de lançamento. Enquanto a Solana opera quase exatamente o oposto, definindo uma data de lançamento, e se seu recurso não estiver pronto, ele é cortado, resultando em uma cadência de lançamento muito mais rápida.

Em teoria, se houver duas equipes que desejam acelerar a velocidade de iteração, o ciclo de iteração pode ser ainda mais acelerado. Mas isso exige que engenheiros centrais tenham esse senso de urgência, sentindo que "precisamos tirar esses conteúdos o mais rápido possível." Nesse caso, você pode contar com alguma redundância na implementação. Acredito que, do ponto de vista cultural, ambas as equipes têm um background semelhante, pois não são equipes acadêmicas, mas cresceram em um ambiente de pressão tecnológica.

Mert: Isso me leva ao terceiro ponto que eu queria fazer: FireDancer. Você tem que assumir que não tem capacidades de execução porque está trabalhando para um telefone, não ajudando no desenvolvimento de L1 ou coordenando essas equipes de clientes. Essa é realmente a escolha ideal para um indivíduo?

Anatoly: A última grande mudança em que estive envolvido com o FireDancer foi mover o índice do DB de contas para fora da memória. Naquela época, eu poderia escrever uma proposta de design e uma pequena implementação para provar sua viabilidade. No entanto, o problema é que, para concluir esse trabalho, requer um engenheiro em tempo integral dedicado a essa tarefa. Eu poderia passar essa tarefa para o Jash, que é responsável por fazê-la, mas incluindo o ciclo de teste e lançamento, todo o processo levaria um ano.

Para mim, seria ótimo se eu pudesse me juntar à Anzar Fire Dancer como um mero colaborador individual (IC), responsável apenas por focar no Grafana (uma ferramenta de monitoramento de desempenho) e desenvolver algumas coisas. No entanto, a realidade é que minha energia está dispersa entre inúmeros projetos. Portanto, descubro que o lugar onde posso ter o impacto mais significativo é onde posso definir o estado do problema, como problemas de crescimento, problemas de liderança em concorrência, problemas de revisão, problemas de competição MEV, etc. Posso propor soluções, discutir com todos, e eventualmente fazer todos concordarem que minha análise do problema está correta e apresentarem suas possíveis soluções. Iteramos no design juntos, eventualmente moldamos isso e solidificamos.

Então, quando o senso de urgência que eu previa gradualmente se intensifica, as pessoas já têm a solução de design. A parte mais desafiadora—o alinhamento entre as duas equipes—foi concluída, e tudo o que resta é a implementação e o teste. Portanto, meu papel é quase como o de um Engenheiro Principal em uma grande empresa. Eu não escrevo código; em vez disso, comunico-me com várias equipes, dizendo: "Notei que você está enfrentando dificuldades em uma determinada área, e outras equipes também. Você precisa resolver o problema dessa maneira para que possamos nos alinhar nesse aspecto." Esta é provavelmente a oportunidade onde posso ter o impacto mais significativo no domínio central.

Mert: Essa é realmente a responsabilidade desse papel, mas não é fácil. Então, você está dizendo: "Jack Dorsey pode fazer isso, Elon Musk pode fazer isso, então eu também posso desenvolver um telefone enquanto faço essas tarefas"?

Anatoly: Não é assim, na verdade. Há um engenheiro excepcional que está encarregado do lado móvel, ele é um amigo íntimo meu há mais de dez anos, esteve envolvido na construção do BlackBerry, iPhone e quase todos os telefones que você pode imaginar. E há um gerente geral muito excelente. Esses dois gerenciam toda a equipe juntos, e eu sou responsável por definir a visão.

Não acho que as pessoas compreendam completamente essa visão, mas se você olhar para Android ou iOS, eles são, na verdade, uma especificação de firmware assinada criptograficamente que define toda a plataforma. Todos têm um dispositivo assim e garantem sua segurança através de inicialização confiável quando você recebe uma atualização de firmware, ela verifica a correção da assinatura do firmware e reescreve todo o sistema do telefone.

E a parte mais crítica disso é que a assinatura criptográfica, pois poderia ser gerada inteiramente por uma DAO, que assina todo o firmware e é responsável por seu lançamento. Imagine se o próprio certificado de assinatura criptográfica da Apple fosse controlado por uma DAO, todo o conceito da plataforma de software seria interrompido. É essa mentalidade "hacker" extremamente legal e um tanto excêntrica.

Além disso, meu trabalho principal é definir essa visão, levar a equipe a vender mais telefones, tornar isso um produto realmente significativo e, em última análise, alcançar o marco em que todo o ecossistema pode controlar seu próprio firmware. Não me envolvo no trabalho de execução do dia a dia.

Sobre Elon Musk, acho que seu modo de trabalhar pode ser assim: ele tem uma grande ideia, depois encontra um engenheiro que pode convencê-lo, "Eu posso implementar todo o projeto do início ao fim." Se você conseguir encontrar essa pessoa, então a única coisa que precisa fazer é fornecer financiamento para acelerar esse processo. Depois de dar esse financiamento àquela pessoa, ela completará o projeto inteiro sozinha e depois contratará pessoas para acelerar seu progresso.

Eu tento operar dessa maneira, não tenho certeza se isso é o mesmo que o modo do Elon, mas acredito que esse é um método que pode lidar com vários projetos ao mesmo tempo: ter uma grande visão, um objetivo muito específico e então encontrar alguém realmente capaz de alcançá-lo. Se o tempo for ilimitado, posso construir cada parte. E depois de dar a eles financiamento, eles acelerarão para alcançar tudo isso.

Mert: Você mencionou que a visão é clara, mas o resultado ideal parece ser assim: suponha que você tenha sucesso, vendendo um grande número desses telefones, até tendo um impacto revolucionário no Twitter Cripto e na Apple. Então a Apple pode diminuir suas taxas. Em outras palavras, o que você está fazendo muda o mundo.

Anatoly: De fato, trouxe mudanças. Empresas de software no Meio-Oeste não precisam mais pagar um resgate semelhante a 30% da Apple, e softwares e jogos mais eficientes podem ser desenvolvidos. Isso é realmente bom.

Mert: Mas isso parece mais um esforço altruísta do que um movimento comercial, certo?

Anatoly: Somente quando esse ato altruísta também puder ser bem-sucedido como uma movimentação comercial, poderá ser realmente realizado. Se a Apple for diminuir suas taxas, deve sentir a pressão competitiva de um ecossistema crescente e comercialmente viável. Caso contrário, eles apenas estagnarão até que esse ecossistema morra devido à falta de viabilidade comercial. Portanto, esse ecossistema deve encontrar a adequação produto-mercado e ter a capacidade de se autossustentar.

Mas isso não significa que não mudará o mundo. Se puder diminuir a participação da receita da Apple, essa é a essência do capitalismo: quando você vê um grupo extraindo aluguel a 30%, e você fornece o mesmo serviço a 15%, você muda a economia de mercado, beneficiando a todos, incluindo os consumidores.

Mert: Então, você quer dizer que deve acreditar que pode de fato, de alguma forma, vencer uma das maiores empresas do mundo, Apple e Google. Então, por que você acha que pode competir com eles?

Anatoly: Claramente, uma participação de receita de 30% é realmente alta demais, já que alguém como Tim Sweeney está processando eles em toda parte, isso se tornou um ponto crítico para empresas que usam os canais de distribuição da Apple e do Google. A Apple e o Google extraem aluguel dessa forma, e os consumidores não se importam com esses custos porque estão ocultos dos consumidores. Os consumidores pagam um valor fixo para o aplicativo, e a Apple fica com 30% disso.

Resolver esse problema é um desafio na construção da rede, e acho que o campo cripto tem uma vantagem nesse aspecto. O cripto pode financiar ativos digitais e escassez de uma maneira diferente do Web 2. Mas mesmo assim, isso ainda pode falhar. A razão para a falha não é que os desenvolvedores de aplicativos não queiram taxas mais baixas, o que é obviamente verdade. A razão para a falha é que ainda não encontramos uma maneira de aproveitar os incentivos fornecidos pela tecnologia cripto para escalar a rede.

Esse é um problema realmente complicado. Não é um problema de produto, não é um problema de modelo de negócios, mas uma questão de como podemos forçar os usuários a mudar seu comportamento e mudar para outras redes.

8. No que a Solana confia para competir com a Ethereum?

Mert: Mudando de assunto, gostaria de falar sobre problemas relacionados ao ZK. Uma visão final para a blockchain parece ser que tudo é impulsionado por ZK, onde você não precisa executar todas as operações em um nó completo; você só precisa verificar provas. No entanto, a Solana não parece ter um plano semelhante.

Anatoly: Se você leu meu artigo sobre APE (Execução de Processamento Assíncrono), descobrirá que isso tem um impacto significativo sobre como os validadores operam. Ao compartilhar um provador comum, os validadores podem verificar o estado. Assim, você pode ter vários validadores compartilhando um ambiente confiável (por exemplo, TE) ou algum modelo de confiança, ou mesmo usando uma solução ZK. Quando a APE completa toda a execução assíncrona e calcula um hash de snapshot completo, você pode realmente alcançar essa ideia—um Rollup totalmente baseado na verificação ZK. Isso não significa que você precisa de um Rollup ou que um Rollup seja de alguma forma incompatível com a Solana.

Essa visão é absurda—A Execução Assíncrona permite que você calcule um hash de snapshot com base em seu próprio modelo de confiança, independentemente do ambiente que você está usando, como rodar seu próprio nó completo, compartilhar um ambiente TE ou outros ambientes. Isso não afeta meu nó completo. Se eu executar meu próprio nó completo, você pode usar qualquer ambiente para fazer o que quiser.

A questão central é: o que diferencia a Solana da Ethereum e do ZK? Para a rede sobreviver, ela deve ter viabilidade comercial, o que significa que precisa ser lucrativa. Na minha visão, o único modelo comercial para L1 são as taxas de prioridade, que é essencialmente o mesmo que MEV. Por outro lado, Rollups criam seu próprio MEV, realizam sequenciamento independente e competem com L1, criando um ambiente competitivo parasitário para L1.

Toda essa competição é boa, mas não pertence ao ecossistema da Solana. Aqueles Rollups são baseados em EVM, aproveitando o poder do código aberto para acelerar o desenvolvimento globalmente, enquanto o ecossistema da Solana é baseado no SVM.

Na minha opinião, essa é a diferença fundamental em como o ZK é aplicado entre a Solana e a Ethereum. O protocolo leve é ótimo porque na mainnet da Solana, a sequenciação é feita pelos validadores da Solana.

Mert: Vamos dar um exemplo muito teórico, completamente ao contrário, assumindo que a largura de banda foi maximizada, a latência minimizada e a Lei de Moore foi totalmente utilizada. Mesmo em uma situação em que o canal está saturado e apenas um pouco mais de hardware é necessário para resolver o problema. Se realmente alcançássemos tudo isso, mas ainda não fosse o suficiente, e então? Vamos assumir que a tecnologia de criptografia realmente se tornou mais amplamente utilizada (embora eu pessoalmente não ache que isso necessariamente aconteça), o que aconteceria então?

Anatoly: Bem, você não pode simplesmente iniciar outra rede porque os nós completos da Solana já saturaram a largura de banda dos ISPs, e cada ISP não tem mais capacidade; já consumimos toda a largura de banda disponível.

Mert: Eu suponho que antes de alcançar a saturação total, todos os desafios de engenharia precisam ser abordados.

Anatoly: É preciso perceber que atualmente quase em todo o mundo pode-se acessar velocidades de rede de 1 Gbps, e quase todos os dispositivos móveis têm essa capacidade, o que equivale a processar 250.000 transações por segundo (TPS). Mesmo com base nas especificações de eficiência atuais do protocolo Turbine, essa configuração suportaria 250.000 TPS. Esse é um número astronômico, é uma quantidade ridícula de capacidade. Vamos saturar isso primeiro antes de discutirmos outros problemas, como os limites da Lei de Moore.

Mas, até agora, a Solana ainda está 250x longe daquele ponto em termos de melhoria de carga. Precisamos de uma melhoria de 250x antes de podermos começar a considerar outros problemas. E esse chamado 1 Gbps é um padrão tecnológico com 25 anos de história e é uma tecnologia muito madura.

Nem chegamos perto de saturar essa capacidade tecnológica ainda. Acredito que quando atingirmos a saturação total da largura de banda de 1 Gbps, quando o Turbine estiver totalmente saturado, esse é o cenário que a equipe do FireDancer já demonstrou em um ambiente de laboratório. Claro, esse ambiente ainda é distribuído, mas fundamentalmente é um ambiente de laboratório, embora isso seja de fato alcançável.

No entanto, para tornar essa tecnologia comercialmente viável, ainda há muitos problemas a serem resolvidos, e os aplicativos precisam ser capazes de utilizar efetivamente essa capacidade. Porque atualmente, a maior parte da carga na Solana vem da atividade de mercado, começando com a saturação, depois a arbitragem preenche o restante do espaço de bloco. Mas isso ainda não chegou ao que chamo de "saturação econômica."

Mert: Em um ambiente onde a Ethereum tem ativos de maior qualidade e maior volume de transações devido aos efeitos de liquidez existentes, como a Solana compete? Supondo que esses ativos, mesmo stablecoins, não tenham atingido o nível da Ethereum, o que precisa mudar?

Anatoly: Podemos começar a chamar os ativos da Ethereum de "Ativos Legados", e então lançar todas as novas coisas na Solana, esse meme precisa mudar, (a nova versão é) Ethereum é a plataforma para "ativos legados," enquanto a Solana é o berço de novas coisas.

"Link do Artigo Original"