A eleição dos EUA desta semana, como qualquer outra, teve seus vencedores e perdedores. Mas você teria dificuldade em encontrar um vencedor maior saindo da noite de terça-feira do que Fairshake.


O super PAC criptográfico, financiado por empresas como Coinbase, Ripple e Andreessen Horowitz, não ganhou apenas em um punhado de lutas de alto risco e de destaque. Ele comandou o conselho, desafiando as probabilidades de empate para eleger quase todos os democratas e republicanos que apoiou.


Em condados rurais, subúrbios suburbanos e cidades densamente povoadas, uma linha mestra prevaleceu sobre a política partidária: os candidatos apoiados por criptomoedas venceram.


Para dar uma ideia da escala da dominação do Fairshake: O PAC apoiou 68 candidatos. A maioria dos que concorreram à eleição na terça-feira venceu. Mas o que é particularmente impressionante é sua taxa de sucesso quando muito dinheiro estava em jogo.


O PAC doou US$ 1 milhão ou mais para 22 candidatos ao Congresso com eleições na terça-feira — 11 democratas e 11 republicanos. A maioria desses candidatos enfrentou disputas acirradas que se resumiram a margens muito estreitas. E com exceção de apenas duas disputas acirradas, que ainda não foram convocadas, cada um desses candidatos apoiados por Fairshake já venceu sua disputa ou parece pronto para chegar à vitória.



“Estou absolutamente atordoado”, disse um insider de D.C. que acompanhou de perto o desempenho de Fairshake ao Decrypt. “Não conheço nenhum super PAC político que tenha uma taxa de sucesso de 98%.”


Essa taxa de acerto não era de forma alguma garantida, mesmo dias atrás. As empresas de criptomoedas despejaram cerca de US$ 300 milhões na Fairshake na esperança de mudar a posição regulatória precária da indústria sitiada — uma sequência de gastos sem precedentes que equivaleu a uma estratégia de sobrevivência Hail Mary.


Agora, essa aposta parece ter rendido resultados tão positivos que suas implicações podem repercutir muito além das criptomoedas.


“A tese do super PAC nunca foi validada a este ponto”, disse o insider de D.C. “E nunca tão claramente em uma questão.”



É provável que muitas outras indústrias tomem nota, continuou a fonte, de que a criptomoeda investiu US$ 300 milhões em um esforço de lobby coordenado e agora provavelmente está pronta para colher recompensas incalculáveis.


“O ROI [retorno sobre o investimento] disso será 100x”, eles disseram.


Vários especialistas em políticas que falaram com o Decrypt disseram que agora é efetivamente uma questão resolvida que se opor à indústria de criptomoedas não vale o capital político para os legisladores de nenhum dos principais partidos.


“Houve consequências por ser anticripto que eu acho que foram muito mais significativas do que qualquer um imaginou”, disse Sheila Warren, CEO do Crypto Council for Innovation, um grupo de lobby do setor.


Praticamente o único político notável hostil às criptomoedas que permanecerá no poder em 2025 é a senadora Elizabeth Warren (D-MA), que foi reeleita na terça-feira à noite após derrotar John Deaton, um ávido defensor das criptomoedas.



Numa reviravolta irônica, agora que Fairshake destituiu o senador Sherrod Brown (D-OH), a própria Warren pode estar prestes a se tornar a democrata de mais alto escalão no todo-poderoso Comitê Bancário do Senado.


Por um lado, os republicanos ganharam facilmente o Senado esta semana, assim como a Casa Branca e, como parece cada vez mais provável, a Câmara — o que significa que a influência de Warren será diminuída. Por outro lado, porém, a legislação cripto provavelmente precisará de algum nível de apoio bipartidário em um Congresso fortemente dividido.


Independentemente disso, outros especialistas em políticas acreditam que o desempenho extraordinário desta eleição marcou o início de uma espécie de graduação para a indústria de criptomoedas — de um setor experimental para um pilar permanente no Capitólio.


“Nós conseguimos, e agora podemos nos comparar com outras indústrias maduras por aí”, disse o presidente da Digital Chamber, Cody Carbone, ao Decrypt. “Não seremos mais subestimados.”