As finanças estão cheias de equívocos. A TradFi não é, por exemplo, muito centralizada. O sistema bancário global é incrivelmente descentralizado, com todos os tipos diferentes de autoridades e entidades nacionais e regionais unindo-o.
Outro mito é que a tecnologia antiga é cara e faz com que as pessoas não tenham acesso a serviços bancários. Isso também não é verdade. Muitas vezes, preços altos ou baixos níveis de acesso podem ser rastreados até regulamentações complicadas ou falta de concorrência. O processamento de transações de mainframe é barato e eficiente e esses mainframes "legados" têm, em sua maioria, apenas alguns anos de idade, mesmo que o código que eles estejam executando contenha elementos escritos décadas atrás.
Por essas razões, há muito tempo acredito que os blockchains podem ter dificuldades para substituir cartões de crédito, cartões de débito e contas bancárias tradicionais. Tecnologias mais antigas têm a vantagem de excelente desempenho, custos mais baixos e grandes bases de usuários instaladas. No entanto, o que os bancos e as finanças tradicionais estão perdendo pode ser a competição extrema que está chegando do setor de blockchain.
Em teoria, blockchains NUNCA devem ser mais eficientes do que sistemas centralizados para processamento de transações simples, como pagamentos. Um blockchain acaba copiando dados de pagamento em muitos nós, enquanto um sistema centralizado processa a transação apenas uma vez. No entanto, um tipo semelhante de lógica se aplica a chamadas telefônicas. A internet é praticamente a pior maneira possível de configurar uma chamada telefônica ou de vídeo. Redes de pacotes sem qualidade de serviço (também conhecida como internet) são simplesmente não confiáveis. Chamadas de voz sobre IP e chamadas de vídeo têm qualidade muito menor e são menos confiáveis do que chamadas telefônicas tradicionais comutadas por circuito.
Apesar das desvantagens inerentes da Internet, ela passou a dominar as comunicações porque é barata, amplamente disponível e os serviços de comunicação pela Internet são intensamente competitivos.
Os mesmos fatores podem estar começando a moldar o futuro das finanças. Blockchains podem ser, tecnicamente, menos eficientes do que o processamento centralizado de transações, mas a intensa competição e inovação estão reduzindo custos e adicionando recursos em um ritmo que os provedores de serviços legados não parecem ser capazes de igualar.
Os preços das transações de blockchain já estão consistentemente abaixo dos provedores bancários tradicionais. Blockchains como Solana, Aptos e várias redes Ethereum Layer 2 estão reduzindo os custos por transação para bem abaixo de um centavo. Pesquisas internas conduzidas na EY mostram que, se pudéssemos mover todas as nossas próprias transações financeiras internas on-chain, poderíamos economizar mais de US$ 100 milhões anualmente.
Então por que empresas e indivíduos não estão movendo suas transações on-chain? Eles estão, mas lentamente. Um ecossistema inteiro de serviços financeiros está surgindo on-chain, incluindo empresas como a Franklin que podem lidar com a folha de pagamento em ambientes on-chain e off-chain, e a custos mais baixos do que os provedores tradicionais. Os efeitos da inércia são ainda maiores no espaço empresarial do que com os consumidores, e os blockchains ainda carecem de recursos-chave como níveis robustos de conformidade regulatória, análises maduras de prevenção de fraudes e, principalmente, privacidade.
Essas lacunas não são obstáculos; são apenas obstáculos. Sou convidado para uma solução de segurança de blockchain por semana e muitos bancos menores estão de olho na integração profunda com finanças on-chain como um diferencial importante. A programabilidade de blockchains significa que recursos ausentes são fáceis de adicionar, e a Lei de Moore significa que implementar esses recursos fica mais barato a cada ano.
Para o ecossistema financeiro tradicional, a próxima década é crítica para moldar o setor financeiro do próximo século. Os bancos devem prestar atenção ao destino dos gigantes das telecomunicações antes da explosão da internet e das tecnologias móveis; praticamente nenhum manteve sua forma ou estrutura original, mesmo que algumas marcas ainda existam.
Quanto tempo? Nos Estados Unidos, todo o ciclo de desregulamentação, quebra de monopólio, reconfiguração e mudança para internet e dispositivos móveis ocorreu ao longo de 20 anos. Por favor, ajuste seu cronômetro.
Isenção de responsabilidade: estas são as opiniões pessoais do autor e não representam as opiniões da EY.
Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.
