A abstração de cadeia é o fim das pontes entre cadeias? Como a abstração de cadeia redefine a liquidez? A abstração de cadeia é segura? Este artigo é originado da série de artigos sobre abstração de cadeia de HelloLydia13, organizado e traduzido por Biteye. (Resumo: Previsões para o mercado cripto em 2025: 95% das moedas meme irão a zero, RWA crescerão pelo menos três vezes, a ascensão da abstração de cadeia...) (Contexto adicional: Ranking de popularidade de temas cripto) AI mantém a liderança, a abstração de cadeia cresce rapidamente, BRC-20 em bolha...) Recentemente, a abstração de cadeia tem sido amplamente discutida nas comunidades chinesa e inglesa, e fundadores de projetos como Uniswap e Safe também expressaram suas opiniões sobre o assunto. Biteye, em conjunto com os artigos da série de abstração de cadeia do pesquisador @HelloLydia13, resumiu as nove principais mal-entendidos em torno da abstração de cadeia. Antes de começar o corpo do texto, vamos definir a abstração de cadeia (Chain Abstraction) em uma frase - uma experiência do usuário que evita a interação manual com várias cadeias. 1. Abstração de cadeia = ponte entre cadeias? A lógica subjacente da abstração de cadeia é completamente diferente da das pontes entre cadeias. A ponte entre cadeias é essencialmente uma ferramenta que o usuário é obrigado a usar adicionalmente para alcançar um objetivo de interação. A abstração de cadeia elimina esse obstáculo adicional, permitindo que o usuário use diretamente o saldo total na cadeia para utilizar dApps ou realizar transferências - o conceito de "cruzar" desaparece. Nesse sentido, a abstração de cadeia pode ser vista como o fim das pontes entre cadeias. 2. Abstração de cadeia = carteira multi-cadeia? A principal diferença entre a abstração de cadeia e a carteira multi-cadeia reside na integração da liquidez. A carteira multi-cadeia apenas desempenha um papel de "agregação" na entrada do usuário, mas, ao usar um dApp, o usuário ainda precisa alternar manualmente entre diferentes cadeias. A abstração de cadeia realmente "integra" a liquidez de várias cadeias, pois os ativos de qualquer cadeia que o usuário possui são equivalentes em termos de poder de compra, e pode-se pagar as taxas com qualquer token, permitindo que o usuário se concentre apenas na interação com o próprio dApp. Em resumo: carteira multi-cadeia → uma carteira que facilita a troca de cadeias para gerenciar ativos. Abstração de cadeia → pula as cadeias, gerenciando diretamente ativos e interagindo com dApps. 3. Abstração de cadeia = abstração de conta? Para dar um exemplo não técnico: a abstração de conta é como usar um martelo para encontrar pregos, é uma atualização técnica estabelecida sobre a estrutura da conta (ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560) a partir do lado da oferta pela Ethereum Foundation. A abstração de cadeia é como descobrir pregos e procurar um martelo; resolve um problema muito direto na indústria: há muitas cadeias e a infraestrutura é muito fragmentada. É evidente que o cenário de problemas da abstração de cadeia é claro, e isso é o que falta atualmente no Web3, pois somente a verdadeira demanda pode trazer a taxa de adoção real dos projetos na pista e a capacidade de captura de valor dos tokens. 4. Abstração de cadeia = intenção? A abstração de cadeia e a intenção estão em dimensões completamente diferentes. Em um sentido amplo, a intenção ainda é um conceito vago, enquanto a abstração de cadeia é uma pista madura, com definições claras de conceito, cenários de problemas, estruturas de pesquisa e mapas de pista. A intenção em um sentido restrito se concentra em detalhes técnicos, enquanto a abstração de cadeia é um conceito de nível superior que pode atender a qualquer forma de dApp. A intenção pode, juntamente com a abstração de conta e protocolos de interoperabilidade, servir como uma tecnologia-chave para realizar a abstração de cadeia. 5. Abstração de cadeia = otimização da experiência do usuário? A abstração de cadeia não é apenas uma simples otimização da experiência do usuário. Ela muda fundamentalmente o modelo tradicional de TVL (consolidado, assíncrono e não em tempo real, onde é necessário transferir ativos para uma cadeia específica antes de usá-los) para um ecossistema multi-cadeia fluido e em tempo real (ativos podem ser usados a qualquer hora e em qualquer lugar). Isso redefine essencialmente o conceito de liquidez - fazendo com que a liquidez multi-cadeia realmente "flua". Para as blockchains públicas: novas blockchains não precisam mais adquirir e bloquear TVL antecipadamente, mas podem se concentrar desde o início em negócios específicos como pagamentos, jogos e transações. Para os usuários: o conceito de distribuição de ativos multi-cadeia não existirá mais, e não será necessário depositar dinheiro em cada cadeia; basta olhar o saldo total da conta para poder retirar a qualquer momento. Para os desenvolvedores: desenvolver produtos em um ecossistema fechado e isolado, "reinventando a roda", não será viável; deve haver realmente pontos de inovação. 6. Abstração de cadeia tem taxas de gas muito altas? Esta questão pode ser respondida de duas maneiras: Aumentou os custos de transação em cada cadeia? Não. Os custos gerados pelas transações de abstração de cadeia em cada cadeia são equivalentes ao custo que os usuários teriam ao mover ativos manualmente entre as cadeias. Aumentou as taxas de gas adicionais? Isso depende de diferentes soluções de abstração de cadeia e dApps. Tomando a Pariticle Network como exemplo, o total de gas pago pelo usuário incluirá o gas pago à sua camada subjacente L1, mas essa parte é muito, muito baixa em comparação com as cadeias externas, quase insignificante. Além disso, a abstração de cadeia também permite que os projetos subsidiam as taxas de gas. Alguns projetos, ao otimizar a interação subjacente (como a introdução de uma camada de liquidação, embalagem de transações, etc.), podem ser capazes de reduzir os custos de gas. Em resumo: os custos são praticamente equivalentes (podendo ser ainda mais baixos no futuro), mas a experiência é significativamente melhor. 7. A abstração de cadeia trará problemas de segurança na interação? Esta questão pode ser respondida de três maneiras: Interferiu na decisão do usuário? Não. A abstração de cadeia não interfere nas decisões do usuário, apenas melhora a eficiência da interação após a decisão do usuário. Privou o usuário do direito de ser informado e do controle? Não. Dentro da lógica de transação da abstração de cadeia, o usuário mantém o direito de ser informado sobre a lógica de interação subjacente de cada transação e ainda possui controle exclusivo sobre os ativos em diferentes cadeias. Introduziu riscos de segurança adicionais? Isso depende de diferentes soluções de abstração de cadeia e dApps. Soluções de abstração de cadeia bem projetadas podem manter a descentralização e a transparência. Em resumo, a abstração de cadeia não visa interferir na decisão do usuário sobre com qual dApp interagir, mas sim permitir que as decisões do usuário sejam executadas de forma mais fluida e eficiente; nesse processo, os direitos do usuário não foram sacrificados, e soluções bem projetadas de abstração de cadeia são muito seguras. 8. Afinal, apenas uma ou duas blockchains principais têm tráfego, então a abstração de cadeia não é necessária? A situação atual não é "apenas blockchains principais têm tráfego". A percepção do tráfego das redes sociais dos usuários finais não é equivalente à situação operacional real das cadeias. Além de Base e Solana, alguns L2 que os usuários finais não percebem claramente, como Arbitrum e Mantle, acumularam um grande TVL; o número de usuários ativos mensais do TON e Aptos supera o da Ethereum; Polygon, Blast e Starknet podem gerar receitas de taxas de 20 a 30 milhões de dólares em um ano. Acreditar que essas cadeias "não têm tráfego" é irracional. No futuro, não será possível construir apenas em uma única cadeia, e não haverá "apenas blockchains principais com tráfego". O motivo pelo qual a construção em uma única cadeia não é viável é que a escalabilidade de uma única cadeia não pode ser infinita, e enfrentará sérios problemas de concentração de risco, portanto, não será possível construir todo o Web3 em uma única máquina de estado. O motivo pelo qual não haverá "apenas blockchains principais e aplicativos com tráfego" no futuro é que vemos um ecossistema L2 dentro da Ethereum se tornando cada vez mais diversificado (Unichain, Movement), o forte surgimento de novos EVM L1 (Monad, Sei, Berachain) e a atividade de ecossistemas não EVM (Sonic, Sui, Apto...)