A postagem Atualização Ripple vs. SEC: Bill Morgan Refuta as Alegações da SEC sobre o XRP na Batalha de Apelações apareceu primeiro em Coinpedia Fintech News
O XRP, atualmente a sétima maior criptomoeda em capitalização de mercado, experimentou um aumento notável nos volumes de negociação nas últimas 24 horas, saltando mais de 40%. Esse aumento nas negociações ocorre após uma nova atualização sobre o processo judicial Ripple-SEC, que atualmente está na fase de apelações.
Na semana passada, a SEC anunciou que apresentaria seu parecer principal no processo de apelação em andamento até 15 de janeiro de 2025. Enquanto isso, discussões estão acontecendo no X pela comunidade jurídica sobre o status do XRP, aqui está o que os advogados têm a dizer sobre toda a especulação.
Isso é um devaneio incoerente. Qualquer pessoa comentando sobre essa questão vai encontrar um problema se confundir o ativo em si com uma transação na qual ele é vendido ou oferecido para venda. Não havia nada de errôneo na juíza ao olhar para o ativo em si isoladamente de um… https://t.co/EDY1kh6AGs
— bill morgan (@Belisarius2020) 1 de novembro de 2024
O Horror da Classificação do XRP Continua..
Neste momento, o XRP está passando pela última etapa de uma batalha legal sobre a classificação do XRP como um valor mobiliário, com o advogado Bill Morgan e usuários de mídias sociais Joe Sho e James Farrell comentando sobre o tema. Bill Morgan, conhecido por sua posição crítica sobre os argumentos da SEC, refuta uma afirmação de Joe Sho, que sugere que o Tribunal de Apelações pode rotular o XRP como um valor mobiliário.
Joe Sho argumenta que uma revisão do tribunal de apelações, ou exame "de novo", desconsidera descobertas anteriores e poderia interpretar o XRP como um contrato de investimento, em linha com outros casos cripto, como a recente decisão do juiz Rakoff no caso Terra.
de qualquer forma, de novo significa que o Tribunal de Apelações não está vinculado às decisões do distrito e, portanto, pode explicitamente ou implicitamente considerar que o XRP em si é um valor mobiliário. (assim como o juiz Rakoff fez no caso Terra, "Não há disputa genuína de que UST, LUNA, wLUNA e MIR são…
— joe sho (@joeshoeth) 2 de novembro de 2024
A Teoria da Embodiment vs. Argumento da SEC
A visão de Morgan é mais sofisticada do que a teoria aleatória circulando no espaço cripto, focando na "teoria da embodiment" e na noção de XRP como um ativo em vez de um valor mobiliário. Ele argumenta que a decisão da juíza Torres, que concluiu que o XRP em si não era inerentemente um contrato de investimento, foi apropriada porque diferenciou entre o ativo e o contexto da transação.
Ele vê essa abordagem como mais coerente, mesmo que diverja da jurisprudência cripto ou da posição da SEC. A SEC, ele observa, continua a argumentar que a falta de valor inerente do XRP significa que qualquer transação envolvendo-o é um contrato de investimento, particularmente no contexto da Ripple e possivelmente até mesmo em mercados secundários mais amplos.
Implicações da Revisão do Tribunal de Apelações
James Farrell adiciona complexidade ao notar que uma revisão "de novo" permite que o Tribunal de Apelações adote a "teoria da embodiment" ou reinterprete totalmente a classificação do XRP. Isso significa que o tribunal poderia seguir o exemplo do juiz Rakoff no caso Terra, onde ativos como UST e LUNA foram vistos como valores mobiliários com base em seu uso em contextos de investimento, desafiando a decisão inicial do tribunal sobre o XRP.
Enquanto Morgan reconhece a liberdade do Tribunal de Apelações em reavaliar, ele acredita que qualquer mudança em considerar o XRP em si como um valor mobiliário interpretaria erroneamente a ênfase da juíza na distinção entre ativo e transação.
O resultado deste debate pode estabelecer um grande precedente para o XRP e outras criptomoedas, pois questiona se os ativos digitais são inerentemente valores mobiliários ou apenas se tornam tais dentro de contextos de transação específicos. Estamos girando em círculos?
