Governos que buscam proibir a mineração de bitcoin (BTC) por razões ambientais deveriam pensar duas vezes — isso pode ter consequências negativas.
Essa é a conclusão de um novo artigo acadêmico da empresa de pesquisa em criptomoedas Exponential Science, publicado na quinta-feira e intitulado ‘As Consequências de Carbono Não Intencionais das Proibições de Mineração de Bitcoin: Um Paradoxo em Políticas Ambientais.’
As descobertas do artigo? Em algumas jurisdições, uma proibição total da mineração de bitcoin pode realmente desencadear um aumento nas emissões totais de carbono da indústria, já que os mineradores afetados podem se realocar para novas regiões com redes elétricas que dependem de combustíveis fósseis.
"A mineração de bitcoin tem enfrentado um período difícil nos últimos anos do ponto de vista de relações públicas, em relação às suas credenciais ambientais,” disse Juan Ignacio Ibañez, um dos colaboradores do artigo, à CoinDesk.
"Embora seja verdade que a mineração proof of work é uma atividade intensiva em energia, isso não se traduz diretamente em emissões de carbono ou dano ambiental.”
De fato, tudo depende da fonte de energia. Uma rede elétrica movida a carvão obviamente produzirá mais emissões de carbono do que uma movida a hidrelétricas. E as proibições de mineração “podem ter o efeito infeliz de afastar a indústria de fontes de energia verdes, aumentando assim as emissões globais da rede," disse Ibañez.
Realmente depende da região. De acordo com o modelo da equipe, uma proibição de mineração no Cazaquistão, por exemplo, reduziria as emissões anuais globais de carbono da rede Bitcoin em 7,63%. A mesma proibição no Paraguai, no entanto, aumentaria as emissões em 4,32%.
No geral, as proibições de mineração seriam mais eficazes, do ponto de vista ambiental, em países como China, Rússia e Malásia, com o Cazaquistão liderando essa categoria. No entanto, elas terão efeitos negativos na maior parte das Américas e na Europa, com uma ênfase especial nos países nórdicos e no Canadá.
Mas mesmo dentro da mesma nação, a situação pode variar de região para região. Nos EUA, por exemplo, uma proibição de mineração em Kentucky ou Geórgia provavelmente teria um impacto positivo em termos de emissões, enquanto as proibições em Nova York, Texas, no estado de Washington e na Califórnia seriam prejudiciais.
Curiosamente, uma dinâmica semelhante está ocorrendo na China. O governo chinês proibiu famosamente a mineração de criptomoedas em 2021, mas os modelos de mineração agora concordam que alguns mineradores chineses, em vez de se realocarem, simplesmente foram para o subsolo e continuaram a operar ilegalmente.
O resultado? A cessação de toda a atividade de mineração na província de Xinjiang ainda poderia resultar em uma redução de 6,9% nas emissões anuais globais, enquanto um movimento semelhante em Sichuan causaria um aumento de quase 3,8%.
“O que isso sublinha é a importância de uma regulamentação informada pela ciência”, disse Nikhil Vadgama, co-fundador da Exponential Science, à CoinDesk. “Tecnologias emergentes como blockchain são sistemas complexos, e, portanto, intervenções regulatórias podem produzir um efeito borboleta” — significando que decisões políticas podem ter consequências indesejadas e de longo alcance.
Para Ibañez, uma das conclusões da pesquisa é que, à medida que um número crescente de operações de mineração de bitcoin entra em operação, novas jurisdições terão um impacto desproporcional nas emissões totais de carbono da rede.
“Atualmente, nosso modelo não coloca um grande efeito na Suécia, mas é uma aposta segura pensar que mais e mais mineradores podem se mudar para lá se as condições continuarem tão favoráveis. Outros países como Islândia e potencialmente Argentina poderiam entrar no radar em breve," disse Ibañez.
