Na batalha jurídica entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, a SEC entrou com a Declaração Pré-Argumentação de Apelação Cível (Formulário C) com anexos esta semana.

Notavelmente, o documento arquivado pela SEC foi datado de 16 de outubro, mas o carimbo do tribunal marca o documento como recebido em 17 de outubro, levantando questões sobre o significado dessas datas e o prazo de apelação.

O arquivamento do recurso civil Formulário C pela SEC é um passo crucial em seus esforços para contestar a decisão sumária de julho em favor da Ripple, vista como uma decisão histórica para a indústria de criptomoedas.

cartão

A SEC está apelando da decisão do julgamento sumário sobre: ​​vendas de XRP da Ripple por meio de exchanges, distribuição de XRP da Ripple para funcionários e outros e vendas de XRP dos executivos da Ripple Brad Garlinghouse e Chris Larsen em exchanges. Stuart Alderoty, diretor jurídico da Ripple, observou que o Formulário C da SEC não apela da decisão de que XRP não é um título.

No entanto, a data exata de arquivamento do recurso da SEC levantou questões. Com o documento da SEC datado de 16 de outubro, mas a data oficial de arquivamento do tribunal sendo um dia depois, surgiram especulações sobre se a SEC cumpriu o prazo apropriado para seu recurso.

Veterano da SEC opina

O ex-diretor regional da SEC, Marc Fagel, opinou sobre o assunto, afirmando que a discrepância entre a data do documento e o carimbo do processo do tribunal continua irrelevante.

Ou, para colocar de outra forma, se um advogado arquiva algo antes, não é como se todos os outros prazos fossem adiantados em resposta. Arquive no dia 1 ou dia 14, o memorando oposto ainda vence na mesma data; a audiência é na mesma data; etc. Nada é atrasado e ninguém é prejudicado pela espera.

-Marc Fagel (@Marc_Fagel) 19 de outubro de 2024

Fagel estava respondendo a uma postagem do X do membro da comunidade XRP Jungle, que citou a SEC dizendo que o arquivamento tardio foi oportuno, "Um porta-voz da SEC esclareceu que o arquivamento recente em questão foi de fato enviado no prazo, apesar das discrepâncias no carimbo de data/hora no Formulário C. De acordo com o MetaLawMan, como o arquivamento ainda não foi rejeitado, é provável que o tribunal o aceite. Agora, todos os olhos estão voltados para a Ripple para sua resposta na próxima semana", dizia sua postagem.

cartão

Em resposta, Fagel destaca que isso pode ser irrelevante. "Você superestima seriamente o quanto os advogados da SEC se importam com o que as pessoas estão dizendo no Crypto Twitter. Eles reuniram os materiais na quarta-feira de manhã (como mostram as evidências); por que demorou tanto para aparecer no processo ninguém entende direito, mas é irrelevante", ele afirmou.

Fagel afirmou ainda: "Ou, para colocar de outra forma, se um advogado protocola algo antes do prazo, não é como se todos os outros prazos fossem adiantados em resposta. Apresente no dia 1 ou no dia 14, o memorando oposto ainda vence na mesma data; a audiência é na mesma data; etc. Nada é atrasado e ninguém é prejudicado pela espera."