Daron Acemoglu e James A. Robinson, vencedores do Prêmio Nobel de Economia de 2024, escreveram livros juntos, e mais de um. Uma das obras mais famosas foi de coautoria dos dois (Por que os países falham).

Acemoglu e James A. Robinson respondem a uma questão central no seu livro: O que cria o fosso entre os países ricos e pobres?

Em relação a esta questão, houve vários debates na história e surgiram várias escolas de pensamento, mas cada escola tem lacunas.

Por exemplo, uma das primeiras explicações foi o determinismo racial. Sinto que a razão pela qual alguns países estão atrasados ​​se deve a questões raciais. Houve uma vez muitas pessoas que apoiaram esta visão. Até mesmo Galton, um dos fundadores da estatística moderna, também apoiou esta visão. No entanto, esta visão foi gradualmente derrubada. Quando menciono isso novamente hoje, tem algumas conotações raciais.

Um dos principais estudiosos que se opõe a esta visão é Jared Diamond acredita que as perspectivas de desenvolvimento de um lugar dependem principalmente da dotação de recursos do lugar. Esta visão foi proposta pelo cientista político francês Montesquieu já no século XVIII, e Diamond acrescentou muitas evidências a esta visão.

Por exemplo, porque é que a Eurásia foi tão poderosa no passado enquanto a América do Sul ficou para trás? Diamond disse que isso ocorre principalmente porque existem muitas plantas e animais na Eurásia que podem ser domesticados e cultivados em grande escala. Na América do Sul, a única planta que pode ser cultivada a granel é o milho, e o único animal que pode ser domesticado é a alpaca. Você não pode esperar que essa coisa produza muita carne, nem pode esperar montá-la para a batalha. O resultado é que nem a agricultura nem as forças armadas conseguem desenvolver-se, e mesmo a alimentação básica, o vestuário e a segurança são um problema, muito menos qualquer inovação.

Mas Acemoglu e Robinson descobriram que havia lacunas na explicação de Diamond. Por exemplo, antes da colonização, a diferença de riqueza entre o Império Inca e a Espanha era menos do dobro da de Espanha. Quando os espanhóis trouxeram as suas próprias colheitas para a América do Sul, o fosso entre ricos e pobres, em vez de diminuir, na verdade aumentou. Veja, não há como explicar isso.

Além da hipótese étnica e da hipótese geográfica mencionadas anteriormente, existe também a hipótese cultural, que acredita que a cultura de um lugar determina a economia. Mas esta hipótese também foi anulada. Alguns países são muito próximos em termos culturais, mas apresentam enormes disparidades económicas. Outros propuseram a hipótese da ignorância, que afirma que a razão pela qual a economia de uma região está atrasada é porque os responsáveis ​​são demasiado ignorantes, o que é causado pela incompetência individual. Mas, obviamente, este argumento é insustentável, porque na maioria das vezes, a estratégia económica de um lugar não é decidida por uma pessoa, mas muitas vezes há uma enorme equipa por trás dela.

Então, depois de derrubar a hipótese geográfica, a hipótese cultural e a hipótese da ignorância, quais são os fatores que determinam a força de uma economia local? Acemoglu e Robinson argumentam que o fator determinante são as instituições.

Especificamente, este sistema está dividido em duas situações.

A primeira categoria é chamada de sistema inclusivo, que é benéfico para o desenvolvimento económico.

Por exemplo, em 1775, Watt solicitou a patente da máquina a vapor que inventou e preparou para colocá-la em produção em larga escala. Ele também escreveu ao pai dizendo que eu finalmente obtive os direitos de propriedade de um novo isqueiro por meio de um ato do Congresso e esperava que isso me trouxesse grandes benefícios. Na verdade, Watt ganhou muita riqueza por causa da máquina a vapor.

Este tipo de sistema que incentiva a inovação e protege a inovação é um sistema inclusivo.

Por outro lado, o segundo tipo de sistema é denominado sistema extrativo. Por exemplo, na Rússia medieval, muitos dos frutos do trabalho dos servos foram levados pelos proprietários. Obviamente, neste estado, como as pessoas ainda podem ter vontade de inovar?

Então, como surgiu essa diferença institucional? Acemoglu e Robinson acreditam que isso não é inteiramente resultado do projeto humano. Muitas vezes, é um acontecimento inadvertido na história que determina a orientação institucional de um país.

Por exemplo, no século XIV, a Peste Negra varreu a Europa, o que foi originalmente um enorme desastre e matou metade da população. Mas também desencadeou um conjunto de reacções em cadeia bastante inesperadas na Europa Ocidental. Primeiro, há uma escassez de mão de obra devido ao declínio populacional. E uma vez que há escassez, há o direito de falar. Os servos poderiam pedir ao senhor que reduzisse os impostos. Em segundo lugar, os senhores sabiam muito bem que se os impostos sobre os servos não fossem reduzidos, estes poderiam fugir para outros lugares. Se todos os servos desaparecerem, as suas próprias terras também serão abandonadas.

Portanto, o senhor teve que fazer concessões e reduzir os impostos aos servos. Finalmente, alguns agricultores que ganharam mais direitos e liberdades terão a oportunidade de deixar a terra e se dedicar ao comércio e ao artesanato nas cidades. Veja bem, com o comércio e a indústria do artesanato, há uma base melhor para o desenvolvimento econômico.

Porém, a Rússia, que está localizada na parte oriental do continente europeu, também sofreu com a Peste Negra. A situação era diferente. Naquela época, a Rússia também enfrentou a Peste Negra. Mas os senhores russos eram mais organizados, para ser franco, era mais fácil para eles trabalharem juntos para lidar com os servos. Para evitar a perda de servos, os senhores russos, em vez de melhorarem o seu tratamento, intensificaram o seu controlo e exploraram-nos ainda mais severamente do que antes. Isso também é conhecido como a segunda servidão da história.

Um acontecimento histórico acidental, porque o país o tratou de forma diferente, fez com que o sistema subsequente tomasse um caminho diferente, e as diferenças subsequentes tornaram-se cada vez maiores. Este fenômeno também é conhecido como deriva institucional.

O blockchain é um revolucionário das relações trabalhistas.

Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson, vencedores do Prémio Nobel da Economia de 2024, baseiam-se na sua investigação fundamental sobre como as instituições afectam a prosperidade económica. Há uma conexão interessante aqui: Blockchain é essencialmente uma inovação institucional descentralizada. Supondo que os juízes do Prémio Nobel considerem o potencial da blockchain, isso não implica que a prosperidade económica futura poderá depender de sistemas inovadores como a blockchain?

Agora, vamos mergulhar no argumento de por que o blockchain é o futuro:

1: Blockchain remodela o mecanismo de confiança O núcleo do sistema económico tradicional é a confiança, que geralmente é estabelecida através de intermediários (bancos, governos). Blockchain usa tecnologia descentralizada para estabelecer diretamente a confiança entre os participantes da rede. É como deixar de proteger um cofre com fechaduras e passar a permitir que todos vejam cada peça de ouro no cofre. Por que isso é importante? Porque reduz o espaço para corrupção e fraude e reduz os custos de transação.

O sucesso do Bitcoin não só prova a viabilidade da tecnologia blockchain, mas também mostra como ela pode operar sem uma autoridade central. A aplicação de contratos inteligentes, como no Ethereum, estendeu este mecanismo de confiança a muitos campos, como finanças e direito. Após 24 anos, mais redes públicas proporcionaram comodidade prática.

2: Blockchain promove inclusão financeira Ainda há muitas pessoas em todo o mundo que não podem usufruir dos serviços bancários tradicionais. Blockchain oferece uma oportunidade para essas pessoas participarem de atividades financeiras através de seus smartphones. Assim como a Internet popularizou a informação, espera-se que o blockchain popularize os serviços financeiros.

Estima-se que quase 40% da população mundial não tem conta bancária, e os serviços financeiros descentralizados (DeFi) fornecidos pela blockchain estão a mudar esta situação, especialmente na América Latina e em locais onde as suas moedas estão a desvalorizar.

Em alguns países em desenvolvimento, incluindo o Quénia, a Nigéria e a África do Sul, os agricultores utilizam a blockchain para armazenar e transferir fundos, eliminando as taxas elevadas e os procedimentos complicados dos serviços bancários tradicionais.

Terceiro: Eficiência económica da blockchain Através de contratos inteligentes, a execução de muitas transações e contratos pode ser automatizada, reduzindo a intervenção humana e os atrasos. Isso não apenas melhora a eficiência, mas também reduz custos.

Muitas grandes empresas e start-ups estão explorando ou usando a tecnologia blockchain para otimizar o gerenciamento da cadeia de suprimentos, o rastreamento logístico e outros campos, economizando muito tempo e custos.

Alguns países começaram a testar a aplicação da tecnologia blockchain em serviços públicos, tais como registo predial e notarização, o que melhorou significativamente a eficiência administrativa.

Quarto: O futuro da blockchain e da IA ​​Embora o Prémio Nobel de 2024 aponte para o enorme potencial da inteligência artificial, a combinação da blockchain e da IA ​​será o motor dual-core da tecnologia futura. Blockchain pode fornecer segurança de dados e proteção de privacidade para IA.

A escolha do Prémio Nobel muitas vezes anuncia a vanguarda dos campos académicos e tecnológicos. Sendo um sistema económico emergente, a blockchain, tal como a teoria da mudança institucional estudada pelos vencedores do Prémio Nobel, pode trazer um novo modelo de governação e método de operação para a economia global. Através da remodelação da confiança, da inclusão financeira, da melhoria da eficiência económica e da combinação com a inteligência artificial, a blockchain está a tornar-se um ponto quente na investigação económica e o líder das futuras tendências económicas. Isto não é apenas um avanço tecnológico, mas também uma inovação no modelo económico. Assim como a Internet mudou o fluxo de informações, o blockchain pode estar prestes a remodelar a forma como o valor flui.#Blockchain#Nobel #Web3