Título original: Crypto’s Token Lockup Ortodoxia é uma farsa
Autor original: Christopher Goes
Fonte original: https://www.coindesk.com/
Compilado por: Mars Finance, Daisy
O cofundador da Anoma e Namada, Christopher Goss, disse que o modelo de distribuição de tokens que prevalece hoje é fundamentalmente falho.
O atual modelo de distribuição de tokens que domina o campo das criptomoedas é a chamada emissão de “baixa flutuação e alta FDV”. Neste modelo, os projetos são emitidos com uma percentagem baixa da oferta total, com a maior parte da oferta bloqueada e desbloqueada gradualmente, geralmente após um ano. Esta baixa flutuação é frequentemente combinada com avaliações elevadas e totalmente diluídas e pode até ser explicitamente concebida para encorajar esta situação. De acordo com uma pesquisa da CoinGecko, quase um quarto dos principais tokens do setor são ilíquidos atualmente. As emissões recentes notáveis que adotaram este modelo incluem Starknet, Aptos, Arbitrum, Optimism, Celestia e Worldcoin (a partir de agora, impressionantes 95,7% da oferta permanece bloqueada).
Este modelo é fundamentalmente falho. Restringir a liquidez de um token distorce os sinais do mercado e engana os participantes reais e potenciais da rede que dependem dos sinais para tomar decisões. “Baixa liquidez, altas avaliações totalmente diluídas” resultou num mundo onde a maior parte do potencial de valorização dos tokens recentemente emitidos é capturada por investidores privados, com pouco acesso aos mercados públicos. Em última análise, este modelo de emissão de tokens inflaciona as métricas de curto prazo em detrimento da sustentabilidade a longo prazo e da confiança pública.
A falácia da “atribuição” na criptomoeda
O que chamamos de “aquisição” em criptomoedas tem pouca semelhança com a forma como os mecanismos de aquisição realmente funcionam no mundo financeiro tradicional. Nas empresas tradicionais, a aquisição de direitos (por exemplo, unidades de ações restritas, RSUs) é usada para alinhar incentivos e garantir que as obrigações das partes interessadas sejam cumpridas. Particularmente nas empresas tradicionais, a aquisição de direitos acarreta expectativas de desempenho específicas e outras ações de propriedade podem ser retiradas se essas expectativas não forem satisfeitas. Não existe tal mecanismo para aquisição de bloqueios em redes criptográficas - os tokens são simplesmente bloqueados por um período fixo de tempo e depois desbloqueados.
Estes aprisionamentos, que não deveriam ser chamados de “vesting”, distorcem frequentemente os sinais do mercado, dando uma falsa impressão de que a procura é muito maior do que realmente é. Se entendermos os sinais de preço como pontos de equilíbrio entre a oferta e a procura de um activo, então o valor destes sinais para o mercado depende de tanto a oferta como a procura serem capazes de expressar livremente as suas preferências (por exemplo, vender quando querem vender, comprar quando querem vender, comprar quando querem vender). eles querem comprar). O aprisionamento impede que um lado do mercado expresse as suas preferências, reduzindo assim a qualidade do sinal. Isto pode proporcionar alguns benefícios a curto prazo em termos de classificações de capitalização de mercado ou outras métricas, mas a qualidade geral do mercado piora à medida que os sinais de preços transmitem menos informação.
Pior ainda, estes mecanismos de aprisionamento só prejudicam o público. Os detentores de tokens que ingressam após o lançamento do projeto são prejudicados pelo desbloqueio gradual, pois esse desbloqueio lhes fornece um sinal de preço impreciso que não reflete o sentimento real do mercado. Os investidores avançados que possuem tokens bloqueados têm uma vantagem injusta devido ao seu acesso a mercados e informações não públicas, e tendem a vender esses tokens bloqueados fora do mercado. Para compreender os sinais reais do mercado, é necessário analisar quem pode querer vender, mas não pode, e especular sobre o que está acontecendo na negociação backend. Este tipo de análise é demasiado complexo e demorado para a maioria dos participantes públicos no mercado.
A inevitabilidade das pressões do mercado
Os bloqueios não impedem as pessoas de venderem seus tokens, apenas atrasam o inevitável. Os períodos de aquisição acabam por expirar e aqueles que querem vender acabam por vender, exercendo uma pressão descendente contínua sobre o mercado, resultando muitas vezes numa “drenagem lenta” artificial da capitalização de mercado. Pessoalmente, hesitaria em deter um ativo ou participar numa rede, especialmente se muitos detentores quiserem sair, mas não conseguem. Isto também é um problema para os participantes (como os validadores) que necessitam de sinais de preços precisos para prever de forma sustentável as receitas e os custos operacionais.
Se um dos objetivos do espaço das criptomoedas é produzir produtos significativos que proporcionem valor real a longo prazo, então as práticas destinadas a inflacionar artificialmente as métricas de curto prazo não nos ajudarão a atingir esse objetivo. Para avaliar com precisão o potencial de qualquer projeto específico, é preciso saber se as pessoas estão realmente comprometidas com o projeto. Você não pode fazer isso se não souber se as pessoas estão segurando tokens porque realmente acreditam no projeto ou porque estão proibidas de vender.
As críticas à ortodoxia de baixa liquidez e alta avaliação totalmente diluída (FDV) foram acompanhadas por apelos a uma nova abordagem de “questão justa” para a distribuição de tokens. No entanto, muitas destas propostas exigem simplesmente uma proporção maior da oferta em circulação no momento da emissão, sem questionar a legalidade do próprio bloqueio de “aquisição”.
Isto não é suficiente. Qualquer forma de manipulação artificial dos sinais do mercado continua a ser uma manipulação artificial dos sinais do mercado. Precisamos de uma variedade de novos experimentos para quebrar a “Janela Overton” da propriedade de criptomoedas.
emissão no mercado livre
Uma grande vantagem desta abordagem, que chamamos de “emissão no mercado livre”, é que ela permite que todos expressem livremente as suas preferências. Se você quiser vender, você pode vender; se quiser comprar, você pode comprar. O melhor de tudo é que poderá fazê-lo com confiança porque os sinais de preços fazem sentido e porque todos são capazes de expressar as suas preferências de forma transparente e em tempo real, aqui e agora.
Os benefícios a longo prazo da construção de uma comunidade sustentável de partes interessadas que realmente acreditam no projecto superam em muito os riscos a curto prazo de proporcionar uma oportunidade de saída antecipada para aqueles que não o fazem. Precisamos de programas que proporcionem utilidade real e tenham poder de permanência real, e a atual ortodoxia de atribuição falha claramente em fornecer um número suficiente deles, se é que o faz.
A abordagem do mercado livre é muitas vezes limitada a moedas meme, levando à percepção de que não é adequada para projetos “sérios”. No entanto, é razoável supor que, para além do seu apelo meme, o enorme sucesso das moedas meme se deve em parte ao facto de o mercado perceber que este modelo é melhor para os detentores de tokens a longo prazo e geralmente cria uma comunidade orgânica mais activa.
Deveríamos tentar coisas novas, mesmo que sejam arriscadas, e espero que as liberações no mercado livre iniciem discussões sobre novos caminhos a seguir. No espaço atual das criptomoedas, o pensamento de grupo – motivado por seguir a multidão em vez de baseado em uma ideia específica de por que fazemos o que fazemos – é um fenômeno prejudicial. Se você planeja lançar um projeto e sair dentro de um ou dois anos, seguir a tendência pode ser uma abordagem razoável, mas se você quiser trazer valor real ao mundo, esta não é uma boa estratégia; É hora de tentar algo novo.
