Todo mês, nosso painel de advogados de criptomoedas analisa as implicações legais de alguns dos problemas mais espinhosos enfrentados pelo setor em diferentes jurisdições ao redor do mundo.

A prisão do CEO do Telegram, Pavel Durov, na França, reacendeu um debate global sobre os direitos e responsabilidades das plataformas de mídia social.

É certo prender um fundador por comportamento criminoso em sua plataforma com o qual ele não teve nada a ver? Críticos compararam isso a prender o chefe de uma empresa telefônica porque criminosos discutiram um crime em uma ligação.

A União Europeia lançou leis cada vez mais restritivas com a Lei de Serviços Digitais (DSA) e o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR).

O DSA define obrigações rígidas para plataformas online para lidar com conteúdo ilegal e garantir transparência. Enquanto isso, o GDPR é uma lei abrangente que governa como os dados pessoais são coletados, processados ​​e armazenados.

Com grandes quantidades de conteúdo gerado pelo usuário (UGC) fluindo por plataformas globais, onde traçamos a linha entre liberdade de expressão, segurança na internet e privacidade?

A revista conversou com um painel de especialistas jurídicos para saber mais: a cofundadora da Digital & Analogue Partners, Catherine Smirnova, na Europa, o copresidente da Hong Kong Web3 Association, Joshua Chu, da Ásia, e o sócio-gerente da Rikka Law, Charlyn Ho, dos Estados Unidos.

A discussão foi editada para maior clareza e brevidade.

Revista: Durov foi acusado na França por supostamente permitir atividade criminosa e conteúdo ilícito em sua plataforma de mídia social e mensagens. Não vemos frequentemente executivos de tecnologia sendo responsabilizados diretamente pelo que acontece em suas plataformas. Por que você acha que esse caso é diferente?

Ho: Fiquei surpreso que algo assim pudesse resultar na prisão de um CEO. Frequentemente, haveria muita publicidade em torno de questões de talvez fomentar ou permitir atividades ilícitas em uma plataforma, mas isso normalmente não resulta na prisão do CEO. Existem tantas plataformas que permitem os tipos de comunicação que o Telegram permite. Mas ter o CEO preso é bem interessante.

Smirnova: A jurisdição também foi bastante surpreendente, eu diria, porque poderíamos esperar isso em qualquer país sem uma regulamentação tão transparente em relação às plataformas digitais, mas não na França.

Desde o começo, não pensei que essa prisão e detenção estivessem de alguma forma conectadas à criação do Telegram em si ou ao DSA. Isso foi altamente especulado agora que o DSA está em ação. O DSA é sobre responsabilidade empresarial, não responsabilidade pessoal.

Chu: Quando a notícia estourou, foi fácil para nós rapidamente tomar partido porque a polícia francesa também fez um péssimo trabalho em fornecer informações aos poucos. Não tínhamos ideia do motivo pelo qual ele foi preso, e muitas pessoas presumiram que estavam olhando mensagens do Telegram. Mais tarde, descobriu-se que um dos principais problemas era a publicação de certos materiais ilícitos em sua plataforma pública, que é essencialmente um blog.

Se você é uma plataforma de tecnologia e foi alertado por uma autoridade policial de que está exibindo pornografia infantil, por exemplo, você simplesmente não pode ignorar isso.

Leia também

Características 1 em cada 6 novas memecoins da Base são golpes, 91% têm vulnerabilidades

Apresenta o fundador do THORChain e seu plano de ataque vampiro em todo o DeFi

Revista: Há uma tensão crescente entre a responsabilidade da plataforma e as liberdades do usuário. Como você vê estruturas regulatórias como a DSA ou a Digital Markets Act remodelando a maneira como as plataformas são responsabilizadas pelo conteúdo do usuário?

Smirnova: O DSA pode não ser tão conhecido quanto seu equivalente, o DMA (Digital Markets Act). Ele se aplica a todas as plataformas online, não apenas às grandes empresas visadas pelo DMA.

Originalmente, a regulamentação da internet na UE e no Reino Unido era baseada no princípio de que nenhuma plataforma online poderia ser responsabilizada por conteúdo postado por outros. Mas a internet mudou significativamente desde seu início, e é justo e razoável encontrar um equilíbrio. Por um lado, temos a liberdade da internet e da expressão; por outro, precisamos tornar a internet um espaço seguro comparável a uma rua da cidade.

Nos EUA, você pode ver uma tendência semelhante. Embora ainda não haja regulamentação federal, vários estados introduziram leis voltadas para a proteção de menores on-line. Isso reflete a abordagem da UE, onde os precursores do DSA eram leis nacionais voltadas para a segurança na internet, particularmente para menores.

Ho: Como Catherine disse, não há uma quantidade tremenda de leis específicas de segurança na internet no nível federal [nos EUA]. Há certas leis que são amplas e podem potencialmente tocar em aspectos da segurança na internet, particularmente com relação a crianças.

No nível estadual, há pressões por leis. Na Califórnia, você tem o Age-Appropriate Design Code, que modela o Age-Appropriate Design Code do Reino Unido, mas que encontrou desafios legais nos tribunais e ainda não foi totalmente implementado.

A segurança na Internet é um tópico muito complexo. Há moderação de conteúdo, que pode ser potencialmente coberta pelo Communications Decency Act. Um dos pontos-chave é que, a menos que você seja um editor de conteúdo, você não é geralmente responsável. Mas alguns anos atrás, uma emenda foi aprovada em nível federal que acabou com esse escudo de responsabilidade para materiais de exploração infantil. É chamado SESTA. Independentemente de você ser o editor real desse conteúdo, havia certas responsabilidades que poderiam se aplicar à plataforma.

Leia também

Características Doge da vida real aos 18 anos: meme que vai à lua

Características Os jogos de blockchain estão se tornando populares: veja como eles podem vencer

Revista: Quais limitações os governos locais enfrentam ao aplicar suas leis em plataformas globais?

Chu: A lei de privacidade de dados em Hong Kong é regida pela Portaria de Privacidade de Dados Pessoais (PDPO), que é frequentemente criticada como antiquada. Introduzida logo após a transferência, ela reflete padrões dos quais até mesmo o Reino Unido se afastou com a introdução do GDPR. Além disso, Hong Kong tem várias disposições de privacidade de dados que, embora aprovadas, não foram promulgadas por mais de 20 anos. Essa situação é atraente para as empresas porque as questões de transferência de dados transfronteiriça ainda não são aplicadas, tornando Hong Kong um centro de negócios atraente devido à falta de mudanças regulatórias, influenciadas por razões políticas e comerciais.

Ligando isso de volta ao tópico de plataformas de publicação, a questão da remoção de conteúdo entra em jogo. Por exemplo, se você quiser remover conteúdo do YouTube armazenado nos EUA, o governo de Hong Kong só pode aplicar leis dentro de sua própria jurisdição. O máximo que eles podem conseguir é bloqueá-lo geograficamente para que não seja acessível dentro de Hong Kong, em vez de removê-lo completamente da internet.

Um policial é apenas um turista fora de sua jurisdição de origem, a menos que tenha consentimento de outra jurisdição.

Smirnova: O GDPR influenciou significativamente o mercado. Eu diria até que não apenas o mercado europeu, mas todos os mercados globalmente.

[É semelhante à] SEC. Todos nós sabemos que a SEC age como se estivesse investigando o que quer no mundo todo, mesmo em relação a empresas que não têm sede nos EUA. O mesmo se aplica ao GDPR.

O GDPR afeta todas as empresas, independentemente de onde estejam sediadas ou se tenham representantes legais na UE. O fator crucial é se a empresa lida com dados privados de cidadãos europeus. O GDPR também influencia as regulamentações dos EUA porque eles estão sempre tentando harmonizar suas abordagens aos dados. Ele impactou todas as empresas de muitas maneiras, como exigir a localização de dados de usuários europeus dentro da UE e impor regras rígidas sobre transferência de dados entre fronteiras.

Ho: A maneira como a SEC opera e como as leis de privacidade funcionam não são exatamente comparáveis. A SEC é uma agência executiva nos EUA e, francamente, eles têm um escopo de autoridade muito vago. Como vimos, houve muito debate sobre se eles excederam sua autoridade.

Uma agência executiva nos EUA deve receber autoridade sob lei federal para ter um mandato específico, e se exceder esse mandato, estará essencialmente operando fora de seus limites legais. Acho que a SEC não é necessariamente o modelo que devemos buscar para como a sociedade deve ser governada.

As leis são aprovadas por legisladores eleitos, pelo menos na Europa e nos Estados Unidos. Independentemente da posição política, é assim que as leis são feitas.

Em termos de lei de privacidade, e especificamente GDPR, os Artigos 2 e 3 descrevem claramente quem é responsável pela conformidade. É uma empresa estabelecida dentro da União Europeia ou uma empresa fora da UE que monitora o comportamento de titulares de dados da UE ou oferece bens e serviços a eles.

Leia também

Características Como comerciantes e mineradores chineses contornam a proibição de criptomoedas na China

Características Risco de depósito: O que as exchanges de criptomoedas realmente fazem com seu dinheiro?

Revista: As plataformas são cada vez mais vistas como responsáveis ​​por moderar material prejudicial ou ilegal. Quais são os limites dessa responsabilidade, e como devemos equilibrar privacidade, segurança e liberdade de expressão?

Chu: Essas plataformas não são agências de aplicação da lei e não têm obrigação de patrulhar a internet, aprovando conteúdo. Elas são mais reacionárias, e cabe às autoridades sinalizar o conteúdo como problemático. Mesmo assim, elas devem passar pelos canais adequados para resolver esses problemas. Por exemplo, como a internet é em grande parte sem fronteiras, o máximo que uma empresa de tecnologia sediada no exterior pode fazer, em termos de uma ordem judicial, é bloquear geograficamente determinado conteúdo. Para realmente remover o conteúdo, é preciso navegar pelas jurisdições relevantes para obter as ordens judiciais necessárias.

Smirnova: Concordo que eles não são a polícia, e seu dever principal é reagir quando recebem informações sobre conteúdo ilegal. Eu não diria que eles deveriam receber essas informações somente da polícia, o que era a norma antes do DSA. A Diretiva de Comércio Eletrônico adotada em 2000 na UE tinha a mesma regra: Você não é responsável a menos que você, como plataforma, tenha sido informado de que o conteúdo é ilegal. Então, não havia obrigações de pré-moderação.

No entanto, considerando a quantidade de dados que produzimos e consumimos todos os dias, a sociedade precisa de novas ferramentas de controle em um sentido positivo, é claro, embora elas possam ser usadas negativamente como qualquer outra coisa. Especialmente com conteúdo gerado por IA, não é realista esperar que um departamento especial na polícia ou no FBI seja responsável por determinar qual conteúdo é permitido e qual não é, e se não for, aplicar uma reivindicação à plataforma somente após um processo de conformidade. Não funciona mais assim. Em alguns países, ainda funciona assim, como no Brasil, onde o juiz [Alexandre] de Moraes tem uma responsabilidade especial pela internet em um país de 200 milhões de pessoas.

Ho: Dependendo de quem está usando a plataforma, há questões da Primeira Emenda nos Estados Unidos. Tivemos situações em que partidos políticos pressionaram empresas de mídia como a Meta a suprimir mensagens como as relacionadas à COVID. Se o governo ordena que uma empresa privada suprima mensagens, isso potencialmente levanta questões constitucionais.

Onde a pessoa comum fica confusa é que as plataformas em si não são obrigadas a fornecer liberdade de expressão porque não são o governo. Apenas o governo tem que respeitar a Declaração de Direitos. Uma plataforma tem todo o direito de introduzir políticas de moderação de conteúdo, e pode determinar o quanto ou quão pouco quer policiar o conteúdo.

Inscrever-se

As leituras mais envolventes em blockchain. Entregue uma vez por semana.

Endereço de email

INSCREVER-SE