A postagem Ripple News: Por que a SEC está atrasando o recurso? Dúvidas importantes esclarecidas! apareceu primeiro em Coinpedia Fintech News
A batalha legal em andamento entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) está esquentando mais uma vez. A SEC está supostamente se preparando para contestar o julgamento sumário feito pelo Juiz Torres. Especialistas jurídicos, incluindo John Deaton, que representa 75.000 detentores de XRP, têm analisado as potenciais implicações de um recurso.
Muitos acreditam que a principal motivação da SEC para essa ação é sua insatisfação com a decisão do tribunal sobre as vendas de XRP. No entanto, alguns profissionais jurídicos argumentam que anular a decisão pode ser difícil.
Um analista sugeriu que os insiders do XRP provavelmente sabem se a SEC vai apelar do processo, mas Marc Fagel, um ex-advogado da SEC, esclareceu que esse não é o caso. Quando perguntado se a SEC precisa votar na decisão de apelar, o advogado, Marc, explicou: “Eu acredito que eles precisam. O que ajuda a explicar por que está demorando tanto; esse nunca é um processo rápido.”
Um usuário perguntou a Marc como a SEC poderia argumentar que a decisão do Juiz Torres estava errada quando a SEC falhou em provar que os compradores tiveram qualquer contato com os materiais promocionais da Ripple ou viram o XRP como uma oportunidade de investimento vinculada à Ripple. O usuário ressaltou que, como os compradores não sabiam de quem estavam comprando, isso tornou o ônus da prova da SEC ainda maior, especialmente porque o depoimento de especialistas importantes foi excluído.
3/ Mas além das evidências, acho que a decisão contraria fundamentalmente a intenção do Ato de 1933. Pela lógica dela, qualquer emissor de títulos poderia evitar o registro simplesmente entregando o ativo a um intermediário terceirizado para revenda. Isso não faz sentido. Nem o final
-Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 de setembro de 2024
Marc concordou, dizendo que a lógica do tribunal sugere que um investidor razoável não se importaria com o envolvimento da Ripple, o que enfraquece o caso. Ele escreveu: “Sob a lógica do tribunal, um investidor razoável não deveria se importar nem um pouco, porque um investidor razoável não sabe que o valor do XRP tem algo a ver com a Ripple. (Ou, menos gentilmente, o tribunal parece pensar que os investidores de criptomoedas são burros.)”
Ele acrescentou que a decisão vai contra a intenção do Securities Act de 1933, pois implica que as empresas poderiam evitar o registro vendendo por meio de terceiros. Por fim, ele criticou como a decisão protegeu os investidores institucionais enquanto deixou os investidores de varejo sem salvaguardas, uma contradição que o Segundo Circuito deveria considerar.
