O renomado trader de criptomoedas Nic Carter argumenta que o Silvergate poderia ter sobrevivido à corrida bancária do ano passado.
Em um processo judicial recente, a instituição financeira Silvergate, sediada em La Jolla, confirmou que o processo de falência estava nos estágios finais. O banco encerrou as operações no início do ano passado depois que os investidores sacaram milhões, temendo a recorrência de outro escândalo da FTX.
Perfilado como um banco cripto-friendly, o provedor financeiro foi afetado pelo colapso do império cripto em 2022. Isso forçou o investidor a sacar mais de US$ 8 bilhões, culminando em uma das retiradas massivas.
Para atender às demandas dos novos clientes, o banco foi forçado a alienar os títulos de longo prazo da Silvergate a um preço baixo.
O Silvergate sobreviverá à corrida bancária de 2023?
As consequências da dissolução do Silvergate atraíram a atenção de especialistas para avaliar a possibilidade de despertar o banco gigante. Em uma postagem de quarta-feira, o renomado investidor de criptomoedas Nic Carter compartilhou insights sobre a causa da corrida bancária do Silvergate.
Carter argumentou que, apesar do banco estar fora do radar por quase 12 meses, as chances de sobrevivência do banco eram altas. Ele confessou que a administração Biden causou à força a liquidação do banco.
Em sua análise, Carter observou que o banco falido ainda poderia existir apesar da pressão regulatória e das incertezas do mercado de criptomoedas. Revendo o recente pedido de falência e informações de fontes familiares, Carter afirmou que o movimento anticripto de Biden forçou bancos problemáticos a fecharem.
Carter observou que a Casa Branca exigiu que o banco reduzisse os depósitos de criptomoedas para 15% ou enfrentaria acusações legais, já que o Silvergate operava sob o regime da Operação Choke Point 2.0.
Esta legislação foi promulgada em fevereiro do ano passado, restringindo os bancos de manter ativos criptográficos. A lei anti-movimento criptográfico exigiu uma abordagem regulatória colaborativa para evitar o envolvimento do banco em transações criptográficas.
Como a administração Biden forçou a Silvergate a liquidar?
Carter observou que a corrida bancária sem precedentes demonstrou o impacto de diferentes abordagens regulatórias no mercado de criptomoedas. Ele observou que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) se uniu a legisladores anticripto, como Elizabeth Warren, para derrubar bancos que apoiam ativos digitais.
Os reguladores financeiros exigiram que o banco falido revelasse seu relacionamento com o antigo cliente FTX. Em uma reunião secreta, uma pessoa a par das informações disse a Carter que a FDIC tinha várias abordagens regulatórias para fechar o banco.
Isso forçou o banco a concordar com as exigências do FDIC para limitar os depósitos de cripto ao nível necessário. Ele alegou que a regra de 15% era apenas uma ameaça para expulsar o Silvergate do mercado.
Em resposta às múltiplas ameaças, o banco insolvente abandonou os planos de permanecer à tona, mas cumprir com as exigências do FDIC.
Em outra reunião, uma pessoa familiarizada com a situação confessou que a alta gerência da Silvergate havia realizado uma reunião interna para discutir como cumprir com os requisitos do FDIC. Durante a reunião, os líderes do banco concordaram voluntariamente em encerrar as operações.
Por que a Silvergate foi liquidada voluntariamente?
Ao contatar os reguladores financeiros da Califórnia sobre o processo legal para liquidar o banco, os oficiais confessaram que o caso Silvergate foi o primeiro incidente a ser relatado. Sendo um caso especial, nenhum dos reguladores contatados pelo Silvergate tinha experiência anterior com como os bancos deveriam ser liquidados.
Isso implica que a decisão do banco de cessar a operação emanou de intensa pressão regulatória, mas não da solvência do banco. Carter foi informado de que a possibilidade de sobrevivência do Silvergate era alta, já que o mercado de criptomoedas estabeleceu uma grande recuperação após a corrida bancária.
Além disso, Carter observou que a ação anticriptomoedas de Biden contribuiu para a corrida bancária de 2023, a maior crise bancária desde 2008. Sendo um investidor ativo em ativos digitais, Carter não é estranho à forma como os bancos se relacionam com os ativos criptográficos.
Carter culpa falhas de conformidade e pressão do regulador
Ele explicou que os provedores de serviços de ativos virtuais (VASPs) dependem de instituições financeiras para permitir que os clientes façam compras on-line ou liquidem pagamentos. Isso implica que os bancos desempenham um papel crítico na facilitação da compra e venda de ativos digitais.
Com sua vasta experiência em investimento em criptomoedas, Carter aprendeu que a não conformidade custa muito às empresas. Revisitando a história do Silvergate, Carter observou que o banco também estava do lado errado da lei.
Ele argumentou que se o banco tivesse medidas adequadas contra lavagem de dinheiro (AML), teria sido possível identificar as transações suspeitas da FTX. Carter concluiu que a Silvergate estava relutante em identificar as atividades ilegais da FTX e manteve o banco sob vigilância dos reguladores. Ele também observou que os reguladores financeiros maltrataram o banco.
Para mais informações sobre o desfecho do caso de falência da Silvergate, siga o Bitjournal no canal do Telegram e no X.