Um painel de juízes interrogou advogados da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA e da plataforma de apostas preditivas Kalshi sobre os esforços da empresa para lançar mercados de previsões políticas nos EUA, sem indicar se eles permitiriam que a Kalshi oferecesse esses produtos enquanto analisavam a decisão de um tribunal inferior sobre os produtos.

O consultor jurídico geral da CFTC, Rob Schwartz, e o sócio da Jones Day, Yaakov Roth, se revezaram explicando por que um tribunal de apelações deveria ou não impedir Kalshi de listar esses contratos de eventos.

A audiência de quinta-feira ocorreu dias após um juiz federal decidir que a CFTC não poderia impedir a Kalshi de listar mercados de previsão política, permitindo que a empresa listasse contratos prevendo como o controle da Câmara e do Senado poderia se desenrolar. Mas durou apenas algumas horas, já que a CFTC rapidamente entrou com um pedido de suspensão de emergência, que o tribunal de apelações concedeu temporariamente.

Durante a audiência de 2,5 horas, os juízes não pareceram especialmente impressionados com nenhuma das partes, dizendo que vários argumentos ou explicações não faziam sentido e se aprofundando em termos específicos do Commodity Exchange Act e o que eles significam. Os juízes não chegaram a perguntar o que um contrato de evento realmente é até mais de duas horas de audiência.

Schwartz, da CFTC, chamou a decisão do juiz do Tribunal Distrital de D.C., Jia Cobb, de 12 de setembro, de "seriamente falha" e disse que ela poderia permitir que Kalshi — e outras empresas — lançassem imediatamente mercados de apostas de "alto risco".

"Se isso acontecer, o dano ao público será profundo, e não quero ser dramático, mas os americanos acreditam que nossa democracia está ameaçada", disse Schwartz.

"Para obter uma suspensão, a comissão tem que mostrar duas coisas: mérito e que haverá algum dano, dano irreparável, na ausência da suspensão, e eles não podem fazer nenhuma dessas coisas", disse Roth em sua declaração de abertura.

Kalshi viu US$ 50.000 depositados em seus dois contratos de eventos políticos nas oito horas ou mais em que os produtos estavam no ar antes que a CFTC entrasse com um pedido de suspensão de emergência, disse Roth.

Preocupações com manipulação de mercado

Os argumentos da CFTC giram em torno da incapacidade declarada da agência de policiar os eventos subjacentes – ou seja, as eleições nos EUA.

Os participantes do mercado podem distorcer os mercados para sugerir que um candidato está se saindo melhor que outro, disse Schwartz, e seria mais difícil corrigir isso do que em outros mercados.

Um juiz levantou a questão hipotética de se uma contraparte poderia assumir o outro lado de uma aposta feita para fins manipulativos: "Alguém assumirá o outro lado e comerá seu almoço. É isso que deveria acontecer?"

É isso que deveria acontecer, mas os mercados de previsão política podem ser suscetíveis a manipulações que não podem ser facilmente corrigidas, disse Schwartz.

"É porque as fontes de informação que eles absorvem e refletem são opacas e não confiáveis. Estou falando de pesquisas com metodologias não divulgadas, então, metodologias ruins, pesquisas falsas, pesquisadores com agendas, notícias imprecisas, notícias falsas, e assim por diante", disse ele. "Contratos futuros normais têm um indicador objetivo que é confiável, uma espécie de relatório de índice publicado."

Se esses mercados forem manipulados, isso prejudicaria os participantes do mercado e poderia até mesmo minar a integridade das eleições, disse Schwartz. Mais tarde na audiência, ele fez uma distinção entre contratos de eventos políticos e outros tipos de apostas que poderiam ser feitas.

"Não há muito o que fazer em caso de terremoto", disse Schwartz, respondendo a um exemplo.

Roth, falando em nome de Kalshi, reagiu, dizendo que quanto mais robusto for um mercado, menos suscetível ele será a esse tipo de manipulação.

Ele destacou o US$ 1 bilhão já apostado na Polymarket, que não oferece serviços nos EUA após um acordo com a CFTC, dizendo que o argumento do regulador sugere essencialmente que ter um fornecedor estrangeiro fornecendo esses produtos pode ser melhor do que Kalshi fazendo isso.

"A coisa mais importante que quero dizer é que a maneira de reduzir esse risco é permitir que os mercados de Kalshi ofereçam porque agora mesmo, essa atividade está acontecendo e sendo relatada aos eleitores com base em mercados que não são regulamentados, que são abertos a comerciantes estrangeiros, que não têm vigilância. … Não há transparência", disse ele. "Não sabemos quem está comprando, quem está vendendo criptomoeda. Se isso estivesse acontecendo nos mercados de Kalshi, teríamos todo esse conjunto de disposições regulatórias que se aplicam."

'Dano irreparável'

A CFTC precisava mostrar que havia um risco de "dano irreparável" em permitir que a Kalshi continuasse listando e negociando seus contratos de eventos. Todd Phillips, professor assistente de direito na Georgia State University Robinson College of Business, disse ao CoinDesk que "não estava claro se [a CFTC] fez isso" ao longo da audiência.

O regulador poderia ter feito um trabalho melhor ao explicar o que realmente são os contratos de eventos e como um estado que proíbe apostas em eleições conta como jogo para os propósitos do Commodity Exchange Act, disse ele.

Por outro lado, Kalshi também enfrentou questionamentos duros do painel de juízes do tribunal de apelações.

"Kalshi está argumentando que 'vocês deveriam nos permitir fazer algo que 29 estados proíbem, e isso é grande'", ele disse. "Isso seria efetivamente anular a lei em mais da metade do país.

Marc Hochstein contribuiu com a reportagem.