Já faz cerca de 10 meses desde que Sam Bankman-Fried foi condenado por sete acusações de fraude e conspiração relacionadas ao colapso da FTX. Já faz cerca de seis meses desde que ele foi sentenciado (em março) a 25 anos de prisão federal.
Naquela época, a indústria de criptomoedas seguiu em frente: os mercados estão em alta, os dólares de capital de risco estão de volta e os políticos estão mais uma vez apoiando a indústria. Enquanto isso, a grande mídia quase se esqueceu do rei das criptomoedas caído, o próprio SBF. Então, um juiz e um júri poderiam ver o caso da SBF de forma diferente se ouvissem as evidências do fundador da FTX novamente? Essa certamente parece ser a esperança da nova equipe jurídica da SBF, que assumiu seu caso depois que seus advogados de julgamento, Mark Cohen e Christian Everdell, renunciaram após sua condenação. Na sexta-feira, 13 de setembro, sua nova advogada principal, Alexandra Shapiro, entrou com um recurso no Tribunal de Apelações do Segundo Circuito, expondo por que SBF acredita que ele merece outra audiência. "Nos Estados Unidos, as pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes, a menos e até que sejam provadas culpadas além de qualquer dúvida razoável", começa o recurso de Shapiro. "Eles têm direito a um julgamento justo por um júri. Quando o governo apresenta evidências, os réus têm o direito de refutar essas evidências e apresentar seu lado da história. Pelo menos é assim que deveria funcionar. Mas nada disso aconteceu aqui.” O documento de 102 páginas argumenta que a SBF foi tratada injustamente no julgamento, que ocorreu quando o escrutínio público do caso FTX atingiu um ponto crítico. Shapiro argumenta que a SBF foi “presumida culpada por promotores federais ansiosos por manchetes rápidas”, “presumida culpada pelo juiz que presidiu seu julgamento” e que a “narrativa predominante” do colapso da FTX e da participação da SBF nele foi aceita como verdadeira, sem investigação adequada. “Desde o primeiro dia, a narrativa predominante — inicialmente inventada pelos advogados que assumiram a FTX, rapidamente adotada por seus contatos no Gabinete do Procurador dos EUA — era que Bankman-Fried havia roubado bilhões de dólares de fundos de clientes, levado a FTX à insolvência e causado bilhões em perdas”, continua o apelo.
“Agora, quase dois anos depois, um quadro muito diferente está surgindo — um que confirma que a FTX nunca foi insolvente e, de fato, tinha ativos no valor de bilhões para pagar seus clientes. Mas o júri no julgamento de BankmanFried nunca chegou a ver esse quadro.”
A SBF há muito tempo sustenta que a FTX nunca foi realmente insolvente e foi forçada à falência desnecessariamente. Ela observa que, sob o acordo de falência, quase todos os seus clientes estão sendo integralizados. Shapiro diz que o juiz Lewis A. Kaplan privou o júri de evidências “Brady” favoráveis ao réu, incluindo que a SBF fez bons investimentos (como na Anthropic, a startup de IA) ao lado dos ruins.
No entanto, advogados contatados pela CoinDesk estavam céticos de que a SBF venceria um novo julgamento, dado o alto nível de exigência para tais reviravoltas legais.
“Não é muito comum que um tribunal de apelação faça suposições duplas em um caso como esse”, disse Tama Beth Kudman, sócia da Kudman Trachten Aloe Posner.
Os advogados da SBF teriam que provar não apenas que Kaplan era tendencioso contra a SBF, ela disse, mas também que tal preconceito levou a ações prejudiciais contra a SBF.
Para permitir que o recurso prossiga, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito estaria efetivamente dizendo que considerou que o juiz do caso original agiu de forma inapropriada — algo que raramente acontece, disse Kudman.
O tribunal de apelações pode ordenar um novo julgamento se os advogados da SBF pudessem mostrar que Kaplan tinha um conflito de interesses pessoal. Mas não há evidências disso, até agora. “Kaplan é conhecido como um juiz bem-humorado e de boa índole. Eu teria pensado que ele teria se afastado se houvesse qualquer razão para que ele não devesse estar ouvindo o caso”, disse Kudman.
Joshua Ashley Klayman, chefe de fintech dos EUA e chefe de blockchain e ativos digitais da Linklaters, disse que o apelo pode ter sido programado para coincidir com a sentença de Caroline Ellison, ex-colega e amante ocasional de SBF.
Advogados do governo dos EUA não pediram pena de prisão para Ellison, observando que o caso SBF teria sido “difícil de provar” sem seu testemunho. Shapiro pode estar tentando justapor a sentença severa da SBF com a pena muito mais leve de Ellison.
“Sem expressar uma opinião sobre a probabilidade de sucesso do recurso de Sam Bankman-Fried, o momento de seu arquivamento pode ser estratégico", disse Klayman. "O recurso de SBF foi arquivado em 13 de setembro de 2024, três dias após o arquivamento do memorando de sentença de Caroline Ellison. SBF foi sentenciada a 25 anos de prisão, enquanto o advogado de Caroline Ellison solicitou uma sentença não privativa de liberdade."
Klayman disse que a notícia de que os credores da FTX estão sendo pagos pode ajudar a equipe jurídica da SBF.
"A grande mídia noticiou os planos da FTX de reembolsar os clientes. Talvez SBF e seu advogado possam esperar que, com o passar do tempo, os argumentos de SBF [de que os clientes da FTX não perderam dinheiro] possam ser vistos sob uma luz diferente."
