A marca e a experiência do usuário são um fosso sustentável para seu aplicativo.
Escrito por: Adriano
Compilado por: Luffy, Foresight News
Historicamente, os retornos mais fortes sobre o investimento em todos os ciclos criptográficos foram alcançados apostando antecipadamente em novas infraestruturas primitivas subjacentes (PoW, contratos inteligentes, PoS, alto rendimento, modularidade, etc.). Se olharmos para os 25 principais tokens no CoinGecko, vemos que existem apenas dois tokens que não são nativos do blockchain L1 (excluindo ativos indexados): Uniswap e Shiba Inu. Este fenômeno foi teorizado pela primeira vez em 2016 por Joel Monegro, que propôs a “teoria do protocolo gordo”. Monegro acredita que a maior diferença entre Web3 e Web2 em termos de acumulação de valor é que o valor acumulado pela camada base da criptomoeda é maior que a soma do valor capturado pelas aplicações construídas nela, e o valor vem de:
Blockchain tem uma camada de dados compartilhada na qual as transações são liquidadas, promovendo assim a competição de soma positiva e permitindo a composição sem permissão.
Apreciação do token -> introdução de participantes especulativos -> especuladores iniciais convertidos em usuários -> usuários + valorização do token atrai desenvolvedores e mais usuários, etc.
Avançando para 2024, o argumento original sobreviveu a numerosos debates da indústria, juntamente com várias mudanças estruturais na dinâmica da indústria que desafiam as afirmações originais da Teoria do Protocolo da Obesidade:
1. Mercantilização do espaço de bloco: Com o espaço de bloco Ethereum em alta, o L1 competitivo aumenta e se torna um definidor de classe de ativos. L1s competitivos são frequentemente avaliados em bilhões de dólares. Construtores e investidores são atraídos por L1s competitivos em quase todos os ciclos. A cada ciclo, haverá novos blockchains que “trazem diferenciação” e permitem que investidores e usuários fiquem entusiasmados, mas eventualmente se tornem um “fantasma”. cadeia" (como Cardano). Há exceções, mas no geral isso resulta em um mercado com muito espaço em bloco e poucos usuários ou aplicativos para suportá-lo.
2. Modularização da camada base: À medida que aumenta o número de componentes modulares especializados, a definição de “camada base” torna-se cada vez mais complexa, sem falar no valor gerado pela desconstrução de cada camada da pilha. No entanto, na minha opinião, esta mudança é certa:
O valor em um blockchain modular é fragmentado na pilha e, para que um único componente (por exemplo, Celestia) alcance uma avaliação mais alta do que a camada base integrada, é necessário que seu componente (por exemplo, DA) seja o componente mais valioso da pilha e ". aplicativos" construídos sobre eles, resultando em mais receita de uso e taxas do que sistemas integrados;
A concorrência entre soluções modulares gera soluções de execução/disponibilidade de dados mais baratas, reduzindo ainda mais os custos para os usuários
3. Rumo a um futuro de “abstração em cadeia”: A modularidade cria inerentemente fragmentação no ecossistema, levando a uma experiência de usuário complicada. Para os desenvolvedores, isso significa uma infinidade de opções sobre onde implantar aplicativos para os usuários, significa passar por vários obstáculos para ir do aplicativo A na cadeia X para o aplicativo B na cadeia Y. Felizmente, muitas de nossas mentes inteligentes estão construindo um futuro onde os usuários possam interagir com aplicações criptográficas sem conhecer a cadeia subjacente. Essa visão é chamada de “abstração em cadeia”. A questão agora é: onde se acumulará o valor no futuro da abstração em cadeia?
Acredito que as aplicações criptográficas são os principais beneficiários desta mudança na forma como construímos infraestrutura. Especificamente, as cadeias de abastecimento transacionais centradas na intenção, com exclusividade no fluxo de encomendas e ativos intangíveis, como a experiência do utilizador e a marca, tornar-se-ão cada vez mais o fosso para aplicações matadoras, permitindo-lhes comercializar de forma mais eficiente do que conseguem hoje.
Exclusividade de fluxo de pedidos
Desde a fusão do Ethereum e a introdução dos Flashbots e MEV-Boost, o cenário do MEV mudou drasticamente. O que antes era uma floresta escura dominada por pesquisadores, agora evoluiu para um mercado de fluxo de pedidos parcialmente comoditizado, com a atual cadeia de fornecimento de MEV dominada por validadores, que capturam aproximadamente 90% na forma de propostas de todos os participantes da cadeia de fornecimento de MEV.
Cadeia de suprimentos MEV da Ethereum
Os validadores capturam a maior parte do valor extraível do fluxo de pedidos, o que insatisfaz a maioria dos participantes da cadeia de abastecimento da bolsa. Os usuários desejam ser compensados pela geração do fluxo de pedidos, os aplicativos desejam reter o valor do fluxo de pedidos dos usuários e os pesquisadores e construtores desejam maiores lucros. Como resultado, os intervenientes que procuram valor adaptaram-se a esta mudança, tentando uma variedade de estratégias para extrair alfa, uma das quais é a integração entre o pesquisador e o construtor. A ideia é que quanto mais seguro for incluído o bloco do pesquisador, maior será o lucro. Uma grande quantidade de dados e literatura mostra que a exclusividade é a chave para capturar valor em um mercado competitivo, e a aplicação com o tráfego mais valioso terá poder de precificação.
Isso é semelhante ao modelo de negócios do Robinhood. Robinhood mantém um modelo de negociação de “taxa zero”, vendendo fluxo de pedidos para formadores de mercado e recebendo descontos. Os formadores de mercado como a Citadel estão dispostos a pagar pelo fluxo de ordens porque podem lucrar com a arbitragem e as assimetrias de informação.
Isto é ainda demonstrado pelo número crescente de transações realizadas através de mempools privados, que recentemente atingiram um recorde histórico de 30% de participação no Ethereum. Os aplicativos estão cientes de que o valor de todo o fluxo de pedidos do usuário é extraído e vazado para a cadeia de fornecimento do MEV, enquanto as transações privadas permitem mais personalização e monetização em torno de usuários fixos.
https://x.com/mcutler/status/1808281859463565361
À medida que chega a era da abstração em cadeia, espero que esta tendência continue. Sob um modelo de execução centrado na intenção, as cadeias de fornecimento de negociação provavelmente se tornarão mais fragmentadas, com os aplicativos direcionando seu fluxo de pedidos para a rede de solucionadores que pode fornecer a execução mais competitiva, impulsionando a concorrência dos solucionadores para reduzir a margem de lucro. No entanto, espero que a maior parte da captura de valor passe da camada base (validadores) para a camada voltada ao usuário, onde os componentes de middleware são valiosos, mas têm margens de lucro baixas. Frontends e aplicativos que podem gerar um fluxo de pedidos valioso terão poder de precificação sobre os pesquisadores/solucionadores.
Possíveis formas de acumular valor no futuro
Já estamos vendo isso acontecer hoje, com protocolos de empréstimo recuperando acesso a formulários de fluxo de pedidos de nicho que de outra forma iriam para validadores, aproveitando o fluxo de pedidos de liquidação de pedidos específicos de aplicativos (por exemplo, Oracle Extractable Value Auctions, Pyth, API3, UMA Oval).
Experiência do usuário e marca como um fosso sustentável
Se analisarmos ainda mais os 30% das transações privadas mencionadas acima, a maioria delas vem de interfaces como TG Bots, Dexes e carteiras:
Embora os usuários cripto-nativos tenham sido considerados fora de foco há muito tempo, finalmente estamos vendo algum nível de retenção. Tanto a marca quanto a experiência do usuário podem se tornar um fosso significativo.
Experiência do usuário: Um formato front-end alternativo que introduz uma experiência completamente nova ao conectar carteiras em uma aplicação web sem dúvida atrairá a atenção de usuários que desejam uma experiência específica. Um bom exemplo são os bots do Telegram como BananaGun e BONKbot, que geraram US$ 150 milhões em taxas e permitem que os usuários negociem Memecoin no conforto do chat do Telegram.
Marca: Marcas conhecidas no espaço das criptomoedas podem aumentar as taxas ganhando a confiança dos usuários. Como todos sabemos, as taxas de troca de carteira no aplicativo são muito altas, mas é um modelo de negócios matador porque os usuários estão dispostos a pagar por conveniência. Por exemplo, a troca MetaMask gera mais de US$ 200 milhões em taxas anuais. A troca de taxas de front-end do Uniswap Labs arrecadou US$ 50 milhões desde seu lançamento. As transações que interagem com os contratos do Uniswap Labs de qualquer forma que não seja o front-end oficial não pagam essa taxa, mas a receita do Uniswap Labs ainda está crescendo.
Isto sugere que o efeito Lindy nas aplicações é consistente ou até mais pronunciado do que na infra-estrutura. Normalmente, a adoção de novas tecnologias, incluindo criptomoedas, segue algum tipo de curva S e, à medida que passamos dos primeiros adotantes para os usuários convencionais, a próxima onda de usuários será menos sofisticada e, portanto, menos sensível ao preço, tornando as marcas que podem alcançar massa crítica pode lucrar de forma criativa.
Curva S da criptomoeda
Conclusão
Como um profissional de criptomoeda que se concentra principalmente em pesquisa e investimento em infraestrutura, este artigo não pretende de forma alguma negar o valor da infraestrutura como uma classe de ativos investíveis em criptomoeda, mas sim uma mudança de mentalidade quando se pensa em uma categoria de infraestrutura totalmente nova. Estas categorias de infraestrutura permitem que aplicações de próxima geração sirvam utilizadores acima da curva S. As novas infraestruturas primitivas precisam trazer casos de uso inteiramente novos no nível da aplicação para atrair atenção suficiente. Ao mesmo tempo, há provas suficientes de que existe um modelo de negócio sustentável ao nível da aplicação, onde a propriedade do utilizador leva diretamente à acumulação de valor. Infelizmente, podemos ter ultrapassado a fase do mercado para L1s, onde apostar em cada novo L1 brilhante traz retornos exponenciais, embora aqueles com diferenciação significativa ainda possam valer o investimento.
Mesmo assim, passei muito tempo pensando e entendendo as diferentes “infraestruturas”:
Inteligência Artificial: Uma economia de agentes que automatiza e melhora a experiência do usuário final, um mercado de computação e inferência que otimiza continuamente a alocação de recursos e uma pilha de verificação que amplia as capacidades computacionais das máquinas virtuais blockchain.
CAKE Stack (https://frontier.tech/the-cake-framework): Muitos dos meus pontos acima sugerem que acredito que deveríamos caminhar em direção a um futuro de abstrações em cadeia, enquanto as opções de design para a maioria dos componentes da pilha ainda são grande . À medida que a infraestrutura suporta abstrações em cadeia, o espaço de design de uma aplicação cresce naturalmente e pode fazer com que a distinção entre aplicação e infraestrutura fique confusa.
DePIN: Há algum tempo venho pensando que DePIN é o caso de uso matador no mundo real para criptomoedas (perdendo apenas para stablecoins), e isso nunca muda. O DePIN aproveita tudo o que as criptomoedas fazem bem: coordenação de recursos sem permissão por meio de incentivos, mercados guiados e propriedade descentralizada. Embora ainda existam desafios específicos que precisam ser resolvidos para cada tipo específico de rede DePIN, a solução para o problema de verificação de partida a frio é enorme, e estou extremamente entusiasmado em ver fundadores com experiência no setor trazendo seus produtos para o espaço criptográfico .
